李X與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年08月28日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)京鐵民(商)初字第1065號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京鐵路運(yùn)輸法院 2015-12-14
原告李X,男,自由職業(yè)。
被告某保險(xiǎn)公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó),總經(jīng)理。
委托代理人張一慶,北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。
原告李X與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由法官王丹適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判。本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告李X、被告委托代理人張一慶到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李X訴稱:2015年7月22日17時(shí),原告保險(xiǎn)車輛(×××)賓利汽車行駛至西城區(qū)白紙坊東街時(shí)不慎與同方向行駛的三者車大客(×××)發(fā)生事故造成兩車損失,經(jīng)交通警察判定為我方(×××)全部責(zé)任。后與保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案定損修車,經(jīng)保險(xiǎn)公司工作人員確認(rèn),本車實(shí)際損失已超過(guò)837200元,經(jīng)與保險(xiǎn)公司工作人員協(xié)商,簽訂一份《保險(xiǎn)事故賠償協(xié)議書(shū)》,該《保險(xiǎn)事故賠償協(xié)議書(shū)》認(rèn)定一次性賠付(×××)車輛修理費(fèi)670000元,并雙方簽字蓋章后生效。但被告無(wú)理拒絕全額賠償,故向貴院提起訴訟,請(qǐng)法院判令1、被告按保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)金額支付(標(biāo)的車協(xié)議金額670000元),三者車2750元,共計(jì)672750元;2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱:我方不認(rèn)可原告訴訟請(qǐng)求。理由一、交通事故發(fā)生后,被告對(duì)車輛進(jìn)行了查勘、定損,確定了車輛損失,原、被告雙方就車輛賠償?shù)慕痤~共同確定了,但是作為原、被告定損的金額是按照被保險(xiǎn)車輛的原廠零部件價(jià)格進(jìn)行的定損,因此雙方符合保險(xiǎn)合同的約定,并且也共同確定了損失;第二、原告在雙方按照原廠零部件價(jià)格定損后,對(duì)該車輛并不是依照原廠零部件價(jià)格進(jìn)行車輛修復(fù),原告在修復(fù)車輛過(guò)程中使用了大量的拆車件,就此被告對(duì)原告的車輛又重新進(jìn)行了查勘,確定了車輛的實(shí)際修復(fù)價(jià)格也就是30余萬(wàn)元。因此作為原告在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后,對(duì)于車輛修復(fù)過(guò)程中,獲得了額外的利益,對(duì)于這種車輛的修復(fù)我方是不認(rèn)同的。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求,我方僅同意賠償原告30余萬(wàn)元。同意賠付原告三者車的修車費(fèi)2750元。
經(jīng)審理查明:2015年4月原告為車牌號(hào)碼為×××車向某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明,被保險(xiǎn)人李X,承保險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)(賠償限額2680000元),第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率(覆蓋車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn))等。保險(xiǎn)期間自2015年4月21日起至2016年4月20日止。
2015年7月22日17時(shí),李東方駕駛×××車輛行駛至西城區(qū)白紙坊東街時(shí)與同方向行駛的三者車大客(×××)發(fā)生事故造成兩車損失,事故經(jīng)交警認(rèn)定李東方負(fù)事故全部責(zé)任。被告向原告出具兩車的車輛損失情況確認(rèn)書(shū),×××車輛定損金額為837200元,×××的定損金額為2750元。
2015年8月原告與被告簽訂《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故結(jié)案協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱協(xié)議書(shū)),被告公司為甲方,原告為乙方,協(xié)議書(shū)有如下約定“……二、乙方造成此次事故損失,經(jīng)共同協(xié)商定損如下:1、更換和修復(fù)項(xiàng)目及金額……2、賠付處理:×××實(shí)際認(rèn)定損失為837200元,根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、承保情況和保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定計(jì)算賠償,經(jīng)與被保險(xiǎn)人協(xié)商,故一次性賠付損失670000元。三、甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致,甲方同意對(duì)受損車輛以上認(rèn)定損失費(fèi)用計(jì)人民幣670000元,根據(jù)被保險(xiǎn)人承保情況和事故責(zé)任計(jì)算完成后的金額一次性賠付乙方,此案終結(jié)。四、本協(xié)議須經(jīng)甲乙雙方簽章后生效。本協(xié)議作為理賠依據(jù),不在提供維修發(fā)票和舊件?!眳f(xié)議下方有被告公司理賠事業(yè)部石景山分部理賠業(yè)務(wù)專用章,有原告李X本人簽字。
庭審中,原告稱車輛已經(jīng)維修完畢,但沒(méi)有付錢。
被告提出兩項(xiàng)鑒定:1是否使用了拆車件及損壞部位是否修復(fù);2被保險(xiǎn)車輛實(shí)際的修復(fù)價(jià)格,對(duì)上述鑒定本院未予準(zhǔn)許。
另,原被告雙方均認(rèn)可,本案原告車輛沒(méi)有推定全損,并且原告稱“雙方達(dá)成一致,就是修車。”
上述事實(shí)有保險(xiǎn)單、協(xié)議書(shū)、交通事故認(rèn)定書(shū)、車輛損失情況確認(rèn)書(shū)等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為,原告與被告公司之間的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人雙方之間的合意,未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)可以歸納為被告是否應(yīng)該依據(jù)協(xié)議書(shū)賠付原告。對(duì)于協(xié)議書(shū),被告認(rèn)可協(xié)議書(shū)的真實(shí)性,并提出原告修車使用了拆車件,僅同意賠付30余萬(wàn)元。本院認(rèn)為,原被告雙方簽訂的協(xié)議書(shū)系原被告雙方基于保險(xiǎn)合同關(guān)系,根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)條款的相關(guān)約定共同確認(rèn)損失金額共837200元的基礎(chǔ)上協(xié)商一致的結(jié)果,該協(xié)議約定了賠付損失的具體金額,并且約定“本協(xié)議作為理賠依據(jù),不在提供維修發(fā)票和舊件?!北桓胬響?yīng)依據(jù)該協(xié)議履行賠付原告67萬(wàn)元的義務(wù),故對(duì)被告的意見(jiàn)不予采納。另,被告提出兩項(xiàng)鑒定:1是否使用了拆車件及損壞部位是否修復(fù);2被保險(xiǎn)車輛實(shí)際的修復(fù)價(jià)格,本院認(rèn)為結(jié)合本案情況,原被告雙方已經(jīng)在協(xié)議書(shū)中就賠償金額達(dá)成一致,上述鑒定沒(méi)有必要,不予準(zhǔn)許。
關(guān)于三者車的修車費(fèi)2750元,被告同意賠付原告,本院不持異議。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李X保險(xiǎn)金六十七萬(wàn)二千七百五十元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)五千二百六十四元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān),于本判決生效后七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費(fèi),上訴于北京市第四中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員王丹
二〇一五年十二月十四日
書(shū)記員張斯迪