亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）江中法民三終字第596號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 江門市中級人民法院 2015-11-27

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：廣東省江門市。
負責人：蔡XX，該公司總經理。
委托代理人：潘XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：鶴山市林XX，住所地：廣東省江門市。
法定代表人：任X，該單位局長。
委托代理人：任XX，廣東疊力律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人鶴山市林XX財產損失保險合同糾紛一案，不服廣東省鶴山市人民法院（2015）江鶴法雅民初字第211號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理查明，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條的規(guī)定，原審法院判決如下：某保險公司于原審判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償66575元予鶴山市林XX。本案一審案件受理費減半收取732.50元（鶴山市林XX已預交732.50元），由某保險公司負擔。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：本案《道路交通事故認定書》證明了“文錦柱過度疲勞駕駛導致操作不當，且車輛制動不良，是導致此事故的過錯”。而駕駛員疲勞駕駛及車輛制動不良均屬于保險免除責任。一審法院判決我司承擔66575元賠償責任沒有事實與法律依據，請求二審法院依法改判。在《非營業(yè)用汽車損失保險條款》中責任免除規(guī)定“下列情況中，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償：（七）駕駛人有下列情形之一：6、依照法律法規(guī)或者公安機關交通管理部分有關部分規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車。”我國現行的《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條規(guī)定：駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車。第二十二條規(guī)定：飲酒、服用國家管制的精神藥品或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。某保險公司認為，保險人已在投保單上蓋章確認，保險公司已就上述保險免責條款內容明確了說明義務，不存在無效情況。一審法院判決我司承擔66575元賠償責任沒有事實和法律依據。請求二審法院查明事實，作出公平、公正的判決。請求：1、撤銷原審判決，改判某保險公司不承擔賠償責任。2、一、二審訴訟費由鶴山市林XX負擔。
被上訴人鶴山市林XX答辯稱：我方認為如果過度疲勞駕駛是免責條款應該在保險合同中予以列明，明顯某保險公司的保險條款對醉酒、無證駕駛等單一列出來，而本案某保險公司單憑一個籠統(tǒng)的規(guī)定推定疲勞駕駛是一個免責條款，基于免責條款是免除己方的責任應當對被保險人予以明釋，而且鶴山市林XX也查閱相關的案例其中東莞市人民法院相關的判例亦以上述理由判決保險公司承擔責任，所以我方認為某保險公司的上訴理由不成立。
二審期間，各方當事人沒有提供新的證據。
原審法院查明的事實確實，本院予以確認。
本院認為：本案屬財產損失保險合同糾紛。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司的上訴請求范圍進行審查，對于各方當事人無提出上訴的問題不予審查。
關于某保險公司是否需承擔賠償鶴山市林XX車輛損失66575元的問題。經審查，本案事故的發(fā)生是因肇事司機文錦柱過度疲勞駕駛輕型貨車，違反《道路交通安全法》第二十二條第一、二款之規(guī)定，屬違法行為。而鶴山市林XX已就涉案車輛向某保險公司投保了車輛損失險等險種，其中，雙方于《非營業(yè)用汽車損失保險條款》中約定：依照法律法規(guī)或者公安機關交通管理部門有關規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕駛，保險人責任免賠。但該免責條款沒有具體列明過度疲勞駕駛情形屬免責情形，某保險公司對疲勞駕駛免責沒有盡到提示義務。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，上述免責條款無效，某保險公司應依照合同的約定承擔理賠責任。原審法院對此作出的認定與處理正確，本院予以維持。某保險公司對此提出的上訴，理據不足，本院不予支持。
關于訴訟費用負擔問題。《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款、第二款規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額?！卑瓷鲜鲆?guī)定，人民法院是根據當事人勝訴敗訴等具體情況決定訴訟費用的負擔。某保險公司上訴主張訴訟費用不承擔，理據不充分，本院不予支持。
綜上所述，原審法院認定事實清楚，適用法律及處理正確，本院予以維持；某保險公司的上訴，理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費合共1465元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　熊昌波
審　判　員　　甄錦瑜
代理審判員　　肖文文
二〇一五年十一月二十七日
書　記　員　　黃巧明