亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）汕中法民二終字第116號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 汕頭市中級(jí)人民法院 2015-10-16

上訴人（原審原告）汕頭市汕興出租汽車公司。
法定代表人吳宏英。
委托代理人楊益春，廣東潮之榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人李學(xué)倫，總經(jīng)理。
委托代理人林松冰、林晉旦，該公司職員。
上訴人汕頭市汕興出租汽車公司（以下簡稱汕興公司）因與被上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服汕頭市龍湖區(qū)人民法院（2015）汕龍法民三初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人汕興公司的委托代理人楊益春、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人林松冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年12月30日，汕興公司及汕頭市汽車運(yùn)輸總公司、汕頭市汽車客運(yùn)總公司等6個(gè)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂《保險(xiǎn)合作協(xié)議》。2014年6月12日，汕興公司為其粵DXXX81號(hào)車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年7月2日零時(shí)起至2015年7月1日二十四時(shí)止。商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2014年7月3日零時(shí)起至2015年7月2日二十四時(shí)止。商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額為200，000元。汕興公司向某保險(xiǎn)公司出具《保險(xiǎn)銷售事項(xiàng)確認(rèn)書》，確認(rèn)銷售人員魏燦坤等5人向汕興公司詳細(xì)解釋有關(guān)保險(xiǎn)條款內(nèi)容，并清楚說明免責(zé)保險(xiǎn)責(zé)任的條款。交強(qiáng)險(xiǎn)條款第八條約定，在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為1l0000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；……。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，以及被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。第十條第（四）項(xiàng)約定，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。第七條第（二）、（七）項(xiàng)約定，精神損害賠償，仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。第九條第（一）項(xiàng)約定，保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%。第二十六條約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。2014年8月17日9時(shí)10分，楊璇貞騎自行車途經(jīng)澄海區(qū)萊美路時(shí)與李洪濤駕駛的粵DXXX81號(hào)車發(fā)生碰撞，造成楊璇貞受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、粵DXXX81號(hào)車受損的交通事故。經(jīng)汕頭市公安局澄海分局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，楊璇貞負(fù)事故主要責(zé)任，李洪濤負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李洪濤親屬與楊璇貞親屬在交警部門的調(diào)解下達(dá)成協(xié)議，由李洪濤一次性賠償楊璇貞350，000元，該款包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等。該款李洪濤已依協(xié)議于2014年9月3日支付，由林木浩領(lǐng)取。2014年8月19日，林木浩還收到李洪濤給死者尸體整容及衣服費(fèi)用8000元。
原審法院另查明，楊璇貞，女，屬農(nóng)村戶口，事故發(fā)生時(shí)已滿64周歲。林木浩為楊璇貞的兒子。
案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為，汕興公司向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同法律關(guān)系成立。對(duì)于汕興公司或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘虮ｋU(xiǎn)事故已墊付的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依照法律規(guī)定和合同的約定承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)。本案系因發(fā)生保險(xiǎn)事故而造成第三者人身傷亡，汕興公司向某保險(xiǎn)公司索賠未果所引起的訴訟案件，某保險(xiǎn)公司應(yīng)為本案訴訟費(fèi)用的產(chǎn)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。汕興公司、某保險(xiǎn)公司雙方對(duì)汕頭市公安局澄海分局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死詈闈?fù)事故次要責(zé)任均無異議，原審法院予以確認(rèn)。事故造成楊璇貞死亡，給死者家屬造成巨大的精神損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，應(yīng)賠償死者家屬精神損害撫慰金，金額酌定為50，000元。死者楊璇貞的喪葬費(fèi)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)49，475元／年÷12月／年以六個(gè)月總額計(jì)算為24，737.5元。死者楊璇貞雖為農(nóng)村戶口，但其居住地已于2011年劃入汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)，因此有關(guān)的損害賠償費(fèi)用應(yīng)按照汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。事故發(fā)生時(shí)楊璇貞已滿64周歲，其死亡賠償金依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，206.1元標(biāo)準(zhǔn)，按十六年計(jì)算為355，297.6元。某保險(xiǎn)公司關(guān)于只能按照農(nóng)村戶籍計(jì)算死亡賠償金及相關(guān)項(xiàng)目的抗辯意見，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原審法院不予采納。綜上，上述損失共為430，035.1元，汕興公司負(fù)事故次要責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額110，000元內(nèi)予以賠付，余款320，035.1元依合同約定，扣除免賠率5%后，應(yīng)由汕興公司承擔(dān)30％即91，210元的賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額200，000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司關(guān)于按30%的責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的抗辯意見，合同依據(jù)充分，原審法院予以采納。汕興公司訴求中超出部分，于法無據(jù)，原審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《廣東省道路交通安全條例》第四十六條第一款第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付汕頭市汕興出租汽車公司保險(xiǎn)賠償金201，210元；二、駁回汕頭市汕興出租汽車公司其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6200元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5524元，由汕頭市汕興出租汽車公司負(fù)擔(dān)676元。
上訴人汕興公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，一、一審汕興公司提交證據(jù)3明確當(dāng)時(shí)汕興公司司機(jī)負(fù)事故次要責(zé)任，根據(jù)廣東省道路交通安全法實(shí)施條例第46條規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠付汕興公司121613.3元而不是一審確認(rèn)的91210元。二、某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)合作協(xié)議第五條其他規(guī)定的（六），約定某保險(xiǎn)公司的格式保險(xiǎn)條款與本協(xié)議有沖突時(shí)應(yīng)以本協(xié)議的約定為準(zhǔn)。某保險(xiǎn)公司提交的確認(rèn)書不能對(duì)抗協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容。某保險(xiǎn)公司對(duì)該條款沒有加粗也沒有提醒我方。該條款加重了我方的責(zé)任，某保險(xiǎn)公司提交的確認(rèn)書，不能說明某保險(xiǎn)公司明確告知保險(xiǎn)合同格式條款的對(duì)汕興公司不利的具體內(nèi)容。一審法院以保險(xiǎn)合同第26條的規(guī)定判決某保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任比例30%賠償汕興公司不合法，應(yīng)根據(jù)廣東省道路安全條例本案應(yīng)該承擔(dān)40%的責(zé)任，雙方無特別約定情況下，且某保險(xiǎn)公司無明示情況下法定要優(yōu)于約定。三、汕興公司對(duì)死者楊璇貞的親屬的賠償數(shù)額為358000元，也是汕興公司因本次交通事故的損失，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。綜上，請(qǐng)求：1、撤銷原判第一項(xiàng)判決，依法改判為某保險(xiǎn)公司賠付汕興公司保險(xiǎn)賠償金231613.3元；2、判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，1、原審判決事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予維持。2、本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照合同條款規(guī)定處理，根據(jù)條款第26條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%，保險(xiǎn)條款不可能都用加粗形式處理的，條款中已經(jīng)明確了30%，要按照30%來處理。汕興公司說按照30%加重他們負(fù)擔(dān)，這個(gè)理解不合理。汕興公司跟死者是他們自己協(xié)商的，我方不清楚他們是否是按照30%去和解。二、本案訴訟費(fèi)用不應(yīng)由我方承擔(dān)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第（四）項(xiàng)約定，我方不用承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。我方機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條約定我方也不用承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院審理查明，原審查明的事實(shí)與本案的證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)是對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分某保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任份額問題。根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第四十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任……”，本案中，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與行人之間，且楊璇貞負(fù)事故主要責(zé)任，李洪濤負(fù)次要責(zé)任，按規(guī)定應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外承擔(dān)李洪濤對(duì)楊璇貞依法應(yīng)負(fù)的40%的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)條款第二十六條約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%，屬減輕保險(xiǎn)人責(zé)任條款，該條款規(guī)定于保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)理賠章節(jié)中，并未使用黑體字或加粗等醒目方式或以專門章節(jié)予以標(biāo)識(shí)，某保險(xiǎn)公司也未能舉證證明其就該條款有盡到明確說明義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款約定為由降低其賠償份額沒有法律依據(jù)，本院不予支持。汕興公司主張某保險(xiǎn)公司在超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外承擔(dān)40%的賠償責(zé)任于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原審法院按30%計(jì)算賠償金額屬處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。本案損失共為430，035.1元，汕興公司負(fù)事故次要責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額110，000元內(nèi)予以賠付，余款320，035.1元依合同約定，扣除免賠率5%后，應(yīng)由汕興公司承擔(dān)40％即121613.3元的賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額200，000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，處理正確部分，予以維持，不當(dāng)部分，予以糾正。汕興公司的上訴理由成立，予以采信。依照《廣東省道路交通安全條例》第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持汕頭市龍湖區(qū)人民法院（2015）汕龍法民三初字第2號(hào)民事判決第二項(xiàng)之判決；
二、變更汕頭市龍湖區(qū)人民法院（2015）汕龍法民三初字第2號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付汕頭市汕興出租汽車公司保險(xiǎn)賠償金231613.3元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6200元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4488元，由上訴人汕頭市汕興出租汽車公司負(fù)擔(dān)1712元。二審案件受理費(fèi)4775元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陳曉珣
審判員　　莊曉燕
審判員　　林　喆
二〇一五年十月十六日
書記員　　林佳俊