亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）汕中法民二終字第118號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 汕頭市中級人民法院 2015-10-20

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人吳疆，總經(jīng)理。
委托代理人李少偉、劉瑩，均系該司職員。
被上訴人（原審原告）董XX。
委托代理人易偉，廣東合桓律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人董XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服汕頭市金平區(qū)人民法院（2015）汕金法民一初字第325號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李少偉、被上訴人董XX的委托代理人易偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，董XX于2013年8月29日就粵DXXX23號小汽車向某保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)300000元（不計(jì)免賠率）、車輛損失險(xiǎn)225000元（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間均自2013年8月31日零時(shí)起至2014年8月30日24時(shí)止。2014年1月15日16時(shí)10分，董XX親屬董某民駕駛粵DXXX23號小汽車沿汕頭市長平路自東往西行駛至世貿(mào)電腦城門前越過中心雙向?qū)嵕€左側(cè)車道行駛時(shí)，適有駕駛?cè)笋R某沙（未取得機(jī)動車駕駛證）駕駛無號牌二輪摩托車沿長平路自西往東行駛至世貿(mào)電腦城門前，粵DXXX23號小汽車車頭左側(cè)與該摩托車車頭左側(cè)發(fā)生碰撞，造成馬某沙受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。交通事故發(fā)生后，馬某沙被送往汕頭大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療49天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)合計(jì)29220.76元（其中某保險(xiǎn)公司支付10000元）。馬某沙出院時(shí)傷情診斷為：右股骨頸骨骨折。同月25日，汕頭市公安局交通警察大隊(duì)龍湖大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定：董某民負(fù)事故全部責(zé)任。同年1月26日，汕頭市公安局交通警察大隊(duì)龍湖大隊(duì)委托汕頭市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對粵DXXX23號小汽車車物損失價(jià)格進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，該車損失價(jià)格結(jié)論為：1、更換零配件9項(xiàng)，價(jià)格為12800元；修理項(xiàng)目5項(xiàng)，價(jià)格為3411元；鑒定損失總價(jià)合計(jì)為16211元。同年3月20日，馬某沙委托廣東東方法醫(yī)臨床司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等進(jìn)行鑒定，結(jié)論為馬某沙構(gòu)成傷殘十級、無后續(xù)治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)1800元、誤工期240天、護(hù)理期180天（住院期間49天配護(hù)理人員2名／天、之后配護(hù)理人員1名／天）。其后，在交警部門的調(diào)解下，董某民與馬某沙達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1、董某民賠償馬某沙醫(yī)療費(fèi)29220.76元、再一次性賠償馬某沙護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用38000元；2、由董某民負(fù)責(zé)粵DXXX23號小汽車修復(fù)費(fèi)16211元及拖車費(fèi)。3、雙方不再就本事故主張任何賠償權(quán)利。同年3月25日，馬某沙收到董某民賠償款38000元。2015年3月26日，董XX訴至原審法院。
原審法院另查明，粵DXXX23號小汽車檢驗(yàn)有效期至2013年8月。
案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為，董XX為其粵DXXX23號小汽車向某保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同均依法成立、合法有效?，F(xiàn)投保車輛粵DXXX23號小汽車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成相關(guān)人員受傷和車輛受損，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法向董XX理賠。因粵DXXX23號小汽車的行駛證載明該車檢驗(yàn)有效期至2013年8月，某保險(xiǎn)公司明知粵DXXX23號小汽車在沒有進(jìn)行年檢的情況下，不僅沒有拒絕承保，而且收取董XX繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為某保險(xiǎn)公司同意承擔(dān)粵DXXX23號小汽車未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，某保險(xiǎn)公司提出粵DXXX23號小汽車在發(fā)生事故時(shí)沒有年檢，本次交通事故某保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見，理由不成立，原審法院不予采納。董XX的親屬董某民跟馬某沙之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原審法院依法對其合法性及合理性問題進(jìn)行審核，并確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)29220.76元：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診收費(fèi)收據(jù)，原審法院對此予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司沒有舉證證明住院醫(yī)療費(fèi)中有超出醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)且不屬治療必需的費(fèi)用，故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠的抗辯意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，原審法院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：馬某沙住院49天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元（住院100天X100元／天）。3、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)費(fèi)3000元，原審法院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見，馬某沙的護(hù)理期180天（住院期間49天配護(hù)理人員2名／天、之后配護(hù)理人員1名／天）。馬某沙護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可參照汕頭市區(qū)雇請護(hù)工勞動報(bào)酬的實(shí)際情況確定，即住院期間的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按每人每天170元計(jì)算、出院后的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按每人每天120元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為32380元（住院2人X49天X170元／人•天＋出院后1人X131天X120元／人•天），原審法院予以確認(rèn)。董XX請求賠償馬某沙護(hù)理費(fèi)38930元中的超出部分，原審法院不予支持。5、誤工費(fèi)：因馬某沙定殘時(shí)尚不滿18周歲，沒有證據(jù)證明馬某沙有固定收入，存在實(shí)際減少。故董XX請求賠償馬某沙誤工費(fèi)32531.51元，理由不成立，原審法院不予支持。6、交通費(fèi)：考慮到馬某沙住院、出院、定期復(fù)查治療及不適隨診期間均需乘坐交通工具，故應(yīng)賠償其交通費(fèi)。根據(jù)董XX住所至醫(yī)療機(jī)構(gòu)的往返路程、乘坐交通工具的次數(shù)、本地交通費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素綜合考慮，酌定交通費(fèi)2000元。對于董XX請求賠償馬某沙交通費(fèi)3000元中的超出部分，原審法院不予支持。因董XX所需的交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，不存在必須實(shí)際發(fā)生并要有相應(yīng)票據(jù)佐證的問題。因此，某保險(xiǎn)公司提出交通費(fèi)缺乏相應(yīng)憑據(jù)佐證的抗辯意見，理由不能成立，原審法院不予采納。7、康復(fù)費(fèi)：根據(jù)鑒定意見，康復(fù)費(fèi)1800元，原審法院予以確認(rèn)。8、殘疾賠償金：馬某沙系十級傷殘，其傷殘賠償指數(shù)應(yīng)按10%確定。馬某沙定殘時(shí)年齡17周歲，故其殘疾賠償金的賠償年限應(yīng)按賠償20年確定，其殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可按2013年度本地城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22206.1元／年確定。因此，殘疾賠償金為44412.2元（22206.1元／年X20年X10%）。某保險(xiǎn)公司提出殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)目罐q意見，理由不成立，原審法院不予采納。9、精神損害撫慰金：馬某沙已構(gòu)成十級傷殘，精神上已遭受一定程度的痛苦和創(chuàng)傷，故應(yīng)賠償其相應(yīng)的精神損害撫慰金。根據(jù)馬某沙的損害后果、某保險(xiǎn)公司的侵權(quán)責(zé)任程度及本地平均生活水平等因素綜合考慮，董XX主張精神損害撫慰金5000元，合理合法，原審法院予以支持。10、粵DXXX23號小汽車車物的損失已由汕頭市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對其價(jià)格進(jìn)行鑒定，該鑒定程序合法、事實(shí)清楚，董XX的車損鑒定損失總價(jià)合計(jì)為16211元，原審法院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司提出車損鑒定損失高于實(shí)際修復(fù)所需的金額，應(yīng)按并提供相應(yīng)的發(fā)票作為確定本案標(biāo)的物車輛損失的依據(jù)的抗辯意見，理由不成立，原審法院不予采納。上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)138923.96元，其中1-9項(xiàng)共計(jì)122712.96元是賠償馬某沙的合理費(fèi)用。鑒于董XX親屬董某民實(shí)際賠償馬某沙的金額為57220.76元，該數(shù)額低于合理賠償數(shù)額，且在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠付董XX。因此董XX要求某保險(xiǎn)公司賠償83431.76元，原審法院予以支持?？鄢潮ｋU(xiǎn)公司已墊付的10000元，某保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠付董XX73431.76元。關(guān)于訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題，因本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)是為了確定本案交通事故損失所支出的合理的、必要的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對該費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯意見，理由不能成立，原審法院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第三十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款和第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十四條第一款之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起三日內(nèi)，向董XX支付保險(xiǎn)賠償金73431.76元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)943元（減半收?。?，由董XX負(fù)擔(dān)受理費(fèi)125元、某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)受理費(fèi)818元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，一、一審法院判決某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償董XX的損失有誤，依據(jù)不足。一審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司明知董XX投保車輛粵DXXX23在沒有進(jìn)行年檢的情況下，沒有拒絕承保，而收取董XX繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為同意承擔(dān)標(biāo)的車未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)與事實(shí)不符。董XX車輛年審有限期限到2013年8月，而董XX向上訴人投保并繳納相應(yīng)保費(fèi)的日期為2013年8月29日，也就是投保時(shí)，標(biāo)的車粵DXXX23仍在年審有效期限內(nèi)，并非明知其年審過期仍為其承保。確保標(biāo)的車輛在法律法規(guī)規(guī)定的期限內(nèi)及時(shí)進(jìn)行年審是董XX的責(zé)任義務(wù)。為標(biāo)的車輛完成投保并不妨礙標(biāo)的車輛的年審，也不是標(biāo)的車輛未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)年審的理由。并不能因?yàn)槌斜r(shí)間與標(biāo)的車輛年審過期時(shí)間接近就將董XX的過失及責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給某保險(xiǎn)公司。因此，根據(jù)廣東省高級人民法院（2014）粵高法民二復(fù)字第1號文規(guī)定，機(jī)動車未年檢的，在沒有相反證據(jù)證明機(jī)動車安全性能合格的一般情況下可推定機(jī)動車存在安全隱患且該隱患與保險(xiǎn)事故之間存在因果關(guān)系，某保險(xiǎn)公司據(jù)此主張不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院予以支持。故本案董XX超交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失應(yīng)由董XX自行賠償。綜上，請求：1、撤銷汕頭市金平區(qū)人民法院（2015）汕金法民一初字第325號民事判決；2、改判駁回董XX超交強(qiáng)險(xiǎn)部分的訴訟請求43331.76元；3、判令本案一、二審訴訟費(fèi)用由董XX承擔(dān)。
被上訴人董XX答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請二審法院維持原判。一、董XX投保商業(yè)險(xiǎn)時(shí)車輛年審日期到2013年8月31日，董XX的投保目的是投保一年期的保險(xiǎn)（2013年8月30日到2014年8月29日），而不是按照某保險(xiǎn)公司上訴中僅保障2天的保險(xiǎn)（2013年8月30日到8月31日）。某保險(xiǎn)公司作為專業(yè)人員，在投保時(shí)明知董XX的車輛年審情況僅有2天的情況下，仍然承保，可以視為其放棄日后對此的抗辯，投保人對保險(xiǎn)合同的合理期待應(yīng)予以保護(hù)。二、某保險(xiǎn)公司斷章取義、曲解了（2014）粵高法民二復(fù)字第1號的答復(fù)，本案交通事故的原因是由于司機(jī)駕車越過中心線所致，與車輛狀況不存在因果關(guān)系，且交警部門的事后檢驗(yàn)也未發(fā)現(xiàn)車輛檢驗(yàn)不合格，根據(jù)該答復(fù)的意見，應(yīng)該不支持某保險(xiǎn)公司的主張。三、某保險(xiǎn)公司的免責(zé)主張屬于免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司提供的《投保單》和《保險(xiǎn)銷售確認(rèn)書》上的簽名不是董XX本人的簽名，根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條，該條款不產(chǎn)生效力。
本院審理查明，原審查明的事實(shí)與本案的證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，粵DXXX23號小汽車行駛證檢驗(yàn)記錄顯示“檢驗(yàn)有效期至2013年08月粵D（車管）”，另行顯示“粵DXXX23檢驗(yàn)有效期至2015年08月粵D（車管）”。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償董XX的損失。本案中，某保險(xiǎn)公司主張涉案車輛發(fā)生交通事故時(shí)逾期未年檢，屬于商業(yè)險(xiǎn)約定的免責(zé)事由。本院認(rèn)為，從交警部門出具的《事故責(zé)任認(rèn)定書》來看，本案事故的直接原因是駕駛員駕駛涉案車輛上路越過中心雙方實(shí)線行駛。由此可知，事故發(fā)生并非車輛技術(shù)性能發(fā)生問題所導(dǎo)致，涉案車輛未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)檢驗(yàn)，并不必然導(dǎo)致行駛車輛喪失行駛資格的法律后果，某保險(xiǎn)公司也未舉證證明涉案車輛逾期年檢明顯增加事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，且涉案車輛在保險(xiǎn)事故發(fā)生后已經(jīng)年檢合格。因此，涉案車輛逾期未年檢與保險(xiǎn)事故發(fā)生并無因果關(guān)系，某保險(xiǎn)公司依據(jù)該免責(zé)條款拒賠，有違公平原則，拒賠理由不成立。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持；某保險(xiǎn)公司的上訴缺乏事實(shí)依據(jù)，理由不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)883.29元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　陳　曉　珣
審　判　員　曾　麗　君
代理審判員　胡　飛　霞
二〇一五年十月二十日
書　記　員　林喆（代）