亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）汕中法民二終字第144號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 汕頭市中級(jí)人民法院 2015-11-26

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人林榮生。
委托代理人張江新，該公司員工。
被上訴人（原審原告）馬XX。
委托代理人馬偉欽，廣東嶺海律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人馬XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服汕頭市潮陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）汕陽(yáng)法民二初字第41號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張江新、被上訴人馬XX的委托代理人馬偉欽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年9月9日，馬XX為其所有的粵DXXX23號(hào)小型轎車(chē)向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理該車(chē)自2013年10月11日0時(shí)起至2014年10月10日24時(shí)止的機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，以及自2013年9月30日0時(shí)起至2014年9月29日24時(shí)止的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)。某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》和《神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》交馬XX收?qǐng)?zhí)?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》載明的被保險(xiǎn)人為馬XX，責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。《神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》載明的被保險(xiǎn)人為馬XX，投保的險(xiǎn)種包括車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種。第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為18萬(wàn)元。2014年6月11日22時(shí)左右，馬曉偉駕駛粵DXXX23號(hào)小型轎車(chē)從汕頭市潮陽(yáng)區(qū)谷饒鎮(zhèn)谷關(guān)路往堡田路方向行駛，途經(jīng)汕頭市潮陽(yáng)區(qū)谷饒鎮(zhèn)惠民路與上園路交叉路口時(shí)與郭耀強(qiáng)駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)乘載郭文滔發(fā)生交通事故，造成郭耀強(qiáng)、郭文滔受傷及兩車(chē)不同程度損壞。事故發(fā)生后，郭耀強(qiáng)、郭文滔被送往汕頭市潮陽(yáng)區(qū)大峰醫(yī)院住院治療。郭耀強(qiáng)于2014年6月20日出院，住院8天，共花去醫(yī)療費(fèi)5598.50元。2014年6月20日，馬曉偉與郭耀強(qiáng)在潮陽(yáng)交警大隊(duì)的主持下達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、郭耀強(qiáng)住院期間的治療費(fèi)用憑單據(jù)由馬曉偉負(fù)責(zé)支付（已支付）；二、由馬曉偉一次性賠償郭耀強(qiáng)人民幣7000元作為郭耀強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)及出院后的繼續(xù)治療費(fèi)等一切費(fèi)用；三、雙方車(chē)輛由雙方各自負(fù)責(zé)；四、付款方式：當(dāng)日當(dāng)面付清；五、本調(diào)解書(shū)自雙方簽字之日起生效，今后郭耀強(qiáng)一方不得以任何理由向馬曉偉一方提出任何法律責(zé)任追究及賠償訴訟。協(xié)議簽訂后，馬曉偉按調(diào)解協(xié)議履行了義務(wù)。2014年6月25日，潮陽(yáng)交警大隊(duì)作出潮公交認(rèn)字（2014）第D00308號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定馬曉偉承擔(dān)事故的全部責(zé)任，郭耀強(qiáng)、郭文滔在事故中無(wú)責(zé)任。郭文滔于2014年9月5日出院，住院85天，共花去醫(yī)療費(fèi)132158.50元。2014年9月5日，馬曉偉與郭文滔在潮陽(yáng)交警大隊(duì)的主持下達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、郭文滔住院期間的治療費(fèi)用憑單據(jù)由馬曉偉負(fù)責(zé)支付（已支付）；二、由馬曉偉一次性賠償郭文滔人民幣15.8萬(wàn)元作為郭文滔營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)及出院后的繼續(xù)治療費(fèi)等一切費(fèi)用；三、雙方車(chē)輛由甲方負(fù)責(zé)；四、付款方式：當(dāng)日當(dāng)面付清；五、本調(diào)解書(shū)自雙方簽字之日起生效，今后郭文滔一方不得以任何理由向馬曉偉一方提出任何法律責(zé)任追究及賠償訴訟。協(xié)議簽訂后，馬曉偉按調(diào)解協(xié)議履行了義務(wù)。2014年9月6日，馬XX支付拖車(chē)費(fèi)280元。案件審理過(guò)程中，馬XX于2015年1月30日向原審法院提出鑒定申請(qǐng)，原審法院予以準(zhǔn)許。因雙方當(dāng)事人無(wú)法協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，原審法院于是委托廣東東方法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)郭文滔的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)（包括康復(fù)治療費(fèi)用）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間和出院后的護(hù)理依賴程度（所需護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)）進(jìn)行鑒定。該司法鑒定所于2015年4月29日作出東方司鑒（2015）臨鑒字第71號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)：1.構(gòu)成七級(jí)傷殘（損傷與傷殘程度存在同等因果關(guān)系，參與度50%）；2.后續(xù)治療：血壓控制治療費(fèi)用6000元，必須手術(shù)治療，費(fèi)用不能評(píng)估；3.營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期各為281天（建議：增加營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5620元，住院85天配護(hù)理人員2名／天，之后196天配護(hù)理人員1名／天）。馬XX墊付鑒定費(fèi)2600元。
原審法院另查明，郭文滔為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，郭耀強(qiáng)系農(nóng)業(yè)家庭戶口。2013年廣東省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為50856元，農(nóng)業(yè)在崗人員年平均工資為21891元，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天100元，2013年汕頭市職工年平均工資為49475元，汕頭市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22206.10元。
案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為，馬XX與某保險(xiǎn)公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。在車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定，在馬XX投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定在馬XX投保的車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（包括不計(jì)免賠率）賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。本案交通事故中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《廣東省2014年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，并參照《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，核定造成郭文滔的損失為：醫(yī)療費(fèi)132158.50元，伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天X85天=8500元，護(hù)理費(fèi)50856元／365天X（85X2＋196）天＝50995.33元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5620元，殘疾賠償金22206.10元／年X10年X40%X50%=44412.20元，精神損害撫慰金1萬(wàn)元，共251686.03元。核定造成郭耀強(qiáng)的損失為：醫(yī)療費(fèi)5598.50元，伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天X8天=800元，誤工費(fèi)21891元／365天X8天=479.80元，護(hù)理費(fèi)50856元／365天X8天＝1114.65元，共7992.95元。造成郭文滔、郭耀強(qiáng)的損失總共為259678.98元。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬XX保險(xiǎn)賠償金12萬(wàn)元。由于在本次交通事故中馬曉偉承擔(dān)全部責(zé)任，郭耀強(qiáng)、郭文滔無(wú)責(zé)任，因此超過(guò)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額部分，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，即某保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償馬XX139678.98元。至于馬XX提出要求賠償郭文滔的誤工費(fèi)問(wèn)題。因郭文滔發(fā)生交通事故時(shí)已近70周歲，無(wú)證據(jù)證明郭文滔還有收入，因此，對(duì)馬XX提出要求賠償郭文滔誤工費(fèi)的主張，原審法院不予支持。對(duì)馬XX要求賠償交通費(fèi)的問(wèn)題，因沒(méi)有相關(guān)憑證證明，故對(duì)其這一主張，原審法院也不予支持。對(duì)馬XX要求賠償郭文滔后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題，因該后續(xù)治療費(fèi)屬于治療郭文滔自身的疾病，不屬保險(xiǎn)賠償范圍，故對(duì)其這一主張，原審法院也不予支持。對(duì)馬XX主張賠償拖車(chē)費(fèi)的問(wèn)題，因不屬保險(xiǎn)賠償范圍，故對(duì)其這一主張，原審法院也不予支持。而對(duì)于殘疾賠償金、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定，損傷與傷殘程度存在因果關(guān)系，參與度50%，故保險(xiǎn)賠償范圍為50%。因此，某保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)，合理部分，原審法院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司汕頭中心支公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)支付馬XX保險(xiǎn)賠償金259678.98元。二、駁回馬XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3060元，減半收取1530元，鑒定費(fèi)2500元，共4030元，由中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司汕頭中心支公司負(fù)擔(dān)。馬XX已預(yù)交的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不再退還，由某保險(xiǎn)公司在履行還款義務(wù)時(shí)逕付給馬XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)，一、本案?jìng)吖奶?，依照廣東東方法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的鑒定文書(shū)，郭文滔傷情為外因及內(nèi)因同時(shí)存在、損害后果由致傷因素和本身因素共同造成，為同等因果關(guān)系，同時(shí)鑒定參與度為50%，故本案郭文滔的人傷損失，屬交通事故參與造成的，應(yīng)按50%計(jì)算。二，郭文滔護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，馬XX只請(qǐng)求按47019元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審法院核定的標(biāo)準(zhǔn)50856元／年高于馬XX訴求，應(yīng)當(dāng)糾正，按馬XX訴求的金額，也只有47147.81元，相對(duì)原審法院核定的減少3847.52元，剔除后，本案兩人的人傷損失合計(jì)應(yīng)為253078.98元-3847.52元=249231.46元。綜上，因原審法院核定郭文滔的醫(yī)療費(fèi)為132158.5元、伙食費(fèi)為1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為5620元和精神撫慰金10000元，護(hù)理費(fèi)按馬XX請(qǐng)求金額47147.81元核定，上述損失金額合計(jì)196826.31元，按交通事故損傷參與度50%計(jì)算，應(yīng)剔除一半金額即98413.2元，剔除后，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的金額應(yīng)為249231.46元-98413.2元=150818.26元。綜上，請(qǐng)求：一、對(duì)原審法院核定的郭文滔醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)，護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金應(yīng)按50%計(jì)算，重新計(jì)算后，某保險(xiǎn)公司對(duì)第一項(xiàng)判決只需承擔(dān)150818.26元；二、判決馬XX承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被上訴人馬XX答辯稱(chēng)，一、一審法院核定郭文滔的醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合理合法。廣東東方法醫(yī)臨床司法鑒定所的《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定郭文滔的損傷與傷殘程度存在同等因果關(guān)系，參與度50%的意見(jiàn)，只能說(shuō)明其傷殘程度與郭文滔自身的疾病有一定關(guān)系，但醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)卻是因?yàn)榻煌ㄊ鹿实陌l(fā)生而致使郭文滔需要花費(fèi)上述的費(fèi)用，若沒(méi)有本事故的發(fā)生，郭文滔即使有本病，根本無(wú)須服藥治療，更無(wú)需住院治療，也無(wú)須支付伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，而其之所以需要花費(fèi)上述費(fèi)用完全是基于本交通事故造成的，因此，一審法院不按照50%直接核定郭文滔上述的損失完全合理也合法。另外，一審法院核定的精神撫慰金已經(jīng)是按50%進(jìn)行核算的，并不是某保險(xiǎn)公司所稱(chēng)的全額核定。二、一審核定郭文滔的護(hù)理費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額并沒(méi)有不妥。馬XX在一審中提出的賠償總金額為303037元，而賠償清單列出的總金額是453561.56元，一審僅僅判決某保險(xiǎn)公司賠償馬XX253078.98元，而護(hù)理費(fèi)只是馬XX列出的賠償清單中的其中一項(xiàng)，但從一審判決的某保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額來(lái)看，并沒(méi)有超出馬XX提出的請(qǐng)求數(shù)額，因此，一審核定郭文滔的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額并不存在錯(cuò)誤。三、一審判決錯(cuò)誤將馬XX的伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元寫(xiě)成1900元，依法應(yīng)當(dāng)予以更正，并要求某保險(xiǎn)公司增加賠償馬XX6600元。一審法院判決書(shū)第六頁(yè)第五行的“伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天X85天=1900元”明顯計(jì)算錯(cuò)誤，按照一審法院列明的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)是8500元而不是1900元，兩者相差6600元，因此，應(yīng)當(dāng)依法增加某保險(xiǎn)公司賠償馬XX6600元。四、一審法院駁回馬XX在一審主張的后續(xù)治療費(fèi)6000元和拖車(chē)費(fèi)280元明顯錯(cuò)誤。后續(xù)治療費(fèi)是根據(jù)郭文滔的實(shí)際病情而經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后核定的，而拖車(chē)費(fèi)同樣是因?yàn)楸窘煌ㄊ鹿实陌l(fā)生而實(shí)際發(fā)生的直接損失，應(yīng)當(dāng)依法由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上所述，馬XX認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，相反，一審人民法院在計(jì)算馬XX的伙食補(bǔ)助費(fèi)、核定后續(xù)治療費(fèi)及拖車(chē)費(fèi)上明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法駁回某保險(xiǎn)公司的上訴，并更正一審計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)的錯(cuò)誤，要求某保險(xiǎn)公司增加賠償馬XX伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元。
本院審理查明，原審查明的事實(shí)與本案的證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯主張，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)按50%計(jì)算賠償傷者郭文滔的醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金。原審法院根據(jù)廣東東方法醫(yī)臨床司法鑒定所的《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定郭文滔的損傷與傷殘程度存在同等因果關(guān)系，參與度50%的意見(jiàn)，已經(jīng)認(rèn)定對(duì)于殘疾賠償金、精神損害撫慰金，保險(xiǎn)賠償范圍為50%。而醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是郭文滔因本案交通事故的發(fā)生需要花費(fèi)的費(fèi)用，即本案交通事故的發(fā)生是郭文滔支出上述費(fèi)用的直接原因，郭文滔也提供了醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票及住院證明為證，原審判決某保險(xiǎn)公司賠償馬XX上述費(fèi)用合理合法，應(yīng)予維持。某保險(xiǎn)公司上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3060元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉靜文
審判員　　陳曉珣
審判員　　莊曉燕
二〇一五年十一月二十六日
書(shū)記員　　林佳俊