亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）開鐵民初字第105號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 開遠(yuǎn)鐵路運(yùn)輸法院 2015-12-08

原告陳剛，男。
委托代理人周紅梅，云南興春律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人黃蔥麗，云南興春律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅河中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳劼，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜飛，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告陳剛訴被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)保）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告陳剛于2015年9月28日向本院提起訴訟。本院登記后于當(dāng)日立案受理，并依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員胡會(huì)東獨(dú)任審判，于2015年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳剛的委托代理人周紅梅、黃蔥麗，被告陽(yáng)光財(cái)保的委托代理人姜飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳剛訴稱，2015年3月2日20時(shí)許，原告陳剛駕駛云GXXX80號(hào)車沿龍中線由向陽(yáng)鄉(xiāng)駛往中樞鎮(zhèn)方向，行至K0＋25M處中樞鎮(zhèn)瀘西縣復(fù)烤廠廢棄加油站附近時(shí)，與對(duì)向行駛由受害人吳永芬駕駛的云GXXX94號(hào)二輪電動(dòng)自行車相撞，發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，陳剛害怕受到受害人家屬毆打，并囑咐同車乘車人員撥打120急救電話、110報(bào)警電話，遂步行離開現(xiàn)場(chǎng)。2015年4月1日，經(jīng)瀘西縣公安局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警大隊(duì)）認(rèn)定，陳剛交通肇事逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任。
陳剛為云GXXX80號(hào)車在陽(yáng)光財(cái)保處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和責(zé)任限額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）以及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年9月17日0時(shí)起至2015年9月16日24時(shí)止。
事故發(fā)生后，陳剛賠償受害人吳永芬家屬喪葬費(fèi)24498.50元、死亡賠償金122820元、三名被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)14232元、精神撫慰金10000元等費(fèi)用，合計(jì)賠償240006元。交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳剛履行了全部賠償義務(wù)后，向被告申請(qǐng)理賠，被告以原告肇事逃逸拒絕理賠?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令被告陽(yáng)光財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告11萬(wàn)元（其中，優(yōu)先賠付精神撫慰金10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付61550.50元，共計(jì)賠付171550.50元，并由被告承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。
被告陽(yáng)光財(cái)保當(dāng)庭答辯稱，一、陳剛的云GXXX80號(hào)車在陽(yáng)光財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠屬實(shí)，其交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。二、交通肇事逃逸與酒駕等行為相比，其社會(huì)危害性更大，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條的約定，酒駕等行為保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)墊付后有向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利，故對(duì)交通肇事逃逸者也可以追償，讓其承擔(dān)終局的賠償責(zé)任，陳剛發(fā)生交通事故后逃逸，應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。三、陳剛還有酒駕嫌疑，事故發(fā)生后，辦案交警通過(guò)電話多次催督他到場(chǎng)接受處理，但其一直不到現(xiàn)場(chǎng)或交警大隊(duì)。在瀘西縣人民法院生效判決中，有乘坐陳剛車輛的證人也證實(shí)陳剛在吃飯的時(shí)候喝過(guò)酒，飯后駕車前往瀘西的路上與吳永芬相撞。因此，陳剛具有交通肇事逃逸情節(jié)，并有酒后駕駛嫌疑，其要求理賠的理由不能成立，請(qǐng)求法院駁回其全部訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年9月15日，原告陳剛為其所有的車輛云GXXX80號(hào)車向陽(yáng)光財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2014年9月17日0時(shí)起至2015年9月16日24時(shí)止。在陽(yáng)光財(cái)保交給陳剛的保險(xiǎn)單背面，印刷有商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，其中，第六條以黑體字的形式列明：“下列情況下，不論任何原因的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其他允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)。……”
2015年3月2日晚20時(shí)許，陳剛駕駛云GXXX80號(hào)車沿龍中線由瀘西縣向陽(yáng)鄉(xiāng)駛往該縣中樞鎮(zhèn)方向。當(dāng)車行至龍中線K0＋25M處時(shí)，遇吳永芬駕駛云GXXX94號(hào)二輪電動(dòng)自行車對(duì)向駛來(lái)，陳剛駕駛云GXXX80號(hào)車駛?cè)氲缆纷髠?cè)，致使所駕駛車輛撞擊云GXXX94號(hào)二輪電動(dòng)自行車，造成吳永芬當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。兩車相撞后，陳剛所駕云GXXX80號(hào)車將云GXXX94號(hào)二輪電動(dòng)自行車往前推行120余米后停下。隨后，陳剛委托他人報(bào)警并離開事故現(xiàn)場(chǎng)。次日8時(shí)許，陳剛自行到交警大隊(duì)投案。同年4月1日，交警大隊(duì)對(duì)事故作出認(rèn)定，陳剛交通肇事逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，吳永芬在事故中無(wú)責(zé)任。2015年3月4日，陳剛與吳永芬的丈夫等親屬達(dá)成賠償協(xié)議，陳剛共計(jì)向吳永芬的親屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)240006元，該款先后分四次已由陳剛支付給雙方約定的人員。同年7月16日，瀘西縣人民法院作出刑事判決，認(rèn)為陳剛駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反交通管理法規(guī)右側(cè)通行規(guī)定，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，造成一人死亡的道路交通事故后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，遂以交通肇事罪判處陳剛有期徒刑一年。該刑事判決已發(fā)生法律效力。
在事故中死亡的吳永芬，女，漢族，農(nóng)業(yè)家庭戶，生前與其丈夫李樹云于1994年5月17日生育兒子李兵，于1999年5月26日生育女兒李欣怡。吳永芬的父親吳紹周，生于1933年3月21日，吳永芬的母親董云仙，生于1933年5月7日，均系農(nóng)業(yè)家庭戶。
上述事實(shí)，有原告提交的陳剛的身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）、交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書、吳永芬的身份證復(fù)印件、戶口注銷證明、李存玉的全戶人員簡(jiǎn)況表、吳資貴的全戶人員簡(jiǎn)況表、吳紹周、董云仙二人的人口基本信息表、交通事故賠償協(xié)議、收條、瀘西縣人民法院的（2015）瀘刑初字第85號(hào)刑事判決書以及被告陽(yáng)光財(cái)保提交的投保單（抄件）、保險(xiǎn)條款等證據(jù)證實(shí)。前述證據(jù)客觀真實(shí)，與案件具有關(guān)聯(lián)性，故全部作為證據(jù)予以采用。
本院認(rèn)為，原告陳剛為其所有的云GXXX80號(hào)車向被告陽(yáng)光財(cái)保分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，該保險(xiǎn)合同已成立并生效，雙方均應(yīng)恪守，雙方應(yīng)依照法律規(guī)定和條款約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條、五十三條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，免除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的法定情形有三個(gè)：一是交通事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)車輛上的人（車上人員）以及被保險(xiǎn)人不是交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膶?duì)象。二是交通事故發(fā)生后，損失是由受害人故意造成的，交強(qiáng)險(xiǎn)不予理賠。三是因駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格、駕駛?cè)俗砭?、服用?guó)家管制的精神藥品、麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿室约敖煌ㄊ鹿拾l(fā)生于機(jī)動(dòng)車被盜搶期間等原因造成的財(cái)產(chǎn)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償。除前述法定情形外，因交通事故造成的第三人的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人賠償后，具有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司有權(quán)向交通事故責(zé)任人或侵權(quán)人追償：一是機(jī)動(dòng)車在被盜竊、搶劫或者搶奪期間發(fā)生交通事故致人人身?yè)p害的；二是駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；三是醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；四是駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。除前述四種情形之外，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)追償。綜前所述，雖然交通肇事逃逸與酒后駕駛一樣具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，但在現(xiàn)有法律規(guī)定中，交通肇事逃逸既不是免除交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的法定事由，也不是保險(xiǎn)公司有權(quán)追償?shù)那樾巍Ｒ虼?，陳剛主張由?yáng)光財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)理賠的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。
陽(yáng)光財(cái)保主張陳剛具有交通肇事逃逸的情形，即使保險(xiǎn)公司向受害人賠償，賠償后有權(quán)向其追償使其承擔(dān)最終的賠償責(zé)任的辯論意見與法律規(guī)定不符，本院不予采納。關(guān)于陽(yáng)光財(cái)保主張的陳剛有酒后駕駛嫌疑的辯論意見，本院認(rèn)為，瀘西縣人民法院作出的生效刑事判決只是在證據(jù)認(rèn)定部份，陳述了同車人員的證言，在事實(shí)認(rèn)定以及判決說(shuō)理部份均未認(rèn)定陳剛有酒后駕駛情節(jié)，交警大隊(duì)所作的交通事故認(rèn)定也未認(rèn)定陳剛酒后駕駛，且陽(yáng)光財(cái)保只是根據(jù)判決書中證人證言片面作出推斷而無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其主張，故該辯論意見不能成立，本院不予以采納。
陽(yáng)光財(cái)保保險(xiǎn)單（正本）背面印制了商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，并以黑體字的形式在第六條第六款作出了具有交通肇事逃逸情形的免除保險(xiǎn)責(zé)任的約定。交通肇事逃逸為法律規(guī)定禁止的行為，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中以足以引起投保人注意的黑體字作出提示，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》（二）第十一條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定陽(yáng)光財(cái)保已履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)，根據(jù)該解釋第十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。故，陽(yáng)光財(cái)保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款涉及保險(xiǎn)責(zé)任免除的第六條第六款發(fā)生法律效力，陳剛發(fā)生交通事故后逃逸，應(yīng)依照保險(xiǎn)條款的約定，免除陽(yáng)光財(cái)保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，陳剛要求由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予以支持。
本案中，陳剛已向受害人親屬支付賠償款共計(jì)240006元，該賠償金額中包含了受害者的死亡賠償金122820元、喪葬費(fèi)24498.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14232元等，此三項(xiàng)賠償項(xiàng)目及金額符合本案實(shí)際及法律規(guī)定，金額超出了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍，本院將按交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額支持原告陳剛的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條、第五十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅河中心支公司于判決生效之日起，十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告陳剛理賠十一萬(wàn)元。
二、駁回原告陳剛的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3731元，減半收取1866元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅河中心支公司負(fù)擔(dān)1196元，原告陳剛負(fù)擔(dān)670元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院。
審判員胡會(huì)東
二〇一五年十二月八日
書記員夏苑馨