某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案一審民事判決書
- 2020年08月27日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)白民三初字第489號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 白銀市白銀區(qū)人民法院 2015-08-20
原告靖遠(yuǎn)銀豐物流有限責(zé)任公司,住所地位于甘肅省白銀市靖遠(yuǎn)縣,組織機構(gòu)代碼55125603-7。
法定代表人吳玉哲,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張杜鵑,系白銀大公律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳玉軍,系白銀大公律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白銀市分公司,住所地位于白銀市白銀區(qū),組織機構(gòu)代碼22476167-7。
負(fù)責(zé)人張云權(quán),系該公司經(jīng)理。
委托代理人魏世宏,系該公司員工。
委托代理人趙永林,系甘肅鑫正大律師事務(wù)所律師。
財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2015年6月10日受理后,依法由代理審判員魏才寶適用簡易程序,于2015年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張杜鵑、吳玉軍,被告委托代理人趙永林、魏世宏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2014年6月19日,原告在被告處為甘DXXX99號貨車投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險、車上責(zé)任險(駕駛員)、車上責(zé)任險(乘客)、盜搶險、玻璃單獨破碎險、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險,保險期限2014年6月20日0時至2015年6月19日24時止。2015年4月甘DXXX99號貨車在行駛過程中發(fā)生側(cè)翻,造成車輛損壞。2015年4月14日在經(jīng)被告定損后,靖遠(yuǎn)銀龍公司修理廠對甘DXXX99號貨車進(jìn)行了修理,共計花費162210元。貨車修理完成后原告向被告申請保險理賠,但被告拒不賠償。由于被告拒不賠付,原告貨車被修理廠進(jìn)行留置,停運期間損失嚴(yán)重?,F(xiàn)原告起訴至法院,要求被告向原告支付車輛修理費、施救費共計162210元;被告承擔(dān)原告合理修理工期以外的停運損失(具體數(shù)額待鑒定后確定);被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
被告辯稱,首先,2015年4月,甘DXXX99號貨車發(fā)生交通事故后,靖遠(yuǎn)銀龍公司修理廠預(yù)報該車的修理費為133980元,被告自己報價為85176.25元。原告未經(jīng)被告同意擅自修理被告保險車輛。后被告詢問靖遠(yuǎn)源宏汽車修理廠、白銀海天鼎盛汽車維修服務(wù)有限公司等9家修理廠。他們一致認(rèn)為“我廠認(rèn)同中國人保財險白銀市分公司報價金額,并承諾按此報價,在我廠修理換件均為原廠件價格?!逼浯?,按照交通事故發(fā)生后車輛的修理先由保險公司報價,再由修理廠修理。故被告只賠償自己報價范圍內(nèi)的維修金額。
經(jīng)審理查明,2014年6月19日,原告在被告處為甘DXXX99號投保機動車損失險(責(zé)任限額410000元)、第三者責(zé)任保險(410000元)等險種,保險期間自2014年6月20日至2015年6月19日。2015年4月,被保險車輛發(fā)生側(cè)翻,造成車輛受損。2015年4月14日,被告定損員李錦倉出具定損單,該定損單中列明了維修項目及維修價格,定損材料費為148210元。原告認(rèn)為應(yīng)按照該定損單確定的項目及價格進(jìn)行維修,被告對維修項目予以認(rèn)可,對該定損單中材料費被告只認(rèn)可85176元,其余部分不予認(rèn)可。并提交了其他修理廠的報價單證明材料費不應(yīng)為148210元。被告對原告修理被保險車輛的工時費10000元予以認(rèn)可,對施救費被告只認(rèn)可935元。原告因此次事故維修車輛共花費162210元(材料費148210元、工時費10000元、施救費4000元)。由于原被告對被保險車輛維修費用無法協(xié)商一致,故原告訴至法院,要求被告向原告支付車輛修理費、施救費共計162210元;被告承擔(dān)原告合理修理工期以外的停運損失;被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
本院認(rèn)為,原告在被告處為甘DXXX99號車投保車輛損失險、第三者責(zé)任保險等險種,系雙方真實意思,雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自義務(wù)。被保險車輛甘DXXX99號車發(fā)生保險事故后,被告派定損員李錦倉到事故現(xiàn)場對事故損失進(jìn)行了受損項目和費用確定,并簽字確認(rèn)費用為148210元。李錦倉的定損行為應(yīng)為被告的定損行為,被告不認(rèn)可損失費用只認(rèn)可損失項目,單憑其他修理廠的報價單不能推翻原告實際產(chǎn)生的修理費的事實;故,被告的觀點證據(jù)不足,不予支持。原告因此次事故修理車輛材料費有原告定損員確定為148210元,且有票據(jù)為憑,對修理車輛材料費應(yīng)認(rèn)定為148210元。修理車輛的工時費10000元雙方無異議,應(yīng)予以認(rèn)定。施救事實存在,并有合法票據(jù)為憑,故對原告主張施救費4000元,應(yīng)予以認(rèn)定。被告只認(rèn)可施救費935元,無證據(jù)證明,不予支持。綜上,被告應(yīng)支付原告材料費148210元、工時費10000元、施救費4000元,合計162210元。另,原告要求被告承擔(dān)合理修理工期以外的停運損失,未提交相應(yīng)證明證明,亦未申請鑒定,故對原告的該訴訟請求,不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白銀市分公司支付原告靖遠(yuǎn)銀豐物流有限責(zé)任公司甘DXXX99號車修理材料費148210元、工時費10000元、施救費4000元,合計162210元,此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清;
二、駁回原告靖遠(yuǎn)銀豐物流有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1772元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白銀市分公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省白銀市中級人民法院。
代理審判員 魏才寶
二〇一五年八月二十日
書 記 員 彭婷婷
附:法律釋明
本判決適用的法律法規(guī)以及司法解釋:
1.《中華人民共和國保險法》第十四條保險合同成立后,投保人按照約定交付保險費,保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
2.《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。
3.《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。