亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）茂中法民四終字第21號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 茂名市中級人民法院 2015-06-22

上訴人（原審原告）乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人呂成道，總經(jīng)理。
訴訟代理人董志堅(jiān)，廣東前瞻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳X，男，漢族。
被上訴人（原審被告）李X，男，漢族。
訴訟代理人劉娟，廣東耀恒律師事務(wù)所律師。
訴訟代理人梁澤敏，廣東耀恒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：楊XX，總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人陳X、李X、追償權(quán)糾紛一案，不服茂名市電白區(qū)人民法院（2013）茂電法民三初字第299號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年2月8日15時(shí)14分，駕駛員陳X駕駛粵KXXX16號大貨車（甲車）從汕頭往深圳方向行駛至沈海高速公路西行2674KM＋200m處，在慢車道上行駛時(shí)遇前方交通堵塞，剎車不及，即打方向往慢車道與快車道間穿插避讓，致車頭左前角碰撞到前方停車待行，由駕駛員蔡建波駕駛的粵BXXX56號小客車（乙車）尾部，造成乙車碰撞左側(cè)公路護(hù)欄。接著，甲車再碰撞前面由陳朝亮駕駛的粵BXXXRS號小客車（丙車）尾部，丙車被碰撞后先碰撞由林云騰駕駛的粵AXXX7K號小客車（丁車）尾部，并至該車翻車，隨后再碰撞前面由鄭建議駕駛的粵AXXX0D號小客車（戊車）尾部，戊車再碰撞由何國山駕駛的粵BXXXZ1（臨）號小客車）（已車，該車損壞輕微自行離開）尾部，甲車的右前側(cè)在碰撞過程中同時(shí)刮擦由鄭書行駕駛的粵HXXX25號小客車（庚車）左側(cè)車身，造成七車不同程度損壞，公路護(hù)欄損壞，丙車駕駛員陳朝亮受輕微傷的道路交通事故。2012年2月23日，汕尾市公安局交通警察大隊(duì)龍山高速公路大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳X承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。蔡建波、陳朝亮、林云騰、鄭建議、何國山、鄭書行無責(zé)任?；汚XXX7K號車在原告處投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1000000元。事故發(fā)生后，該車車主林云騰于2012年2月29日委托汕尾市價(jià)格認(rèn)證中心對該車的損失價(jià)格進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，該車損失價(jià)格為738871元。2012年8月21日，林云騰向廣州市天河區(qū)人民法院起訴，要求原告賠償其損失762301元，案經(jīng)法院主持調(diào)解，原告賠償林云騰損失606057元，林云騰將對第三者享有的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。原告依調(diào)解書履行了支付賠償款606057元的義務(wù)。據(jù)此，原告于2014年8月1日訴至原審法院。案在審理中，原告向原審法院申請查封被告李X價(jià)值619468.30元財(cái)物或凍結(jié)其銀行存款619468.30元，并提供現(xiàn)金619468.30元作為擔(dān)保。原審法院于2013年8月23日作出（2013）茂電法民三初字第299—1號民事裁定書，裁定查封被告李X價(jià)值619468.30元財(cái)物或凍結(jié)其銀行存款619468.30元。原告預(yù)交財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3617.34元。2013年9月2日，被告李X向原審法院申請對粵AXXX7K號車的損失價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。原審法院于2013年11月12日委托深圳市華南價(jià)格鑒證財(cái)產(chǎn)評估有限公司對粵AXXX7K號車的損失價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。2014年4月14日，該公司作出編號HN14—60240《涉案粵AXXX7K車輛損壞價(jià)格評估鑒定報(bào)告》，鑒定粵AXXX7K車所涉事故損失金額為478989元。被告李X支付了鑒定費(fèi)27900元。2014年5月29日，原告對關(guān)于粵AXXX7K車重新鑒定提出異議，認(rèn)為一、HN14—60240鑒定報(bào)告遺留96項(xiàng)更換配件；二、HN14—60240鑒定報(bào)告認(rèn)定的更換配件費(fèi)明顯低于市場價(jià)格；三、HN14—60240鑒定報(bào)告違反鑒定中公平公正原則；四、HN14—60240鑒定報(bào)告忽略單憑照片定損的不利因素。2014年6月11日，原審法院函請深圳市華南價(jià)格鑒證財(cái)產(chǎn)評估有限公司對原告提出的對粵AXXX7K車重新鑒定的異議事項(xiàng)進(jìn)行審查，并依法進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。2014年8月28日，該公司作出《關(guān)于對（2013）茂電法民三初字第299號原告異議的回復(fù)》，認(rèn)為其作出的評估鑒定公正、合理，對原告提出的異議也作出解釋和不予采納、認(rèn)可。原告仍然不服，于2014年9月15日，向原審法院提出重新鑒定申請書，申請?jiān)瓕彿ㄔ何袚u珠選定具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)對粵AXXX7K車車損作出公正合理的鑒定。2014年10月8日，原審法院作出通知書，認(rèn)為原告未能提供反駁的證據(jù)，通知不予準(zhǔn)許。另查明，粵KXXX16號重型廂式貨車的車主是被告李X，被告陳X是被告李X雇傭的司機(jī)?；汯XXX16號重型廂式貨車在被告甲保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元。陳朝亮駕駛的粵BXXXRS號小型客車的車主為深圳市盼寶科技有限公司，其在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司（下稱人保深圳公司）投保，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)為2000000元，事故發(fā)生后，2012年8月23日，深圳市盼寶科技有限公司向人保深圳公司出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，聲明收到人保深圳公司賠償對方不能賠付車損的費(fèi)用，將已取得賠償部分的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給人保深圳公司。2012年11月1日，人保深圳公司向甲保險(xiǎn)公司提出《車險(xiǎn)代位追償函》，涵請被告甲保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)將賠償款支付至人保深圳公司帳戶。2012年12月7日，被告甲保險(xiǎn)公司通過網(wǎng)上銀行，將粵KXXX16號車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元全額匯給人保深圳公司，賠償人保深圳公司賠付粵BXXXRS號車的損失。
原審法院認(rèn)為：本案交通事故，經(jīng)交警部門作出被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，林云騰等人無責(zé)任的認(rèn)定，與事實(shí)相符，原審法院予以采信。因原告已向林云騰賠償606057元，林云騰對被告李X、甲保險(xiǎn)公司的追償權(quán)已轉(zhuǎn)移給原告。故原告向被告李X、甲保險(xiǎn)公司予以追究，正當(dāng)合法，原審法院應(yīng)予支持。被告陳X對該案交通事故負(fù)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)。粵KXXX16號車系被告李X所有，被告陳X是被告李X雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)發(fā)生交通事故，故對造成林云騰的損失，應(yīng)由被告李X承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告要求被告陳X承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原審法院不予支持，應(yīng)予駁回。經(jīng)原審法院委托深圳市華南價(jià)格鑒證財(cái)產(chǎn)評估有限公司鑒定，林云騰的粵AXXX7K號車損失金額為478989元，原審法院應(yīng)予采信。故被告李X應(yīng)向原告賠償478989元，而原告要求被告賠償606057元，對超出部分，原審法院不予支持，應(yīng)予駁回。對于原告要求被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告李X的粵KXXX16號車在被告甲保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元，該保金已全額賠付了，故原告該請求原審法院不予支持。對于鑒定費(fèi)27900元的承擔(dān)問題，雙方應(yīng)按比例負(fù)擔(dān)，即被告李X應(yīng)負(fù)擔(dān)18087元（478989元×27900元÷738871元），原告承擔(dān)9813元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、限被告李X在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告乙保險(xiǎn)公司賠償損失478989元；二、駁回原告乙保險(xiǎn)公司要求被告陳X、甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任及其他訴訟請求。如果被告李X未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9861元，由原告負(fù)擔(dān)2067元，被告李X負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)7794元。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)3617.34元，由被告李X負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)27900元，由原告負(fù)擔(dān)9813元，被告李X負(fù)擔(dān)18087元。
上訴人乙保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提出上訴稱：根據(jù)汕尾市價(jià)格認(rèn)證中心作出的汕價(jià)車鑒（2012）303009號價(jià)格鑒定結(jié)論書及鑒定結(jié)論明細(xì)表，可以確認(rèn)粵AXXX7K號小汽車的損失為738871元，而該車也是在指定的4S店廣州寶澤汽車銷售服務(wù)有限公司維修，廣州寶澤汽車銷售服務(wù)有限公司出具了維修清單及發(fā)票，維修總金額為606057.45元，乙保險(xiǎn)公司在廣州市天河區(qū)人民法院作出調(diào)解書后，作出了實(shí)際賠償。原審法院在李X沒有任何證據(jù)的情況下，無視乙保險(xiǎn)公司提交的鑒定結(jié)論、維修發(fā)票、維修清單及法院生效調(diào)解書，同意李X的重新鑒定申請。在重新鑒定過程中，鑒定機(jī)構(gòu)無視車輛實(shí)際損壞的事實(shí)，且對原審法院要求其進(jìn)行補(bǔ)充鑒定的要求置若罔聞，作出的鑒定結(jié)論存在諸多錯(cuò)漏，嚴(yán)重?fù)p害乙保險(xiǎn)公司的利益，原審法院采信其鑒定結(jié)論作為判案依據(jù)是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。請求：1、撤銷（2013）茂電法民三初字第299號民事判決，改判李X賠償606057元給乙保險(xiǎn)公司；或者對粵AXXX7K號小汽車的損失重新鑒定，依據(jù)重新鑒定結(jié)果確定李X的賠償責(zé)任；2、由李X承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被上訴人李X答辯稱：一、原審判決認(rèn)定陳X和李X是雇傭關(guān)系錯(cuò)誤，李X和陳X之間并不存在雇傭關(guān)系，也沒有相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。李X對該起事故不應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，陳X才是本案事故的侵權(quán)人，原審法院在陳X缺席的情況下，直接判決由李X來承擔(dān)全部賠償責(zé)任是極其草率的，二審法院應(yīng)對該責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行重新分配，不應(yīng)由李X承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。二、乙保險(xiǎn)公司主張的賠償數(shù)額的依據(jù)是汕尾價(jià)格鑒定中心的鑒定結(jié)論書，但是李X在原審法院審理期間已經(jīng)提出異議。三、廣州市白云區(qū)人民法院作出的調(diào)解書確認(rèn)的價(jià)格是606057元，與汕尾價(jià)格鑒定中心作出的鑒定價(jià)格738871元，相差10多萬元，因此該鑒定書不符合客觀性，不應(yīng)予以采納。四、深圳市華南價(jià)格鑒證財(cái)產(chǎn)評估有限公司作出的鑒定結(jié)論是公正客觀，是合法有效的，應(yīng)當(dāng)作為本案的賠償依據(jù)。乙保險(xiǎn)公司申請重新鑒定是增加了雙方的訴訟負(fù)擔(dān)和司法資源的浪費(fèi)，沒有必要再重新進(jìn)行鑒定。請求二審法院對責(zé)任的分擔(dān)作出重新認(rèn)定，不應(yīng)由李X承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，駁回乙保險(xiǎn)公司的上訴。
被上訴人陳X不作答辯。
被上訴人甲保險(xiǎn)公司不作答辯。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：2012年2月23日，汕尾市公安局交通警察大隊(duì)龍山高速公路大隊(duì)作出第4415929201200044號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陳X承擔(dān)本事故的全部責(zé)任，蔡建波、陳朝亮、林云騰、鄭建議、何國山、鄭書行無責(zé)任?；汚XXX7K號小汽車被撞后，該車所有權(quán)人林云騰于2012年2月29日委托汕尾市價(jià)格認(rèn)證中心對粵AXXX7K號小汽車進(jìn)行損失價(jià)格鑒定，汕尾市價(jià)格認(rèn)證中心于2012年3月19日作出汕價(jià)車鑒（2012）303009號《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定粵AXXX7K號小汽車的損失價(jià)格為738871元?；汚XXX7K號小汽車被送到廣州寶澤汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行修復(fù)，2013年1月9日，廣州寶澤汽車銷售服務(wù)有限公司給林云騰出具了606057元的維修費(fèi)用發(fā)票。
又查明，2012年8月21日，林云騰向廣州市天河區(qū)人民法院起訴乙保險(xiǎn)公司請求賠償損失，廣州市天河區(qū)人民法院在審理期間，經(jīng)廣州市天河區(qū)人民法院主持調(diào)解，乙保險(xiǎn)公司與林云騰達(dá)成調(diào)解協(xié)議同意賠償林云騰損失606057元，廣州市天河區(qū)人民法院遂作出（2012）穗天法民二初字第4084號民事調(diào)解書，對乙保險(xiǎn)公司與林云騰的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，乙保險(xiǎn)公司也依上述調(diào)解書支付了賠償款606057元給林云騰，并因此取得了林云騰的追償權(quán)。
還查明，2012年2月9日，陳X在汕尾市公安局交通警察大隊(duì)龍山高速公路大隊(duì)所作的詢問筆錄中稱“我和李X是老鄉(xiāng)，我是受他雇傭給他開車的?！?。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有：一、原審判決由李X承擔(dān)賠償責(zé)任是否正確；二、如何認(rèn)定粵AXXX7K號小汽車的實(shí)際損失。
一、關(guān)于原審判決由李X承擔(dān)賠償責(zé)任是否正確的問題。
本案中，陳X駕駛粵KXXX16號貨車在高速公路行駛時(shí)，由于操作不當(dāng)，碰撞包括粵AXXX7K號小汽車在內(nèi)的六輛車輛，造成交通事故。汕尾市公安局交通警察大隊(duì)龍山高速公路大隊(duì)對本次交通事故作出第4415929201200044號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陳X負(fù)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定書與事實(shí)相符，本院予以采信。涉案的粵KXXX16號貨車登記有李X名下，為李X實(shí)際擁有，陳X是李X雇用的司機(jī)，李X與陳X之間形成了李X為接受勞務(wù)者而陳X為提供勞務(wù)者的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本次交通事故造成的損失應(yīng)由李X承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判決由李X承擔(dān)本次交通事故造成粵AXXX7K號小汽車的損失正確，本院予以支持。
二、關(guān)于如何認(rèn)定粵AXXX7K號小汽車的實(shí)際損失的問題。
從廣州寶澤汽車銷售服務(wù)有限公司給林云騰出具的維修費(fèi)用發(fā)票及乙保險(xiǎn)公司與林云騰在廣州市天河區(qū)人民法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議來看，本院認(rèn)定粵AXXX7K號小汽車因本次的交通事故造成的實(shí)際損失為606057元。對于粵AXXX7K號小汽車的兩次鑒定，從查明的事實(shí)及現(xiàn)有的證據(jù)看，粵AXXX7K號小汽車在發(fā)生交通事故后，該車的所有權(quán)人林云騰已委托汕尾市價(jià)格認(rèn)證中心對粵AXXX7K號小汽車的損失進(jìn)行了鑒定，汕尾市價(jià)格認(rèn)證中心具有相關(guān)的資質(zhì)，且鑒定程序合法，李X并未提供足以反駁該鑒定的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”的規(guī)定，本案中不存在對粵AXXX7K號小汽車進(jìn)行重新鑒定的情形。原審法院委托深圳市華南價(jià)格鑒證財(cái)產(chǎn)評估有限公司對粵AXXX7K號小汽車進(jìn)行重新鑒定，不符合上述法律規(guī)定，因此該鑒定結(jié)論本院不予采納。
綜上，本院認(rèn)定粵AXXX7K號小汽車因本次的交通事故造成的實(shí)際損失為606057元，該損失應(yīng)由李X承擔(dān)賠償責(zé)任。乙保險(xiǎn)公司請求李X賠償其損失606057元有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。原審判決李X賠償乙保險(xiǎn)公司478989元不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，原審判決錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持茂名市電白區(qū)人民法院（2013）茂電法民三初字第299號民事判決第二項(xiàng)；
二、變更茂名市電白區(qū)人民法院（2013）茂電法民三初字第299號民事判決第一項(xiàng)為“限李X在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償乙保險(xiǎn)公司606057元”；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9861元、二審案件受理費(fèi)2841元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3617.34元、鑒定費(fèi)27900元，共44219.34元，由被上訴人李X負(fù)擔(dān)；乙保險(xiǎn)公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2841元，本院予以退還乙保險(xiǎn)公司。限被上訴人李X在本判決發(fā)生法律效力之日起七天內(nèi)將二審案件受理費(fèi)2841元交納到如下賬戶：收款單位：待報(bào)解地方預(yù)算收入中院訴訟費(fèi)；收款銀行：茂名市農(nóng)業(yè)銀行茂東支行營業(yè)部；賬號：44588501012000565。逾期不交納的，依法強(qiáng)制執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審　判　長　　江劍兵
代理審判員　　陳春何
代理審判員　　楊春輝
二〇一五年六月二十二日
書　記　員　　梁　哲