亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第211號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 惠州市中級(jí)人民法院 2015-08-18

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。。
委托代理人：吳XX，廣東巨龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人：莫XX，廣東巨龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：惠州市鴻運(yùn)通土石方工程有限公司。
被上訴人（原審被告）：齊XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人惠州市鴻運(yùn)通土石方工程有限公司、齊XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院（2014）惠城法民二初字第387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見
2014年3月19日，某保險(xiǎn)公司向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、判令被告一、二賠償原告人民幣68771.6元；2、本案訴訟費(fèi)由被告一、二承擔(dān)。主要事實(shí)和理由是：原告某保險(xiǎn)公司訴稱：被告一為粵L號(hào)車輛在原告處購買了神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2009年10月14日零時(shí)起至2010年10月13日二十四時(shí)止，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為500000元。被告一為粵L號(hào)車輛的被保險(xiǎn)人、車主，被告二為該車的駕駛員。2010年9月14日7時(shí)25分許，被告二齊XX駕駛被告一所有的粵L號(hào)大貨車由圓通橋經(jīng)南湖邊小路往惠州市中心醫(yī)院后院方向行駛，至圓通橋派出所路口時(shí)，與楊某某駕駛的由南湖邊小路往鵝嶺北路方向行駛的自行車發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷、自行車損壞的交通事故?；葜菔泄簿纸煌ň熘ш?duì)江南大隊(duì)于2010年12月10日作出公交認(rèn)字（2010）第D1643號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：被告二駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，沒有按交通信號(hào)指示通行，對(duì)事故的發(fā)生存在全部過錯(cuò)，負(fù)事故全部責(zé)任；楊某某對(duì)事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，楊某某向廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判決原告、被告一、二等賠償其損失。經(jīng)廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院審理，作出案號(hào)為（2011）惠城法民一初字第2965號(hào)民事判決，判決如下：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元范圍內(nèi)賠償楊某某醫(yī)療費(fèi)用9311元、在傷殘賠償費(fèi)用限額110000元范圍內(nèi)賠償楊某某傷殘賠償費(fèi)用110000元，合計(jì)119311元。二、被告一和被告二賠償楊某某傷殘賠償費(fèi)用68771.60元。三、原告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額500000元范圍內(nèi)對(duì)被告一和被告二的賠償款68771.60元向楊某某先行給付。因不服廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院作出的案號(hào)為（2011）惠城法民一初字第2965號(hào)民事判決，原告和中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠州中心支公司均向廣東省惠州市中級(jí)人民法院提起上訴。原告認(rèn)為涉及車輛駕駛證有效期至2010年6月15日，而本案所涉事故發(fā)生在2010年9月14日，事故發(fā)生時(shí)駕駛證已失效。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及本案事實(shí)，原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二審經(jīng)廣東省惠州市中級(jí)人民法院開庭審理，作出案號(hào)為（2012）惠中法民四終字第208號(hào)民事判決，判決如下：駁回上訴，維持原判。2012年9月26日，原告已經(jīng)根據(jù)（2012）惠中法民四終字第208號(hào)民事判決，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)通過廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院向楊某某賠付人民幣68771.60元。
原告認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者貴任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第七條第（三）款規(guī)定：2、駕駛?cè)擞邢铝星樾沃唬瑹o駕駛證、駕駛證失效或者被依法扣留、暫扣、吊銷期間，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。本案中，涉及車輛駕駛證有效期至2010年6月15日，而本案所涉事故發(fā)生在2010年9月14日，事故發(fā)生時(shí)駕駛證己失效。因此，原告根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及本案事實(shí)不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，而原告在第三者貴任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付楊某某68771.60元后，有權(quán)向致害人追償。被告一為粵L號(hào)車輛的被保險(xiǎn)人、車主，被告二為該車的駕駛員，本案的賠償責(zé)任最終應(yīng)當(dāng)由被告一、二承擔(dān)。
原告為其陳述提供的證據(jù)有：證據(jù)一、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、投保單、保險(xiǎn)條款，證明原告與被告一的保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告一為保險(xiǎn)合同的投保人及被保險(xiǎn)人；證據(jù)二、（2011）惠城法民一初字第2965號(hào)、（2012）惠中法民四終字第208號(hào)民事判決書，證明被告二齊XX的駕駛證有效期至2010年6月15日，而本案所涉事故發(fā)生在2010年9月14日，事故發(fā)生時(shí)駕駛證已失效，法院判決原告在第三者責(zé)任限額內(nèi)先行賠償楊某某68771.60元；證據(jù)三、粵L號(hào)車輛行駛證、齊XX的駕駛證，證明被告一為粵L號(hào)車輛的車主，被告二為該車的駕駛員；證據(jù)四、付款回單，證明原告支付賠款68771.60元的憑證。
被告一惠州市鴻運(yùn)通土石方工程有限公司、被告二齊XX未作答辯和向法院提交證據(jù)。
原審法院查明的事實(shí)
原審法院審理查明：被告一為粵L號(hào)車輛在原告處購買了神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2009年10月14日零時(shí)起至2010年10月13日二十四時(shí)止，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為500000元。被告一為粵L號(hào)車輛的被保險(xiǎn)人、車主，被告二為該車的駕駛員。2010年9月14日7時(shí)25分許，被告二齊XX駕駛被告一所有的粵L號(hào)大貨車與楊某某發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，楊某某提起民事訴訟，（2011）惠城法民一初字第2965號(hào)、（2012）惠中法民四終字第208號(hào)民事判決，判決被告一和被告二賠償楊某某傷殘賠償費(fèi)用68771.60元，原告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額500000元范圍內(nèi)對(duì)被告一和被告二的賠償款68771.60元向楊某某先行給付。判決生效后，原告于2012年9月26日向楊某某賠付人民幣68771.60元。原告認(rèn)為涉及車輛駕駛證有效期至2010年6月15日，而本案所涉事故發(fā)生在2010年9月14日，事故發(fā)生時(shí)駕駛證己失效，根據(jù)保險(xiǎn)合同《機(jī)動(dòng)車第三者貴任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第七條第（三）款約定：…2、駕駛?cè)擞邢铝星樾沃?，無駕駛證、駕駛證失效或者被依法扣留、暫扣、吊銷期間，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。原告據(jù)此向致害人兩被告追償，遂提起上述訴請(qǐng)。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：原告和被告一簽訂保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第七條第（三）款“2、駕駛?cè)擞邢铝星樾沃?，無駕駛證、駕駛證失效或者被依法扣留、暫扣、吊銷期間，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”的約定，認(rèn)為被告二的駕駛證已失效，主張不負(fù)賠償責(zé)任，要求兩被告返還其已向第三者賠償?shù)目铐?xiàng)。對(duì)此，本院認(rèn)為，交警部門規(guī)定被告二駕駛證需在2010年6月15日前九十日內(nèi)申請(qǐng)換領(lǐng)新駕駛證，被告二在交通事故發(fā)生時(shí)2010年9月14日未申請(qǐng)換領(lǐng)，其駕駛證是否必然失效，原告方對(duì)此沒有提交交警部門的相關(guān)證據(jù)予以證明，據(jù)此判定被告二交通事故發(fā)生時(shí)駕駛證失效的依據(jù)不足。此外，交通事故發(fā)生時(shí)，交警部門沒有確定被告二駕駛證失效，不具備駕駛資格，來判定被告二應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任，加重原告保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原告以被告二駕駛證失效主張其賠償免責(zé)，證據(jù)不足，不予支持，原告訴請(qǐng)兩被告返還保險(xiǎn)賠償款依法應(yīng)予駁回。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：駁回原告某保險(xiǎn)公司訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1519元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人二審的意見
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、依法改判被上訴人向上訴人賠付人民幣68771.6元。2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要的事實(shí)和理由是：一審法院適用法律錯(cuò)誤。一、上訴人已經(jīng)提供證據(jù)證明被上訴人一的駕駛證失效了。根據(jù)上訴人提供的惠州市公安局交通警察支隊(duì)江南大隊(duì)加蓋公章的被上訴人一駕駛證以及被上訴人二行駛證的復(fù)印件，顯示被上訴人一需要在2010年6月15日前九十日內(nèi)申請(qǐng)換領(lǐng)新駕駛證，被上訴人的駕駛證有效起始日期為2004午6月15日，有效期限為6年，所以被上訴人一的駕駛證有效期限為6年，再根據(jù)換證的時(shí)間完全足以推定被上訴人一如沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)換證其駕駛證將會(huì)在2010年6月15日之后失效。被上訴人一在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)即2010年6月15日前并未申請(qǐng)換證。交警部門規(guī)定被上訴人一駕駛證需在2010年6月15日前九十日內(nèi)申請(qǐng)換領(lǐng)新駕駛證，被上訴人一在交通事故發(fā)生時(shí)2010年9月14日未申請(qǐng)換領(lǐng)，因此在2010年6月15日之后其駕駛證已經(jīng)失效。但是一審法院并未認(rèn)定該事實(shí)，是錯(cuò)誤的。二、交警部門出具的交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容為交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，交警部門的交通事故認(rèn)定是否核實(shí)駕駛證的有效性并不影響交警部門對(duì)交通事故的事實(shí)以及成因等的認(rèn)定，本案的訴由是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，被上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的合同等文件進(jìn)行確認(rèn)，根據(jù)上訴人與被上訴人二之間簽訂的保單等內(nèi)容顯示，在駕駛證失效時(shí)，上訴人是無需承擔(dān)賠償責(zé)任的。因此一審法院的判決是錯(cuò)誤的。綜上所述，請(qǐng)求二審法院糾正一審法院錯(cuò)誤判決，依法判決被上訴人向上訴人賠付人民幣68771.6元，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
惠州市鴻運(yùn)通土石方工程有限公司、齊XX二審未作答辯和向法院提交證據(jù)。
本院查明的事實(shí)
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是：本案中，上訴人是否存在駕駛證失效期間駕駛保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上路的保險(xiǎn)合同免賠事項(xiàng)。
雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，被上訴人已交付保費(fèi)，上訴人出具保單，合同內(nèi)容和形式也并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同合法有效。雙方對(duì)商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額、出險(xiǎn)事實(shí)及車輛損失數(shù)額均無異議。
上訴人上訴主張被上訴人在事故發(fā)生時(shí)駕駛證失效，按照雙方合同約定上訴人在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)可以免責(zé)，免責(zé)事由應(yīng)與保險(xiǎn)危險(xiǎn)程度存在一定的因果關(guān)系，但駕駛證過期并不代表駕駛能力的喪失，且與交通事故的損害結(jié)果無直接的因果關(guān)系，故上訴人請(qǐng)求按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行免責(zé)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)而不予采信，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)1519元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二〇一五年八月十八日
書　記　員　　徐靜華