亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）東中法民一終字第608號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 東莞市中級人民法院 2015-08-19

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：廣東省東莞市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：謝XX，廣東瑞軒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：梁XX，廣東瑞軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X甲，男。
委托代理人：張X乙，廣東經(jīng)致律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張X甲財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服廣東省東莞市第一人民法院（2014）東一法民三初字第1056號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年11月10日，張X甲向原審法院提起訴訟，請求法院判令：1.某保險公司支付張X甲保險金23729元。2.某保險公司承擔(dān)本案訴訟費。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年9月4日，張享環(huán)駕駛張X甲的粵SXXXX0號車，在廣州北二環(huán)高速往花都方向行駛，與陳志榮駕駛的粵BXXXX7號車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。事故經(jīng)廣州市公安局交通警察支隊高速三大隊處理，認(rèn)定張享環(huán)負(fù)事故的全部責(zé)任，陳志榮不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，粵BXXXX7號車經(jīng)維修，產(chǎn)生23729元維修費，某保險公司對該費用沒有異議。
粵SXXXX0號車的登記車主是張X甲，該車已向某保險公司投保了交強險、三者險及不計免賠險，其中交強險的財產(chǎn)損失險限額為2000元，三者險限額為300000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。雙方確認(rèn)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機動車車輛保險條款》第十四條約定：“下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的損失或?qū)Φ谌摺④嚿先藛T的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）……4.依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他的情況下駕車?！?br>原審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：保險條款、保險單、事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、索賠申請書、拒賠通知書、維修費發(fā)票及原審?fù)徆P錄等。
原審法院認(rèn)為：本案是財產(chǎn)損失保險合同糾紛。張X甲、某保險公司簽訂的保險合同及條款沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護。張X甲、某保險公司應(yīng)按照保險合同及保險條款的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
本案爭議的焦點：粵SXXXX0號車的駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛機動車上高速，某保險公司能否根據(jù)保險條款的約定免責(zé)。某保險公司主張粵SXXXX0號車駕駛?cè)说男袨檫`反法律法規(guī)的規(guī)定，屬《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機動車車輛保險條款》第十四條約定的責(zé)任免除情形。但根據(jù)該條款的內(nèi)容，條款只是作了一個蓋然性囊括，并沒有明確約定責(zé)任免除情形包括“駕駛?cè)藛T在實習(xí)期內(nèi)獨自駕駛車輛上高速”的情況，故對某保險公司的主張，原審法院不予采納。
本次事故中粵BXXXX7號車的維修費23729元，原審法院予以確認(rèn)，某保險公司對上述維修費應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，超出部分的21729元，由某保險公司在三者險限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條，《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，于2014年12月15日判決：限中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司在判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償23729元給張X甲。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費196.61元（張X甲已預(yù)交），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：事故發(fā)生時，肇事司機張享環(huán)在實習(xí)期內(nèi)獨自駕駛機動車上高速行駛，根據(jù)《中華人民共和國公安部第123號令》第64、65條以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條的規(guī)定，該行為屬于違法行為，屬于合同約定的免責(zé)范疇，根據(jù)保險條款，依法不屬于某保險公司保險責(zé)任和賠償范圍，因此某保險公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償，原審判決錯誤，依法應(yīng)當(dāng)改判。據(jù)此，某保險公司請求本院：1.撤銷原審判決，駁回張X甲全部訴訟請求。2.受理費由張X甲承擔(dān)。
被上訴人張X甲口頭答辯稱：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回某保險公司的上訴，維持原判。1.本案的駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛機動車上高速行駛，該行為在保險合同的免責(zé)條款是沒有明確約定的，故不屬于合同約定的免責(zé)范疇。2.駕駛?cè)诉`反的是公安部頒發(fā)的部門規(guī)章《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，并非法律和行政法規(guī)。
本院經(jīng)審理查明，對原審查明事實，本院予以確認(rèn)。原審中，張X甲認(rèn)為《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機動車車輛保險條款》第十四條第七項是格式化的免責(zé)條款，某保險公司未向其就上述免責(zé)條款進行詳細(xì)說明，所以該條款不產(chǎn)生法律效力。
本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)損失保險合同糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)對上訴人上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。雙方對原審法院認(rèn)定的賠償項目和數(shù)額均無提出異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯，本案爭議焦點是：張享環(huán)在實習(xí)期內(nèi)駕駛機動車上高速公路，某保險公司能否根據(jù)保險合同的約定免責(zé)。
雙方簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機動車車輛保險條款》第十四條第七項第四目約定，“依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他的情況下駕車”，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條第二款：“駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛機動車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。其中，駕駛殘疾人專用小型自動擋載客汽車的，可以由持有小型自動擋載客汽車以上準(zhǔn)駕車型駕駛證的駕駛?cè)伺阃?。”的?guī)定，張享環(huán)在實習(xí)期內(nèi)獨自駕車上高速公路，屬于上述保險條款約定的免責(zé)情形。張X甲主張《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機動車車輛保險條款》第十四條第七項因某保險公司未盡明確說明義務(wù)而不產(chǎn)生效力，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，某保險公司將部門規(guī)章的禁止性規(guī)定情形作為保險合同的免責(zé)條款，但其未提供證據(jù)證明已就有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及其法律后果向張X甲作出說明解釋，本院對張X甲主張的某保險公司未就上述免責(zé)條款進行詳細(xì)說明予以采信，該條款不產(chǎn)生效力。某保險公司主張根據(jù)該條款免責(zé)不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費395元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　盧健如
代理審判員　　何玉煦
代理審判員　　徐華毅
二〇一五年八月十九日
書　記　員　　李淑儀