亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宣中民二終字第00107號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宣城市中級(jí)人民法院 2015-10-10

上訴人（原審原告）：晏XX。
委托代理人：王X，安徽擎義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省合肥市。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：許XX，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。
上訴人晏XX因與被上訴人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省郎溪縣人民法院（2014）郎民二初字第00211號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人晏XX及其委托代理人王X、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人許XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：晏XX系皖PXXX52混凝土泵車(chē)所有人，該車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期限自2011年5月19日零時(shí)起至2012年5月18日二十四時(shí)止。2011年6月30日13時(shí)許，李正和操作皖PXXX52混凝土泵車(chē)在江蘇省溧陽(yáng)市社渚新醫(yī)院工地往建筑物泵送混凝土過(guò)程中，因車(chē)輛傾斜導(dǎo)致輸送臂撞傷工地施工人員史云松。史云松受傷后被送往溧陽(yáng)市中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為腰椎骨折、左脛骨平臺(tái)骨折、右肩胛骨骨折、左側(cè)肋骨骨折、左側(cè)肺挫傷、右枕部及左頂部頭皮血腫、多發(fā)性軟組織挫傷。史云松在治療后于7月28日出院休養(yǎng)，醫(yī)囑建議休息三個(gè)月，隨診。2012年6月28日，史云松在溧陽(yáng)市人民醫(yī)院進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù)治療，7月16日出院，醫(yī)囑建議休息一個(gè)月，隨診。史云松因治療合計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)38333.50元、交通費(fèi)405元。2012年8月18日，經(jīng)常州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，史云松的傷殘等級(jí)為八級(jí)，鑒定費(fèi)用為280元。2012年11月16日，晏XX與史云松經(jīng)溧陽(yáng)市社渚鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議，晏XX一次性賠償史云松179973元（其中醫(yī)藥費(fèi)32529元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)15000元、傷殘賠償金105364元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元）。2014年8月25日，經(jīng)安徽擎義律師事務(wù)所委托，安徽江東司法鑒定所鑒定史云松的傷情為T(mén)11-L1椎體壓縮性骨折和左脛股平臺(tái)粉碎性骨折，傷殘等級(jí)為八級(jí)和九級(jí)，鑒定費(fèi)用為1500元。另此次事故施救費(fèi)7000元。晏XX向法院起訴請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失179973元。
原審法院判決認(rèn)為：晏XX為皖PXXX52混凝土泵車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方之間形成合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、被保險(xiǎn)車(chē)輛在施工作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故造成的損失是否適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。”皖PXXX52泵車(chē)在建設(shè)工地進(jìn)行泵送混凝土的施工過(guò)程中，發(fā)生因車(chē)輛傾斜導(dǎo)致輸送臂撞傷他人的安全事故，該起事故并非道路交通事故，不屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的保險(xiǎn)范圍，事故損失不適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。二、某保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中約定：“使用各種專(zhuān)用機(jī)械車(chē)、特種車(chē)的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證的，保險(xiǎn)人責(zé)任免除”。該條款系保險(xiǎn)人免責(zé)條款。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)應(yīng)對(duì)免責(zé)條款向投保人履行提示、明確說(shuō)明義務(wù)。對(duì)此，某保險(xiǎn)公司向法院提交了保險(xiǎn)條款和投保單證明對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向晏XX履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。晏XX雖主張投保單上“投保人聲明”處的簽名非本人書(shū)寫(xiě)，經(jīng)法院征詢(xún)是否申請(qǐng)筆跡鑒定后表示不申請(qǐng)，同時(shí)鑒于晏XX已交納保險(xiǎn)費(fèi)，視為對(duì)該簽名行為的追認(rèn)。由此可以認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款向晏XX履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。此外，晏XX未能提交證據(jù)證明李正和在操作皖PXXX52車(chē)輛施工發(fā)生事故時(shí)，取得了國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證，具有相應(yīng)的操作資質(zhì)。故某保險(xiǎn)公司免除承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上，晏XX的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。某保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第四十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回晏XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3980元，由晏XX負(fù)擔(dān)。
原審宣判后，晏XX不服，上訴稱(chēng)：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤：1、根據(jù)晏XX一審提交的事故現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄可以證明，駕駛員駕駛證有效、準(zhǔn)駕車(chē)型與實(shí)際駕駛車(chē)輛相符；2、晏XX并未在保險(xiǎn)單投保人聲明處簽字，且沒(méi)有具體時(shí)間和某保險(xiǎn)公司簽字或蓋章，由此可知，某保險(xiǎn)公司并未履行充分、明確的提示和說(shuō)明、告知義務(wù)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)免責(zé)理由不能成立；3、一審中，晏XX提交中國(guó)財(cái)保合肥第五支公司理賠申請(qǐng)書(shū)一份，某保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后至今未下達(dá)拒賠通知書(shū)，且同意予以賠償。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤：1、某保險(xiǎn)公司一審當(dāng)庭表示要對(duì)投保單投保人聲明處簽字申請(qǐng)筆跡鑒定，一審法院不予采納，反而將舉證責(zé)任推定給晏XX，程序適用不當(dāng)，導(dǎo)致實(shí)體法律適用不當(dāng)；2、一審法院認(rèn)定本案非道路交通事故，不屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的保險(xiǎn)范圍，系適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，予以改判。
某保險(xiǎn)公司一方庭審答辯稱(chēng)：1、一審法院對(duì)晏XX提交的駕駛?cè)藛T進(jìn)行查實(shí)，經(jīng)查實(shí)不是該車(chē)輛事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)藛T，說(shuō)明一審法院查明了案件事實(shí)，對(duì)晏XX提交的他人駕駛證掩蓋案件事實(shí)部分給予了明確查明。2、交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的是保護(hù)受害人的合法權(quán)益，讓受害人受傷后得到及時(shí)的救助和賠償，就本案而言，受害人的合法權(quán)益已經(jīng)得到全部的保障；沒(méi)有特種車(chē)輛駕駛證，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、投保單上的簽字經(jīng)一審法院和雙方當(dāng)事人核對(duì)與晏XX訴狀中的筆跡完全相符，晏XX予以否認(rèn)，舉證責(zé)任在晏XX。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
二審中，晏XX向本院申請(qǐng)對(duì)某保險(xiǎn)公司一審提舉的保險(xiǎn)投保單上晏XX簽名的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院通知，某保險(xiǎn)公司未在規(guī)定期限內(nèi)提交有晏XX簽名的保險(xiǎn)投保單原件。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司拒絕提交保險(xiǎn)投保單原件，應(yīng)依法推定保險(xiǎn)投保單上晏XX的簽名非晏XX本人簽署。
某保險(xiǎn)公司二審未提交新證據(jù)。
經(jīng)對(duì)一、二審證據(jù)的審查，結(jié)合當(dāng)事人陳述，除保險(xiǎn)投保單中晏XX的簽名不能認(rèn)定為晏XX本人簽署外，本院查明本案其他事實(shí)與原判相同，對(duì)原判其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉事故車(chē)輛承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。一、本案是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)適用范圍。2008年12月5日中國(guó)保監(jiān)會(huì)對(duì)江蘇省徐州市九里區(qū)法院的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問(wèn)題的復(fù)函》【保監(jiān)廳（2008）345號(hào)】回復(fù)：“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車(chē)在進(jìn)行作業(yè)時(shí)的責(zé)任事故，可以比照適用條例。”《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，比照適用本條例?！备鶕?jù)上述規(guī)定精神，本案事故車(chē)輛混凝土泵車(chē)在作業(yè)過(guò)程中造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)適用范圍。原審判決認(rèn)為本案不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)適用范圍錯(cuò)誤，本院予以指正。二、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的……有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予以支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，發(fā)生道路交通事故，造成受害人人身傷亡損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)向受害人一方承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，但有權(quán)向侵權(quán)人追償；侵權(quán)人已經(jīng)賠償受害人損失的，無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司要求賠償。本案中，晏XX未能提交證據(jù)證明案涉事故車(chē)輛操作人李正和持有特種車(chē)輛操作證，本質(zhì)上與駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格情形相同，因此，對(duì)事故造成的受害人損失，晏XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終賠償責(zé)任。晏XX在已經(jīng)賠償受害人損失后，要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不符合法律規(guī)定，對(duì)此節(jié)上訴請(qǐng)求不予支持。三、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。2009年修正的《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第二十三條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的特種作業(yè)人員必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專(zhuān)門(mén)的安全作業(yè)培訓(xùn)，取得特種作業(yè)操作資格證書(shū)，方可上崗作業(yè)?！眹?guó)務(wù)院《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定：“垂直運(yùn)輸機(jī)械作業(yè)人員、安裝拆卸工、爆破作業(yè)人員、起重信號(hào)工、登高架設(shè)作業(yè)人員等特種作業(yè)人員，必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的安全作業(yè)培訓(xùn)，并取得特種作業(yè)操作資格證書(shū)后，方可上崗作業(yè)。”《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！钡谑粭l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！北景钢?，晏XX未能提交證據(jù)證明案涉事故混凝土泵車(chē)操作人李正和持有特種作業(yè)操作證；且案涉商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款免責(zé)部分均采用加粗加黑字體作出提示，即某保險(xiǎn)公司一方已盡到提示義務(wù)，即使投保單晏XX的簽名非晏XX本人所簽，也不能因此認(rèn)定該免責(zé)條款不生效，晏XX認(rèn)為商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中關(guān)于無(wú)操作證免賠條款不生效的上訴理由不能成立。綜上，晏XX上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3980元，由晏XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　楊學(xué)軍
審　判　員　　馬慶松
代理審判員　　王　瑤
二〇一五年十月十日
書(shū)　記　員　　姚玉勤