亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）銅中民二終字第00043號 保險糾紛 二審 民事 銅陵市中級人民法院 2015-04-15

上訴人（原審被告）：某保險公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證85126500-7。
負(fù)責(zé)人：胡X甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡X乙，安徽克群律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：銅陵市大地汽運有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證77496357-2。
法定代表人：劉X，該公司董事長。
委托代理人：錢XX，安徽華律律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人銅陵市大地汽運有限責(zé)任公司（以下簡稱大地汽運公司）保險合同糾紛一案，不服安徽省銅陵縣人民法院2014年11月25日作出的（2014）銅民二初字第00825號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年2月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人胡X乙、被上訴人大地汽運公司的委托代理人錢XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告大地汽運公司向一審法院提起訴訟，請求判令：被告某保險公司賠償經(jīng)濟(jì)損失158920元（修理費9920元、大梁更換費用53400元、其他后期修理費20000元、停運損失82天×800元=65600元、鑒定費用10000元），并承擔(dān)訴訟費用。
原審被告某保險公司辯稱：在皖G×××××號貨車發(fā)生交通事故后，被告已經(jīng)履行了保險賠償義務(wù)，請求駁回原告的訴訟請求。
一審經(jīng)審理查明：2012年5月19日，原告大地汽運公司為其所有的皖G×××××號自卸車在被告某保險公司投保機(jī)動車商業(yè)保險，雙方簽訂的保險合同約定，機(jī)動車損失保險金額為290000元，且不計免陪。保險期限自2012年5月21日至2013年5月20日止。2013年3月31日12時許，原告駕駛員盛明躍駕駛皖G×××××號自卸車在銅陵縣順牌路上峰水泥廠路段發(fā)生交通事故，致使車輛損壞。事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，被告派工作人員到現(xiàn)場進(jìn)行了勘查，后向原告推薦了三家修理廠，原告將車拖至推薦的其中銅陵縣東星修理廠修理。在修理過程中，原告向被告提出更換大梁，被告不同意，故大梁未更換。該車在銅陵縣東星修理廠共計修理費32445元，被告賠償了原告。車輛修理完畢投入使用后經(jīng)常損壞，無法正常運營，原告又陸續(xù)進(jìn)行了修理，共計修理22天，修理費為9920元。2014年3月27日，原告委托了安徽中聯(lián)司法鑒定中心對皖G×××××號重型自卸貨車因保險事故定損修復(fù)后的安全性能進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：1、車輛受損部位修復(fù)后大梁形成的受損部位與車輛事故發(fā)生后維修前的受損部位呈現(xiàn)受損部位對應(yīng)，受損形態(tài)對應(yīng)；2、車輛大梁前段至車廂副車架前段縱向中心線不能完全重合，出現(xiàn)此種情況可以排除安裝不當(dāng)，符合車輛大梁變形致駕駛室前傾時頂部邊沿與車廂舉升時車廂頂部邊沿相互不平行，因處于前傾的駕駛室左右支點對應(yīng)位于大梁前端左右，車廂舉升狀態(tài)時的支點對應(yīng)位于大梁后端左右，駕駛室前傾時頂部邊沿與車廂舉升時車廂頂部邊沿相互不平行對應(yīng)反映車輛大梁前端至后端的變形量；3、車輛副車架前端與大梁結(jié)合部位移約1cm，大梁前端受損變形，致大梁前端位置安裝的駕駛室及相關(guān)聯(lián)部件配合不當(dāng)，相互發(fā)生不恰當(dāng)?shù)哪Σ潦軗p的接觸對應(yīng)的痕跡特征。載荷狀態(tài)下，由于車廂副架縱向中心線與大梁縱向中性線不能完全重合，導(dǎo)致大梁承重應(yīng)力點與設(shè)計的應(yīng)力點發(fā)生位移，導(dǎo)致車輛運行安全技術(shù)條件發(fā)生變化；依據(jù)GB7258-2012《機(jī)動車運行安全技術(shù)條件》，對因保險事故定損（大梁部分損壞）修復(fù)后車輛的安全性能進(jìn)行分析，車輛現(xiàn)有存在的技術(shù)狀態(tài)不能滿足GB7258-2012《機(jī)動車運行安全技術(shù)條件》相對應(yīng)的第9.4.1條款。鑒定后原告通過銅陵市點門口錚明鈑金修理部對大梁更換進(jìn)行預(yù)算：大梁更換費用為53400元，修理時間需25天，修理費20000元。對此原、被告多次交涉無果，以致成訴。
一審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的財產(chǎn)保險合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自成立生效，對雙方均有約束力，雙方均應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)。原告投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告作為保險人應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險責(zé)任。本案爭議的焦點是皖G×××××號車輛大梁是否存在問題，需要更換。根據(jù)原告提交的安徽中聯(lián)司法鑒定中心鑒定意見書，該鑒定是對皖G×××××號車輛大梁的專項鑒定。其鑒定意見分析認(rèn)為車輛大梁存在一些問題，是否更換沒有明確意見，原告訴求更換大梁，證據(jù)不足，不予確認(rèn)。由于大梁存在問題，與原告后期修理具有關(guān)聯(lián)性，其訴求修理費9920元，予以支持，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償。因車輛沒有全面修復(fù)，造成原告修理停運，原告要求被告賠償停運損失，予以支持。原告訴求按每天800元計算，根據(jù)本地區(qū)營運市場行情，酌定按每天500元計算。原告后期修理天數(shù)共計22天，運營損失為（500元×22天）=11000元。關(guān)于鑒定費10000元是由于大梁存在問題所引發(fā)的費用，系原告維護(hù)自己利益的合理支出，該鑒定費應(yīng)由被告承擔(dān)。被告抗辯認(rèn)為皖G×××××號車輛經(jīng)安徽省汽車綜合性能檢測，屬合格車輛。因該檢測不具有針對性，不能完全反映車輛局部存在問題的客觀事實，故抗辯理由不予采納。據(jù)此，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告銅陵市大地汽運有限責(zé)任公司車損修理費9920元，停運損失11000元，鑒定費10000元，合計30920元。二、駁回原告銅陵市大地汽運有限責(zé)任公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3478元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取1739元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：1、一審判決上訴人賠償修理費9920元，沒有任何依據(jù)。事故發(fā)生后上訴人依據(jù)雙方簽訂的保險合同規(guī)定對被上訴人車輛損失進(jìn)行了核定，其中大梁維修費用核定了6000元，被上訴人沒有提出任何異議，并申請上訴人賠償了核定損失的所有賠償款32445元，上訴人依據(jù)保險合同已盡了賠償義務(wù)。一審法院依據(jù)鑒定意見也認(rèn)為：皖G×××××號車輛大梁存在一些問題，但更換大梁，證據(jù)不足，不予確認(rèn)。被上訴人車輛大梁存在的問題，不論是由修理廠修理不善，或者長期超載所致，又或者營業(yè)性貨車運營時正常維修，均與上訴人無關(guān)。上訴人沒有義務(wù)承擔(dān)保險車輛維修后的車輛質(zhì)保。另外，被上訴人車輛維修后，經(jīng)多次二級維護(hù)、年檢，按國家要求標(biāo)準(zhǔn)檢測均屬于安全性能達(dá)標(biāo)合格的車輛。因此一審法院判決上訴人承擔(dān)維修費沒有依據(jù)。2、基于上訴人在事故發(fā)生后已依法履行保險合同規(guī)定的義務(wù)，及時向被上訴人支付了保險賠償款，一審法院判決上訴人承擔(dān)停運損失沒有依據(jù)。本案是被上訴人車輛自行翻車導(dǎo)致，上訴人也不是侵權(quán)人，被上訴人無任何理由承擔(dān)此項費用。3、委托鑒定是被上訴人的單方行為，且鑒定報告一審法院未采納，上訴人不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)鑒定費用。綜上，請求二審法院判令撤銷一審判決第一項，改判駁回被上訴人的訴訟請求。
大地汽運公司在二審?fù)徶修q稱：上訴人上訴請求我們不認(rèn)可，事故發(fā)生后，上訴人不顧被上訴人的一再要求，不考慮大梁實際狀況，堅持不同意更換車輛大梁，一審時被上訴人提供司法鑒定意見書說明，該車輛大梁存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，載荷狀態(tài)下車輛無法正常使用，因此上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失。
某保險公司在二審未提交新證據(jù)。
大地汽運公司在二審提交以下證據(jù)：安徽中聯(lián)司法鑒定中心關(guān)于皖G×××××號重型自卸貨車說明函一份，證明車輛大梁存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，需要更換。某保險公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對這份證據(jù)真實性、合法性及鑒定結(jié)論沒有異議，但這都是在事故發(fā)生一年后發(fā)生的，和事故本身沒有因果關(guān)系。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見：對其真實性、合法性予以認(rèn)定。
對一審證據(jù)，雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見同于一審，本院認(rèn)證意見同于一審。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。
綜合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，對本案的爭議焦點歸納如下：某保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償大地汽運公司修理費9920元、停運損失11000元、鑒定費10000元等后期修理損失。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對鑒定意見的真實性、合法性均認(rèn)可，該鑒定意見的內(nèi)容結(jié)合本案其他證據(jù)，綜合全案情況評判，能夠證明車輛事故導(dǎo)致的大梁問題與后期修理之間的關(guān)聯(lián)性和因果關(guān)系。同時，在前期修理過程中，大地汽運公司向某保險公司提出更換大梁，因某保險公司不同意而未能更換，某保險公司在修復(fù)大梁或更換大梁兩種修理方案之間確定了修復(fù)大梁的修理方案。某保險公司作為保險人，應(yīng)當(dāng)在綜合考慮修復(fù)大梁的可行性、成功率及修復(fù)后的性能恢復(fù)程度等因素的基礎(chǔ)上確定修理方案并對方案給被保險人帶來的損失負(fù)責(zé)。被保險人大地汽運公司的以上后期修理損失某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。某保險公司主張后期修理損失與其無關(guān)的理由和證據(jù)不充分，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費570元由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　黃　　　駿
審　判　員　遲　友　林
代理審判員　柳　樂　安
二〇一五年四月十五日
書　記　員　陶志（代）