亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第69號 合同糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2015-03-12

上訴人（原審被告），地址祁縣。
負(fù)責(zé)人楊文燕，經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服祁縣人民法院（2014）祁商初字第218號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，晉K×××××號重型半掛牽引車、晉K×××××掛號半掛車為趙XX所有。2013年6月23日，趙XX以自己的名義為該車在某保險(xiǎn)公司投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)，以晉中騏進(jìn)汽車貿(mào)易有限公司的名義為該車在某保險(xiǎn)公司處投保了主車商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為328000元；2013年7月10日，趙XX以自己的名義投保了掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，限額為76，500元；保險(xiǎn)期間均為一年，且均投保有不計(jì)免賠。2014年6月14日15時(shí)許，陳慶駕駛車牌號為冀F×××××、冀F×××××掛解放牌重型半掛牽引車，沿山陰縣大忻線由南向北行駛至69KM＋300M處時(shí)，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與相對方向張萌禮駕駛的晉K×××××、晉K×××××掛解放牌重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成張萌禮受傷、兩車受損的交通事故。山西省山陰縣公安局交通警察大隊(duì)對該次事故作出了山公交認(rèn)字（2014）第141050號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳慶負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，趙XX委托山西省榆次司法鑒定中心對該車車損進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為87，595元，為此趙XX支付了鑒定費(fèi)3，500元，庭審時(shí)，某保險(xiǎn)公司對該車損鑒定提出異議，但未提出書面重新鑒定申請。趙XX為此次事故另行支付了該車現(xiàn)場施救費(fèi)5，000元、拖車費(fèi)酌情考慮3，000元，以上共計(jì)99，095元。
上述事實(shí)，由趙XX提供的山西省山陰縣公安局交通警察大隊(duì)山公交認(rèn)字（2014）第141050號道路交通事故認(rèn)定書、保單三份、晉K×××××重型半掛牽引車車輛行駛證、晉K×××××掛號半掛車車輛行駛證、張萌禮駕駛證、車輛現(xiàn)場施救費(fèi)票據(jù)、拖車費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、山西省榆次司法鑒定中心司法鑒定意見書、晉中騏進(jìn)汽車貿(mào)易有限公司的證明材料及趙XX、某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原審認(rèn)定，趙XX為其所有的晉K×××××號重型半掛牽引車、晉K×××××掛號半掛車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，對該合同雙方當(dāng)事人陳述一致，予以確認(rèn)；該車由張萌禮駕駛時(shí)發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)交警部門處理，張萌禮不承擔(dān)事故責(zé)任，陳慶承擔(dān)事故全部責(zé)任，對該事故認(rèn)定書趙XX、某保險(xiǎn)公司均無異議，予以認(rèn)定；趙XX在某保險(xiǎn)公司處投保有主、掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，趙XX有權(quán)向某保險(xiǎn)公司請求依據(jù)保險(xiǎn)合同對趙XX的損失予以理賠；某保險(xiǎn)公司以趙XX未要求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任為由不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯理由，不予支持；對晉K×××××號重型半掛牽引車、晉K×××××掛號半掛車在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)的車輛損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任后，可向該交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任的冀F×××××、冀F×××××掛解放牌重型半掛牽引車的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追償；某保險(xiǎn)公司辯稱車輛損失鑒定系趙XX單方委托，且數(shù)額過高，但某保險(xiǎn)公司在法定期限內(nèi)未提出書面的重新鑒定申請，放棄了重新鑒定的請求，故對趙XX委托鑒定的該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可；趙XX訴請的車輛現(xiàn)場施救費(fèi)、車損鑒定費(fèi)，系趙XX實(shí)際支付的費(fèi)用，屬趙XX為此次事故支付的必要的、合理的費(fèi)用，故對趙XX此項(xiàng)訴請予以支持；趙XX訴請的拖車費(fèi)，酌情考慮3，000元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，原審判決如下：由某保險(xiǎn)公司在晉K×××××號重型半掛牽引車、晉K×××××掛號半掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)項(xiàng)下理賠趙XX99，095元。上述款項(xiàng)限某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，341元，由趙XX負(fù)擔(dān)70元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2，271元。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，上訴稱：一、原審判決上訴人承擔(dān)被上訴人的車損錯(cuò)誤。本次交通事故中，冀F×××××、冀F×××××掛車的駕駛?cè)岁悜c承擔(dān)全部責(zé)任，被上訴人趙XX所雇傭的司機(jī)張萌禮也就是晉K×××××、晉K×××××掛車的駕駛員在本次交通事故中無責(zé)任。而交通事故屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整對象。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第3條、第19條的規(guī)定在侵權(quán)案件中是由侵權(quán)人對被侵權(quán)人負(fù)有賠償義務(wù)。也就是說對于本次交通事故中晉K×××××、晉K×××××掛車的車損應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人陳慶及冀F×××××、冀F×××××掛車的車主來承擔(dān)。原審法院認(rèn)定由上訴人承擔(dān)晉K×××××、晉K×××××掛車的車損顯然與法律規(guī)定背道而馳，與事實(shí)相違背。明顯屬于認(rèn)定錯(cuò)誤。二、原審法院剝奪上訴人的鑒定權(quán)錯(cuò)誤。本案中，上訴人對于被上訴人提供的車損鑒定提出異議，并主張重新鑒定。該傷殘鑒定意見書屬于單方委托且鑒定的等級偏高與事實(shí)不符。而原審法院卻駁回上訴人的主張，明顯剝奪了上訴人的鑒定權(quán)，屬于程序錯(cuò)誤。三、原審判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)錯(cuò)誤。本案中，上訴人與被上訴人在保險(xiǎn)合同也明確約定了保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用。且該合同系雙方的真實(shí)意思表示。而故原審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)，適用法律不當(dāng)，懇請上級人民法院公正裁決。請求撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人未行答辯。
經(jīng)審理查明事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案二審期間雙方爭議的焦點(diǎn)是：一、上訴人應(yīng)否承擔(dān)被上訴人的車損；二、一審應(yīng)否準(zhǔn)許上訴人重新鑒定；三、上訴人應(yīng)否承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，被上訴人為其所有的機(jī)動(dòng)車輛在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，原審對此認(rèn)定正確。該車由張萌禮駕駛時(shí)發(fā)生交通事故，上訴人依法應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定對被上訴人車損予以理賠。本案為保險(xiǎn)合同糾紛，上訴人主張本次交通事故中被上訴人的車損應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人陳慶及其車主承擔(dān)，而不應(yīng)由該公司理賠，與最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定明顯相悖，原審不予支持正確。上訴人在向被上訴人承擔(dān)車損理賠責(zé)任后，可向該交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任的冀F×××××、冀F×××××掛解放牌重型半掛牽引車的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追償。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，上訴人對被上訴人自行委托作出的鑒定意見一審時(shí)雖有異議，但在法定期限內(nèi)未提出書面的重新鑒定申請，也未交納鑒定費(fèi)用，依法視為放棄了重新鑒定的權(quán)利，不存在原審程序違法予以剝奪。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，被上訴人訴請的車損鑒定費(fèi)，屬其為此次事故支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由作為保險(xiǎn)人的上訴人承擔(dān)。上訴人作為敗訴方當(dāng)事人，原審確定其承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由事實(shí)與法律依據(jù)不足，對其上訴請求，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，341元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　胡曉明
審　判　員　　楊正平
助理審判員　　胡　睿
二〇一五年三月十二日
書　記　員　　田晶亞