亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫11民終188號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2020-01-22

上訴人（原審被告）:甲保險(xiǎn)公司，住所地:鄭州市鄭東新區(qū)。
負(fù)責(zé)人:徐X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬XX，河南良善律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:朱X甲，男，漢族，住西華縣，系朱偉才父親。
被上訴人（原審原告）:李X甲，女，漢族，住西華縣，系朱偉才母親。
被上訴人（原審原告）:孫XX，女，漢族，住西華縣，系朱偉才妻子。
被上訴人（原審原告）:朱X乙，男，漢族，住西華縣，系朱偉才兒子。
被上訴人（原審原告）:朱X丙，女，漢族，住西華縣，系朱偉才女兒。
法定代理人:孫XX，女，漢族，住西華縣，身份證號41272219760XXXX588，系朱X丙母親。
以上五被上訴人共同委托代理人：趙X，河南展驥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:漯河市新圣達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:漯河市源匯區(qū)。
法定代表人:張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李X乙，漯河市源匯區(qū)馬路街街道法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:乙保險(xiǎn)公司，住所地:鄭州市金水區(qū)。
法定代表人:鄧XX，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人朱X甲、李X甲、孫XX、朱文龍、朱X丙（以下簡稱朱X甲等五人）、漯河市新圣達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱新圣達(dá)公司）、被上訴人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服漯河市源匯區(qū)人民法院（2019）豫1102民初4094號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人馬XX，被上訴人朱X甲等五人的委托代理人趙X，被上訴人新圣達(dá)公司的委托代理人李X乙到庭參加訴訟。被上訴人乙保險(xiǎn)公司公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：請求二審法院改判判決第一項(xiàng)，改判甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)其中246721元（不服金額）。事實(shí)與理由：一、如果受害人朱偉才系本案的第三者應(yīng)扣除兩個交強(qiáng)險(xiǎn)，一審法院只扣除一個交強(qiáng)險(xiǎn)屬于明顯錯誤。根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)生交通事故，受害人的損失首先應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分再由商業(yè)三者險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。本案中一審法院認(rèn)定受害人朱偉才事故發(fā)生時處于上訴人承保車輛之外，應(yīng)當(dāng)適用三者賠償。然而根據(jù)事故認(rèn)定書的記載本案是由兩輛機(jī)動車相撞發(fā)生交通事故，相對于張甫駕駛豫Ｌ×××××小型轎車而言，朱偉才也屬于第三者，在計(jì)算朱偉才的損失時應(yīng)當(dāng)將豫Ｌ×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)也優(yōu)先扣除，再計(jì)算按照商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)根據(jù)事故責(zé)任進(jìn)行賠償，然而一審法院在計(jì)算損失，只扣除甲保險(xiǎn)公司的一個交強(qiáng)險(xiǎn)，屬于明顯錯誤，請求二審法院依法改判。二、朱偉才應(yīng)當(dāng)適用車上人員險(xiǎn)賠償。根據(jù)事故認(rèn)定書記載事故發(fā)生時，朱偉才系甲保險(xiǎn)公司承保車輛豫Ｌ×××××半掛牽車的駕駛員，事故發(fā)生時系下車檢查車輛，與車輛密不可分，在事故發(fā)生時承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此朱偉才應(yīng)當(dāng)屬于車上人員范疇，然而一審法院以其在車外，就認(rèn)定其屬三者，明顯與事故認(rèn)定書相悖。綜上，請求二審法院支持甲保險(xiǎn)公司的上訴請求。
朱X甲等五人辯稱，本案中，朱X甲等五人起訴豫Ｌ×××××號車的投保公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并未要求對方車輛承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是正確的。判決發(fā)生時，朱偉才在車外檢修車輛，已置身于車輛之外，屬于交通事故中的第三者。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
新圣達(dá)公司辯稱，請求二審法院查清案件事實(shí)，依法公正判決。
乙保險(xiǎn)公司未作答辯。
朱X甲等五人向一審法院起訴請求：1、依法判決新圣達(dá)公司、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司賠償朱X甲等五人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)364057.26元；2、依法判決甲保險(xiǎn)公司和乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由新圣達(dá)公司、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月9日20時40分許，張甫駕駛豫Ｌ×××××小型轎車沿臨縣臨鄢路由東向西行駛至高速立交橋東約500米處時，與前方?？吭诒眰?cè)機(jī)動車道的豫Ｌ×××××(豫LXXX5掛)半掛牽引車及車輛尾部檢査車輛的駕駛員朱偉才相撞，造成朱偉才當(dāng)場死亡，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，漯河市公安交通警察支隊(duì)臨潁大隊(duì)出警處理，并作出漯公交證字【2019】第87號道路交通事故認(rèn)定書，張甫付事故主要責(zé)任，受害人朱偉才負(fù)事故次要責(zé)任。新圣達(dá)公司是豫Ｌ×××××(豫LXXX5掛)半掛牽引車登記車主，該車在甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年12月21日至2019年12月20日，在甲保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)100萬以及車上人員險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年12月21日至2019年12月20日，在乙保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元，保險(xiǎn)期間自2019年3月6日至2020年3月5日，上述事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
還查明，受害人朱偉才生于1975年12月12日，事故發(fā)生時43歲，系經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員，2017年7月4日購買河南萬美置業(yè)有限公司商品房一套，居住于漯河市××區(qū)上城公館，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民戶口計(jì)算。被扶養(yǎng)人有三人，受害人死亡之日，其父朱X甲70歲，其母李X甲67歲，其女兒9歲。2018年河南省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為31874.19元/年，河南省城市居民人均消費(fèi)性支出為20989.15元/年。
以上事實(shí)，有事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、身份證復(fù)印件、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、村委會證明、購房合同、當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。侵害他人造成人身死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等費(fèi)用。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，張甫付事故主要責(zé)任，受害人朱偉才負(fù)事故次要責(zé)任，一審法院予以認(rèn)定。本案中，朱X甲等五人的親屬朱偉才因交通事故中死亡，因朱X甲等五人提交的證據(jù)能夠證明其經(jīng)常居住地為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。1、朱X甲等五人請求的死亡賠償金應(yīng)按河南省2018年城鎮(zhèn)居民人均純收入31874.19元/年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，共計(jì)637483.8元。2、喪葬費(fèi)按2018年河南省在崗職工工資55997元/年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個月為27998.5元。3、酌定精神撫慰金為50000元。4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)241375.3元（女兒：20989.15元/年×9年÷2；父親：20989.15元/年×10年÷2；母親：20989.15元/年×13年÷2）。以上合計(jì)956857.53元。關(guān)于使用商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)還是車上人員險(xiǎn)的爭議，一審法院認(rèn)為，朱偉才雖為半掛牽引車駕駛員，但其在下車檢修車輛時已置身于車輛之外，系本事故的受害者，應(yīng)認(rèn)定其身份屬于機(jī)動車交通事故中的第三者，故二保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。案涉車輛在甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，在乙保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元，且朱偉才承擔(dān)次要責(zé)任，二保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)364057元（（956857.53-110000）×30%+110000）。其中，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)17336元，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)346721元。
綜上，一審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第八十二條和《最高人民法院關(guān)于管理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償朱X甲等五人各項(xiàng)損失共計(jì)346721元；二、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償朱X甲等五人各項(xiàng)損失共計(jì)17336元；三、駁回朱X甲等五人其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)減半收取3380元（朱X甲等五人已經(jīng)繳納），應(yīng)由朱X甲等五人承擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相同。
本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一審判決結(jié)果是否有誤。
本院認(rèn)為，涉案交通事故事實(shí)及事故責(zé)任劃分，有公安交警部門作出的事故認(rèn)定書為證，各方均予以認(rèn)可，本院依法予以認(rèn)定。死亡受害人朱偉才雖為豫Ｌ×××××（豫LXXX5掛）半掛牽引車的駕駛?cè)?，但事故發(fā)生時已置身車輛之外即下車在檢修車輛，故一審法院以此認(rèn)定朱偉才系涉案機(jī)動車交通事故的第三者，并無不當(dāng)，本院亦依法予以認(rèn)定。關(guān)于對死亡受害人朱偉才近親屬朱X甲等五人損失的賠償責(zé)任問題。各方對一審判決認(rèn)定朱X甲等五人的各項(xiàng)損失計(jì)款956857.53元均無異議，本院依法予以認(rèn)定。上述損失，因事故發(fā)生時朱偉才已下車置身車外，相對于其所駕駛的豫Ｌ×××××（豫LXXX5掛）半掛牽引車及張甫駕駛豫Ｌ×××××小型轎車，朱偉才均屬于第三者，故對朱X甲等五人的損失956857.53元，應(yīng)先由承保豫Ｌ×××××牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司甲保險(xiǎn)公司和承保張甫駕駛豫Ｌ×××××小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。下余損失736857.53元（956857.53元-110000元-110000元），按照事故責(zé)任劃分，張甫負(fù)事故主要責(zé)任，朱偉才負(fù)事故次要責(zé)任，故承保朱偉才所駕駛車輛（牽引車和半掛車）商業(yè)三者險(xiǎn)的甲保險(xiǎn)公司和乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償朱X甲等五人損失221057.26元（736857.53元×30%），因朱偉才駕駛車輛的牽引車和掛車分別在甲保險(xiǎn)公司投保有責(zé)任限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)和乙保險(xiǎn)公司投保有責(zé)任限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故按照二保險(xiǎn)公司責(zé)任限額的比例，應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償210530.72元，由乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償10526.54元。甲保險(xiǎn)公司公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償朱X甲等五人損失共計(jì)320530.72元。綜上，甲保險(xiǎn)公司上訴理由部分成立，其上訴主張部分本院依法予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯誤，致使判決結(jié)果欠當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷漯河市源匯區(qū)人民法院（2019）豫1102民初4094號民事判決；
二、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償朱X甲、李X甲、孫XX、朱X乙、朱X丙各項(xiàng)損失共計(jì)320530.72元；
三、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償朱X甲、李X甲、孫XX、朱X乙、朱X丙各項(xiàng)損失共計(jì)10526.54元；
四、駁回朱X甲、李X甲、孫XX、朱X乙、朱X丙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取3380元（朱X甲、李X甲、孫XX、朱X乙、朱X丙已經(jīng)繳納），由朱X甲、李X甲、孫XX、朱X乙、朱X丙負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)5001元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4623元，由朱X甲、李X甲、孫XX、朱X乙、朱X丙負(fù)擔(dān)378元。
本判決為終審判決。
審判長　　石笑云
審判員　　李　剛
審判員　　王路明
二〇二〇年一月二十二日
書記員　　任艷茹