鄭州光新土石方清運(yùn)有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月23日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫0105民初32591號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2020-02-18
原告鄭州光新土石方清運(yùn)有限公司,住所地鄭州市管城區(qū)。
法定代表人劉甜幸。
委托代理人王自豪,河南格思律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所鄭州市金水區(qū)。
負(fù)責(zé)人吳國(guó)華。
委托代理人邵康,河南匯納律師事務(wù)所律師。
原告鄭州光新土石方清運(yùn)有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭州光新土石方清運(yùn)有限公司委托代理人王自豪、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人邵康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng),2019年4月25日1時(shí)23分,趙偉杰駕駛原告所有的豫A×××××號(hào)貨車(chē)沿京廣快速路由北向南行使至京廣快速路南四環(huán)向南2公里處時(shí),因操作不當(dāng)未保持車(chē)距,與同向行駛的李建峰駕駛的豫A×××××號(hào)貨車(chē)發(fā)生碰撞,造成車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鄭州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定,趙偉杰負(fù)事故全部責(zé)任。豫A×××××號(hào)貨車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn),其中車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額423000元(不計(jì)免賠),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。事故發(fā)生后,原告與被告就車(chē)輛損失協(xié)商無(wú)果。為維護(hù)自身的合法權(quán)益,現(xiàn)原告向貴院提起訴訟,望判如所請(qǐng)。訴訟請(qǐng)求:1、判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失144430元、評(píng)估費(fèi)4300元、施救費(fèi)8000元,以上共計(jì)156730元2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告大地財(cái)產(chǎn)辯稱(chēng),1、涉案車(chē)輛在我公司投保車(chē)輛損失保險(xiǎn),在事故真實(shí),責(zé)任無(wú)誤,駕駛?cè)撕蛙?chē)輛證件齊全不存在免賠情況下,我公司同意賠償原告的合理合法損失;2、原告訴請(qǐng)金額過(guò)高,且鑒定報(bào)告系單方委托作出,我公司不認(rèn)可報(bào)告中所確定的金額,申請(qǐng)法院依法委托對(duì)原告車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定;3、評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)、施救費(fèi)不在保險(xiǎn)承保范圍內(nèi),我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明:
1、2019年4月25日1時(shí)23分,趙偉杰駕駛原告所有的豫A×××××號(hào)貨車(chē)沿京廣快速路由北向南行使至京廣快速路南四環(huán)向南2公里處時(shí),與同向行駛的李建峰駕駛的豫A×××××號(hào)貨車(chē)發(fā)生碰撞,造成車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鄭州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定,趙偉杰負(fù)事故全部責(zé)任。
2、豫A×××××號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有車(chē)輛損失險(xiǎn)(不計(jì)免賠423000元)。且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
3、2019年12月20日,鄭州鴻陽(yáng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司出具《證明》,主要內(nèi)容為,豫A×××××號(hào)貨車(chē)于2019年4月26日在鄭州鴻陽(yáng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修,修理費(fèi)用共計(jì)140000元,鄭州光新土石方清運(yùn)有限公司支付修理費(fèi)20000元,剩余120000元鄭州光新土石方清運(yùn)有限公司稱(chēng)在獲得理賠款后支付。因鄭州光新土石方清運(yùn)有限公司僅支付部分費(fèi)用,故未出具發(fā)票。
4、2019年6月21日,鄭州天成價(jià)格事務(wù)有限公司對(duì)豫A×××××號(hào)貨車(chē)因道路交通事故造成的車(chē)輛損失價(jià)值進(jìn)行了估價(jià)鑒定,確認(rèn)該車(chē)估損總值為人民幣144430元。原告支付評(píng)估費(fèi)4300元。
另查明,原告支付施救費(fèi)8000元。
本院認(rèn)為,原告為其車(chē)輛在被告處投保有車(chē)輛損失險(xiǎn),在保險(xiǎn)期間,原告車(chē)輛因交通事故受損,原告主張被告賠償車(chē)輛損失,合法有據(jù),本院依法予以支持。根據(jù)鄭州天成價(jià)格事務(wù)有限公司出具的《道路交通事故車(chē)輛損失評(píng)估鑒定結(jié)論書(shū)》,該車(chē)損失金額為144430元,原告車(chē)輛維修費(fèi)用為140000元,原告主張被告予以賠償,本院予以支持140000元;對(duì)于其余損失12300元,有相關(guān)票據(jù)為證,亦屬于原告支出的合理、必要費(fèi)用,本院予以支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭州光新土石方清運(yùn)有限公司車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)152300元。
二、駁回原告鄭州光新土石方清運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1717元,由原告鄭州光新土石方清運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)49元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1668元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)向本院遞交上訴狀,并提交副本10份,上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院,并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi),并將交費(fèi)憑證交本院查驗(yàn),逾期視為放棄上訴。
審判員 張 艷
二〇二〇年二月十八日
書(shū)記員 張聰源