亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0115民初88272號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-03-10

原告：張XX，女，漢族，住河南省長(zhǎng)葛市。
原告：王X甲，女，漢族，住河南省長(zhǎng)葛市。
原告：王X乙，男，漢族，住河南省長(zhǎng)葛市。
原告：孫XX，女，漢族，住河南省長(zhǎng)葛市。
上列四原告共同委托訴訟代理人：雷X，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
上列四原告共同委托訴訟代理人：代X，上海市建緯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：上海顧念國(guó)際物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人：宋XX，總經(jīng)理。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，上海明倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃X，上海明倫律師事務(wù)所律師。
被告：王X丙，男，漢族，。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X丁，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯X，男。
原告張XX、王X甲、王X乙、孫XX與被告劉慶峰、上海顧念國(guó)際物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱顧念公司)、甲保險(xiǎn)公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。開庭審理前，四名原告申請(qǐng)撤回對(duì)涉案機(jī)動(dòng)車滬DXXXXX重型半掛牽引車(拖掛魯RXXXX掛)駕駛員即被告劉慶峰的起訴，同時(shí)申請(qǐng)當(dāng)庭追加劉慶峰的雇主及涉案機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有人王X丙為共同被告參加訴訟，本院均予以準(zhǔn)許。四名原告的共同委托訴訟代理人雷X、代X，被告王X丙、被告顧念公司的法定代表人宋XX到庭參加了訴訟，被告平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。2019年11月25日，本院依四名原告的申請(qǐng)，追加涉案機(jī)動(dòng)車滬DXXXXX重型半掛牽引車的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人乙保險(xiǎn)公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司)為共同被告參加訴訟。2019年12月18日，本院對(duì)本案第二次公開開庭進(jìn)行了審理。四名原告的共同委托訴訟代理人雷X、代X，被告王X丙、被告顧念公司的法定代表人宋XX、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人馬XX、被告安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人魯X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX、王X甲、王X乙、孫XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令四名被告賠償原告死亡賠償金1,360,680元、(人民幣，下同)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)339,634.52元、喪葬費(fèi)46,992元、精神損害撫慰金50,000元、誤工費(fèi)21,084.89元、交通費(fèi)6,131.29元、死者遺體運(yùn)回費(fèi)用1,418元、住宿費(fèi)4,454元、律師代理費(fèi)50,000元。以上，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其次由被告安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照50%的比例承擔(dān)賠付責(zé)任，仍有不足的由被告王X丙依法賠償，被告顧念公司對(duì)被告王X丙的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：四原告是死者王遂木家屬。2019年7月31日，劉慶峰駕駛的機(jī)動(dòng)車與王遂木駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成王遂木當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，王遂木與劉慶峰均承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告王X丙系劉慶峰的雇主。被告平安保險(xiǎn)上海分公司系劉慶峰所駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人。被告安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司系劉慶峰所駕駛車輛的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人。被告顧念公司系劉慶峰所駕駛車輛的被掛靠單位?，F(xiàn)四原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院要求四被告依法賠償。
被告顧念公司辯稱，其與被告王X丙之間系車輛掛靠關(guān)系，劉慶峰系被告王X丙所雇傭的駕駛員。對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但涉案車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司和被告安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告損失均應(yīng)由車輛保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)本案交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及滬DXXXXX重型半掛牽引車在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)均無異議，同意依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，除死亡賠償金、喪葬費(fèi)無異議外，其余各項(xiàng)損失均持異議，由法院依法認(rèn)定。
被告王X丙辯稱，其系滬DXXXXX重型半掛牽引車的實(shí)際所有人，該車輛掛靠于被告顧念公司。劉慶峰系其所雇傭的駕駛員，且事發(fā)時(shí)在從事雇傭活動(dòng)。其對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但認(rèn)為原告所有損失均應(yīng)由車輛保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付。
被告安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)本案交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及滬DXXXXX重型半掛牽引車在其公司投保商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)均無異議，同意依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。但根據(jù)其現(xiàn)場(chǎng)查勘，被保險(xiǎn)車輛在事發(fā)時(shí)拖掛魯RXXXX掛掛車裝載集裝箱行駛，自地面至車廂箱體最高點(diǎn)的高度為4.35米，超出法律規(guī)定的4.2米的限高，故因其違反裝載要求，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)適用10%的絕對(duì)免賠率。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，除死亡賠償金、喪葬費(fèi)無異議外，其余各項(xiàng)損失均持異議，由法院依法認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，王遂木，男性，漢族人，2019年7月31日死亡，戶籍地為河南省長(zhǎng)葛市長(zhǎng)興辦二郎廟村3組，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告張XX系王遂木的妻子，原告王X甲、王X乙系王遂木的女兒、兒子，原告孫XX系王遂木的母親。王遂木的父親王德修于2014年2月16日死亡。王德修、孫XX夫婦共生育含王遂木在內(nèi)共七名子女。
2019年7月31日05時(shí)55分許，王遂木駕駛滬DXXXXX(拖掛滬HXXXX掛)重型半掛牽引車沿東海大橋進(jìn)滬方向3號(hào)車道由東向西行駛至8公里約0米處，追尾前方同車道內(nèi)低速行駛的由劉慶峰駕駛的滬DXXXXX(拖掛魯RXXXX掛)重型半掛牽引車尾部，引發(fā)道路交通事故。事故造成王遂木當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞，東海大橋路政設(shè)施損壞。2019年9月10日，上海港公安局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王遂木和劉慶峰均具有交通違法行為，根據(jù)雙方行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，認(rèn)定王遂木承擔(dān)事故同等責(zé)任，劉慶峰承擔(dān)事故同等責(zé)任。2019年11月2日，四原告訴來本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。四原告為訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)50,000元。
又查明，劉慶峰系被告王X丙的雇員，于從事雇傭活動(dòng)過程中發(fā)生本起交通事故，其所駕駛的滬DXXXXX重型半掛牽引車實(shí)際所有人為被告王X丙，登記所有人為被告顧念公司。被告王X丙系掛靠人，被告顧念公司系被掛靠人。該車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)種中含第三者責(zé)任險(xiǎn)(賠償限額100萬元)及第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單、司法鑒定意見書、居民戶口簿、公安局家庭關(guān)系證明、律師費(fèi)發(fā)票、掛靠合同及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，根據(jù)各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，結(jié)合交警部門對(duì)本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定、滬DXXXXX重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)本案四原告損失首先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，其次由被告安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照50%的比例進(jìn)行賠付，再次仍有不足的由被告王X丙依法賠償，被告顧念公司對(duì)被告王X丙應(yīng)賠付之款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司抗辯認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛違反限高的裝載規(guī)定并提供了勘查照片，但此系公司單方所進(jìn)行的勘查，并無本次事故駕駛?cè)?、車輛所有人、車輛被保險(xiǎn)人或其他利害關(guān)系人在場(chǎng)確認(rèn)或事后確認(rèn)。另根據(jù)其所提供的勘查照片顯示，勘查人員系以簡(jiǎn)易卷尺手動(dòng)測(cè)量數(shù)據(jù)，勘查時(shí)被保險(xiǎn)車輛停放于凹凸不平的碎石路面，卷尺從地面往車頂拉伸時(shí)，兩者是否處于垂直面無法確認(rèn)，所選取的地面和箱體的測(cè)量點(diǎn)是否準(zhǔn)確亦無法確認(rèn)，故其測(cè)量所取得的數(shù)據(jù)4.35米較大概率存在偏差，本院對(duì)此數(shù)據(jù)難以認(rèn)定，對(duì)被告安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司的相關(guān)抗辯難以采信。
關(guān)于四原告因本起交通事故產(chǎn)生的合理損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)四原告主張死亡賠償金1,360,680元、喪葬費(fèi)46,992元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)339,634.52元，本院認(rèn)為均無不當(dāng)，故予以支持。(2)精神損害撫慰金，原告主張50,000元?？紤]本案交通事故雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、王遂木的死亡后果等涉案因素，本院酌情支持25,000元，此款由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。(3)誤工費(fèi)，原告主張21,084.89元，并提供了王X乙、袁建強(qiáng)、王X甲三人2019年1-7月的工資表和企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保證明。根據(jù)原告舉證情況，本院無法確認(rèn)該三人事發(fā)后為處理喪事而產(chǎn)生的實(shí)際誤工損失，故就誤工費(fèi)酌情以3人、0.5個(gè)月并參照本市職工最低工資2,480元/月計(jì)算為3,720元。(4)交通費(fèi)，原告主張6,131.29元。考慮死者王遂木在本市突遭交通事故死亡時(shí)，其配偶、子女等主要親屬均不在上海，故近親屬自外地趕赴上海的合理交通費(fèi)應(yīng)予考慮。本院經(jīng)審核原告所提供各項(xiàng)票據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和有效性，酌情支持原告交通費(fèi)4,000元。(5)住宿費(fèi)，原告主張4,454元并提供部分通用定額發(fā)票，對(duì)此本院酌情以60元/日計(jì)算3人、0.5個(gè)月確認(rèn)為2,700元。(6)遺體運(yùn)回費(fèi)，原告主張1,418元，并提供了上海南匯殯儀館出具的發(fā)票一張。根據(jù)該發(fā)票記載，該筆費(fèi)用由遺體接運(yùn)費(fèi)、防腐費(fèi)、認(rèn)尸費(fèi)、衛(wèi)生袋共四項(xiàng)費(fèi)用組成，上述費(fèi)用均屬于喪葬費(fèi)用范圍，本院已依法支持原告喪葬費(fèi)46,992元，故對(duì)于原告單獨(dú)主張的此項(xiàng)遺體運(yùn)回費(fèi)，本院不予支持。(7)律師代理費(fèi)，原告主張50,000元?？紤]本案原告獲賠金額、相關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等涉案因素，本院酌情支持10,000元(不再按責(zé)任比例分?jǐn)?。
綜上，四原告因本起交通事故產(chǎn)生的合理損失共計(jì)1,792,726.52元。此款由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付四原告110,000元(含醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下0元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下0元)，由被告安誠(chéng)保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付四原告836,363.26元。被告王X丙應(yīng)賠付四原告不宜納入保險(xiǎn)賠付范圍的律師代理費(fèi)10,000元，被告顧念公司對(duì)上述被告王X丙應(yīng)賠付之款承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張XX、王X甲、王X乙、孫XX110,000元；
二、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張XX、王X甲、王X乙、孫XX836,363.26元；
三、被告王X丙于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX、王X甲、王X乙、孫XX10,000元；
四、被告上海顧念國(guó)際物流有限公司對(duì)上述第三項(xiàng)中被告王X丙應(yīng)賠付原告張XX、王X甲、王X乙、孫XX之款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告張XX、王X甲、王X乙、孫XX的其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,876元(已減半收取，原告張XX、王X甲、王X乙、孫XX已預(yù)交)，由原告張XX、王X甲、王X乙、孫XX共同負(fù)擔(dān)194元，被告王X丙負(fù)擔(dān)6,682元，被告王X丙應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　周清
二〇二〇年三月十日
書記員　　石媛