亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯02民終163號(hào) 合同糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2020-02-03

上訴人（原審原告）：青島八福仙有機(jī)肥料有限公司，住所地青島市城陽區(qū)。
法定代表人：牛X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，青島城陽大成法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地青島市。
主要負(fù)責(zé)人：許XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖XX，山東兆基律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王XX，山東兆基律師事務(wù)所律師。
上訴人青島八福仙有機(jī)肥料有限公司（以下簡(jiǎn)稱八福仙公司）因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省青島市城陽區(qū)人民法院（2018）魯0214民初5853號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
八福仙公司上訴請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，支付八福仙公司賠償金100000元；2.一、二審訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。八福仙公司不持有投保單，投保單上的手寫內(nèi)容是某保險(xiǎn)公司自行添加的，而且是在加蓋八福仙公司公章后形成的，不能證明某保險(xiǎn)公司已向八福仙公司告知了免責(zé)條款。一審法院據(jù)此判決駁回八福仙公司的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法審理并改判。
某保險(xiǎn)公司辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，八福仙公司稱一審法院認(rèn)定事實(shí)不清沒有依據(jù)。一審中，某保險(xiǎn)公司已提交由八福仙公司蓋章確認(rèn)的投保單，證明某保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)。投保單上已明確用打印體注明：“投保人填寫投保單之前，保險(xiǎn)人已經(jīng)就投保單及后附的保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是關(guān)于免除責(zé)任的條款及投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)條款向投保人作了明確說明，投保人對(duì)該保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)條件已完全了解，并同意接受保險(xiǎn)條款的約束”。八福仙公司作為投保人已在投保單上蓋章確認(rèn)，結(jié)合前述打印字體的內(nèi)容，足以證明某保險(xiǎn)公司已盡到提示說明義務(wù)，八福仙公司的上訴沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回八福仙公司的上訴，維持原判。
八福仙公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，支付八福仙公司賠償金100000元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院查明事實(shí)：1.八福仙公司在某保險(xiǎn)公司處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，普通員工（文職）死亡/傷殘的保額為100000元，附加“境內(nèi)公出及上下班途中附加條款”，保險(xiǎn)期間自2015年9月18日0時(shí)起至2016年9月17日24時(shí)止。張永明系八福仙公司雇員之一。2.2016年8月4日7時(shí)10分許，張永明無駕駛資格駕駛無號(hào)牌摩托車、未戴頭盔、闖紅燈時(shí)發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張永明承擔(dān)事故主要責(zé)任。3.張永明的遺產(chǎn)繼承人張守德、左志花、張年龍、張年鳳訴八福仙公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，在一審法院審理過程中，經(jīng)一審法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人于2018年1月23日達(dá)成如下和解協(xié)議：“一、八福仙公司當(dāng)庭支付張守德、左志花、張年龍、張年鳳各項(xiàng)損失共計(jì)55000元；二、八福仙公司于2018年2月10日前協(xié)助張守德、左志花、張年龍、張年鳳到社保部門辦理一次性救濟(jì)費(fèi)、喪葬費(fèi)的撥付手續(xù)；三、雙方再無其他任何糾紛。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由張守德、左志花、張年龍、張年鳳負(fù)擔(dān)?！卑烁Ｏ晒居诋?dāng)日向一審法院交付案款55000元。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：1.某保險(xiǎn)公司提交雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單一份，證明投保人對(duì)保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)條件已完全了解，并同意接受保險(xiǎn)條款的約束，保險(xiǎn)人已就免除責(zé)任的條款及投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)條款，向投保人做了明確說明，并提交保險(xiǎn)條款一份。八福仙公司對(duì)投保單的真實(shí)性不予認(rèn)可，主張八福仙公司在投保單中加蓋公章時(shí)，投保單系空白的，手寫內(nèi)容八福仙公司不知情，某保險(xiǎn)公司從未向八福仙公司出示或宣讀過保險(xiǎn)條款。因八福仙公司認(rèn)可投保單中八福仙公司的公章系其加蓋，故一審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司提交的投保單及其條款的真實(shí)性予以確認(rèn)。該投保單中打印的條款明確載明：“投保人填寫本投保單之前，保險(xiǎn)人已經(jīng)就本投保單及后附的保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是關(guān)于保險(xiǎn)人免除責(zé)任的條款及投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)條款向投保人作了明確說明，投保人對(duì)該保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)條件已完全了解，并同意接受保險(xiǎn)條款的約束。”《陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第（九）項(xiàng)約定，被保險(xiǎn)人的雇員無有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛或無有效資格證書而使用各種專用機(jī)械、特種設(shè)備、特種車輛或類似設(shè)備裝置所致的傷、殘或死亡的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2.涉案事故發(fā)生于2016年8月4日（周四）7時(shí)10分許，八福仙公司主張張永明系在上班途中發(fā)生的事故，某保險(xiǎn)公司雖有異議但未提交相反證據(jù)，且張永明的遺產(chǎn)繼承人張守德、左志花、張年龍、張年鳳訴八福仙公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案經(jīng)一審法院調(diào)解結(jié)案，故一審法院對(duì)張永明系在上班途中發(fā)生的事故這一事實(shí)予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：保險(xiǎn)人就免責(zé)條款是否向投保人履行了提示義務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。本案中，張永明無駕駛證駕駛無牌摩托車發(fā)生事故，屬于違反法律禁止性規(guī)定，嚴(yán)重違反社會(huì)公共道德并損害公共秩序的行為。八福仙公司作為投保人在投保單上投保人聲明處蓋章確認(rèn)，保險(xiǎn)人已經(jīng)按照法律規(guī)定及合同約定履行了對(duì)免責(zé)條款的提示義務(wù)，依法不應(yīng)承擔(dān)涉案事故的賠償責(zé)任。綜上，一審法院對(duì)八福仙公司要求某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，判決：駁回八福仙公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，由八福仙公司負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：保險(xiǎn)人是否就免責(zé)條款向投保人履行了提示義務(wù)。投保單中以打印字體明確載明了，保險(xiǎn)人已經(jīng)就免除責(zé)任的條款向投保人作了明確說明，八福仙公司在投保單的投保人聲明處蓋章確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已經(jīng)按照法律規(guī)定及合同約定履行了對(duì)免責(zé)條款的提示義務(wù)。張永明無駕駛證駕駛無牌摩托車發(fā)生事故，違反法律禁止性規(guī)定，也符合保險(xiǎn)條款約定的免賠情形，某保險(xiǎn)公司履行了提示義務(wù)后，依法不應(yīng)承擔(dān)涉案事故的賠償責(zé)任。
綜上，八福仙公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由青島八福仙有機(jī)肥料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳曉靜
審判員　　李　蕾
審判員　　林偉光
二〇二〇年二月三日
法官助理張雅彬
書記員翟國(guó)媛