陳XX與李X、甲保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月23日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)遼0102民初1421號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 沈陽市和平區(qū)人民法院 2020-01-19
原告:陳XX,男,漢族,住址沈陽市鐵西區(qū)。
被告:**,男,漢族,住址沈陽市沈河區(qū)。
被告:甲保險公司,住所地遼寧省沈陽市沈河區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼91210100788730XXXX。
負(fù)責(zé)人:甲,系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭X、馬XX,系遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
被告:乙保險公司,地址:遼寧省沈陽市渾南區(qū)、2、4層,統(tǒng)一信用代碼91210103088962XXXX。
負(fù)責(zé)人:高XX,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:乙,系該公司員工。
原告陳XX訴被告**、、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,于2020年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳XX、被告**,被告甲保險公司的訴訟代理人郭X,被告乙保險公司的委托代理人乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳XX訴稱:2019年9月5日6時,在沈陽市和平區(qū)勝利北街市府大路路口,被告駕駛遼A×××××車輛由南向北行駛,追尾撞原告駕駛遼A×××××車輛,兩車受損,交警認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任,原告在事故中無責(zé)任。原告的車輛為出租車,向被告索要誤工費未果,故起訴至法院,請求法院依法判令被告賠償原告停運損失1,890元;訴訟費由被告承擔(dān)。
被告**辯稱:事故屬實,事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議,我是肇事車輛的駕駛?cè)艘彩擒囍鳎厥萝囕v在甲保險公司投保了交強(qiáng)險,在人壽投保了三者險100萬元,含不計免賠,應(yīng)該由保險公司予以賠償。
被告甲保險公司辯稱:事故及責(zé)任認(rèn)定按照道路交通事故認(rèn)定書為準(zhǔn),肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),我公司已在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付完畢,本案不再承擔(dān)其他賠償。
被告乙保險公司辯稱:事故及責(zé)任認(rèn)定按照道路交通事故認(rèn)定書為準(zhǔn),肇事車輛在我公司投保了商業(yè)三者險100萬元,含不計免賠。依據(jù)保險法及道交法相關(guān)規(guī)定,原告損失應(yīng)由交強(qiáng)險公司賠付,根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險,第26條第一款規(guī)定,我公司不同意承擔(dān)停運損失;在投保時,我司已對投保人進(jìn)行投保說明,且**本人簽字確認(rèn);訴訟費間接損失費用,不同意承擔(dān);關(guān)于本次交通事故的損失我司已全部賠付,綜合以上事實及有關(guān)法律規(guī)定,請求法院依法保護(hù)答辯人的合法權(quán)益,我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明:2019年9月5日6時,**駕駛遼A×××××號機(jī)動車行駛至沈陽市和平區(qū)勝利北街市府大路路口,追尾陳XX駕駛的遼A×××××號機(jī)動車,造成兩車受損的結(jié)果。經(jīng)交警部門認(rèn)定,**負(fù)事故全部責(zé)任。
另查明:遼A×××××號機(jī)動車系出租車,實際車主為陳XX。遼A×××××號機(jī)動車在甲保險公司投保了交強(qiáng)險,在乙保險公司投保了第三者責(zé)任保險100萬元,含不計免賠,本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實,道路交通事故認(rèn)定書、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、合同書復(fù)印件、實際車主證明、維修費發(fā)票、維修明細(xì)、收入證明等證據(jù)在卷為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和審查,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告**駕駛車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告損失,在事故中負(fù)全部責(zé)任,應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛已在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險,根據(jù)法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因原告的車輛系營運車輛,發(fā)生交通事故進(jìn)行維修造成停運從而產(chǎn)生停運損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定,依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛,因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失,應(yīng)為財產(chǎn)損失,故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。因依照第三者責(zé)任保險合同約定,停運損失不屬于第三者責(zé)任保險賠付范疇,故超出交強(qiáng)險限額部分的停運損失,由被告**承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照原告提供的維修明細(xì)、維修證明等材料,能夠確定原告因本次事故停運6天,參照2019年沈陽市出租汽車行業(yè)經(jīng)營業(yè)戶、從業(yè)人員日平均收入標(biāo)準(zhǔn),確定停運損失為每日270元,因此,原告主張的停運損失為1,620元(270元/天×6天)。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告**自本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告陳XX停運損失1,620元;
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元(已減半收?。杀桓?*承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費,則按自動撤回上訴處理。
審判員 孫昌松
二〇二〇年一月十九日
書記員 閆 迪