亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0116民初14739號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市金山區(qū)人民法院 2020-02-03

原告顧XX，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
委托代理人羅斌，上海晉松律師事務(wù)所律師。
委托代理人暢海燕，上海市金一律師事務(wù)所律師。
被告張煒，男，漢族，住浙江省臨安市。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人陳雪松。
委托代理人徐展未。
被告陶高明，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
委托代理人宋博，上海方洛律師事務(wù)所律師。
原告顧XX與被告張煒(下稱第一被告)、、陶高明(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年11月21日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人暢海燕、第一被告到庭參加訴訟。第二、第三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2018年4月26日13日0分許，第三被告駕駛牌號為滬AXXXXX小型轎車，與第一被告駕駛的牌號為滬CXXXXX小型轎車在本區(qū)朱涇鎮(zhèn)呂新路愛國4組東西走向機(jī)耕路口處發(fā)生碰撞，造成第三被告車上人員即原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，第三被告承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的傷勢經(jīng)鑒定(2019年4月26日出具鑒定意見)，酌情給予休息期90天、護(hù)理期30天、營養(yǎng)期30天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)25,169元。
第一被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議。己方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，墊付原告現(xiàn)金3003元。
某保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，其庭前書面答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。原告各項(xiàng)訴請過高。
第三被告未到庭參加訴訟，其庭前書面答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生后，墊付原告醫(yī)療費(fèi)6555.40元，要求在本案中一并予以處理。其余項(xiàng)目請法院依法處理。
經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。事故發(fā)生后，第三被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)6555.40元。
又查明：第一被告駕駛的車輛向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，第三被告承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。第一被告雖對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但并未提供相反證據(jù)予以推翻，且該認(rèn)定系公安部門結(jié)合事故成因、雙方過錯(cuò)得出的結(jié)論，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。
而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付70%，第三被告承擔(dān)30%。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告方的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為6837.40元(含第三被告墊付的6555.40元)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元(7.5天X20元/天)，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支持每?0元，根據(jù)鑒定意見計(jì)算30天為900元。
4、誤工費(fèi)，原告主張每月誤工損失為6000元。某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，認(rèn)為原告已逾法定退休年齡。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告已逾法定退休年齡，且未提供任何證據(jù)證明其在事故發(fā)生前仍在從事工作且在事故發(fā)生后存在誤工損失的事實(shí)，故對于該項(xiàng)主張，本院不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)，原告訴請3107元/月，未超過本市護(hù)理行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，按照鑒定意見計(jì)算30天為3107元。
6、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持300元。
上述1-6項(xiàng)合計(jì)11,294.40元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付。
7、鑒定費(fèi)900元，系原告實(shí)際產(chǎn)生的損失，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%為630元，第三被告承擔(dān)30%為270元。
8、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持500元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，由第一被告承擔(dān)70%為350元，第三被告承擔(dān)30%為150元。
綜上，第一被告應(yīng)賠償原告350元。第一被告陳述事故發(fā)生后墊付原告現(xiàn)金3003元，原告不予認(rèn)可，且第一被告未提供收條或醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以佐證，本院不予采信。第三被告合計(jì)賠償原告420元，因事發(fā)后已墊付原告6555.40元，無需另行賠償，多支付的6135.40元從某保險(xiǎn)公司賠償原告的金額中扣除后直接返還第三被告。某保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告11,924.40元，扣除返還第三被告的6135.40元后，為5789元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告張煒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧XX損失350元；
二、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧XX損失5789元；
三、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陶高明6135.40元；
四、駁回原告顧XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取215元，由原告負(fù)擔(dān)100元，第一被告負(fù)擔(dān)86元，第三被告負(fù)擔(dān)29元。第一、第三被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　林　卉
二〇二〇年二月三日
書記員　朱雪楓