亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇1322民初13345號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 沭陽縣人民法院 2020-02-11

原告：盧X甲，男，沭陽縣人，居民，住沭陽縣。
原告：盧X乙，女，沭陽縣人，居民，住沭陽縣。
原告：盧X丙，男，沭陽縣人，居民，住沭陽縣。
三原告共同委托訴訟代理人：孫X乙，江蘇雅凱律師事務(wù)所律師。
被告：孫X甲，男，連云港市東?？h人，居民，住連云港市東?？h。
被告：某保險公司（統(tǒng)一社會信用代碼91320700663818XXXX），住所地：連云港市海州區(qū)-5號。
負(fù)責(zé)人：錢XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡X、徐X，員工。
三原告訴被告孫X甲、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序于2020年1月7日公開開庭進(jìn)行審理，三原告委托訴訟代理人孫X乙、被告某保險公司委托代理人徐X到庭參加訴訟，被告孫X甲經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：判決被告賠償原告親屬因交通事故死亡導(dǎo)致的死亡賠償金614900元、喪葬費39251元、精神撫慰金40000元、處理喪葬事宜人員誤工費3000元，合計432957.4元。
事實和理由：2017年11月17日，被告孫X甲駕駛蘇ＧXXXXX小型普通客車，沿京滬高速沭陽縣胡集鎮(zhèn)出口延伸段與張某駕駛的電動三輪車（附載張玉花和張秀芹）相撞，致車輛損壞，張某和張玉花死亡，張秀芹受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫X甲和張某均負(fù)事故的同等責(zé)任，張秀芹與張玉花無責(zé)任。被告孫X甲駕駛的蘇ＧXXXXX小型普通客車在被告某保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險。
被告某保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。三原告訴訟超過訴訟時效，即使法院不認(rèn)定超過訴訟時效，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用2018年的賠償標(biāo)準(zhǔn)。被告孫X甲被采取過刑事拘留措施，不應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金。
被告孫X甲未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月17日9時20分，被告孫X甲駕駛蘇ＧXXXXX小型普通客車，沿京滬高速沭陽縣胡集鎮(zhèn)出口延伸段由東向西至與胡集鎮(zhèn)河?xùn)|路交叉路口，與沿河?xùn)|路由北向南左轉(zhuǎn)彎行駛張某駕駛的電動三輪車（附載張玉花和張秀芹）相撞，致車輛損壞，張某和張玉花送醫(yī)院搶救途中死亡，張秀芹受傷。經(jīng)沭陽縣公安局交通警察大隊處理認(rèn)定：孫X甲和張某分別負(fù)事故的同等責(zé)任，張秀芹與張玉花無責(zé)任。事故發(fā)生后，三原告曾于2018年1月8日起訴至本院要求賠償，后因同一事故受傷的張秀芹正在救治并需評殘導(dǎo)致需賠償數(shù)額無法確定，三原告撤回了起訴?，F(xiàn)張秀芹相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)已確定，且三原告與張秀芹及死者張某的親屬就保險范圍內(nèi)的賠償比例達(dá)成一致意見，即：“在交強險限額內(nèi)按照各自三分之一比例，由保險公司進(jìn)行賠付；在商業(yè)險500000元限額內(nèi)，由保險公司在被告孫X甲應(yīng)賠償?shù)牟糠职凑?5%比例對盧X甲等三原告、張文垂等八原告兩個案件進(jìn)行賠償，商業(yè)險限額的剩余部分對張秀芹案件進(jìn)行賠償?！钡嬉筚r償仍未果，訴至本院。
另查明：被告孫X甲駕駛的蘇ＧXXXXX小型普通客車在被告某保險公司處投保機動車交強險、責(zé)任限額50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠。
上述事實，有原告陳述、被告答辯、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，受到侵害有權(quán)獲得賠償。雙方當(dāng)事人之間交通事故及責(zé)任性質(zhì)、比例，已經(jīng)交警部門處理并經(jīng)本院及宿遷市中級人民法院生效判決認(rèn)定，本院予以確認(rèn)，本院認(rèn)定被告孫X甲對三原告因親屬張玉花死亡導(dǎo)致的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。三原告與張秀芹及死者張某的親屬就保險范圍內(nèi)的賠償比例達(dá)成一致協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告某保險公司辯稱三原告訴訟超過訴訟時效，三原告主張第一次起訴時因張秀芹未達(dá)到傷殘鑒定條件而撤訴，沒有怠于行使權(quán)利，本院認(rèn)為三原告所訴的侵權(quán)行為與案外人張秀芹受傷系同一侵權(quán)行為，而張秀芹因交通事故導(dǎo)致的損害持續(xù)存在，計算該侵權(quán)行為的訴訟時效應(yīng)自該行為導(dǎo)致?lián)p害后果確定之日起計算，即自張秀芹所受傷穩(wěn)定并可以評殘之日起計算，而張秀芹持續(xù)治療直至2018年10月18日行手術(shù)治療方止，故被告該辯解無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。被告某保險公司辯稱還辯稱其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用2018年的賠償標(biāo)準(zhǔn)，且被告孫X甲被采取過刑事拘留措施，不應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金，被告孫X甲作為死者張某的侵權(quán)人，符合民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，精神撫慰金的賠償屬于民事侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍，不因被告孫X甲是否承擔(dān)了刑事責(zé)任而免除其民事賠償責(zé)任，故對被告該辯解，本院亦不予支持。
綜合原告主張的標(biāo)準(zhǔn)及處理事務(wù)等需要，本院依法確定原告親屬因交通事故產(chǎn)生的各項損失為：死亡賠償金613600元、喪葬費39251元、精神撫慰金40000元、處理喪葬事宜人員誤工費3000元。被告孫X甲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案正常審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、三原告親屬因本次事故死亡產(chǎn)生的死亡賠償金613600元、喪葬費39251元、精神撫慰金40000元、處理喪葬事宜人員誤工費3000元，合計695851元，由被告某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償36667元；余款659184元，由被告某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照60%的責(zé)任比例和55%的協(xié)商比例賠償三原告217530.72元，上述款項于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償；
二、被告孫X甲于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償三原告177979.28；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2566元（原告已預(yù)交1283元），由被告孫X甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院。同時向該院預(yù)交上訴案件受理費2566元。
審　判　長　　湯　正
人民陪審員　　馬秀華
人民陪審員　　王殿華
二〇二〇年二月十一日
書　記　員　　張　凱