亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫07民終5597號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院 2020-01-16

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地:河南省新鄉(xiāng)市（南）22號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410700872937XXXX。
負(fù)責(zé)人：袁XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳X乙，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X甲，男，漢族，住河南省輝縣。
原審第三人：馮X甲，男，漢族，住河南省輝縣。
原審第三人：趙XX，女，漢族，住河南省輝縣。
原審第三人：趙X，女，漢族，住河南省輝縣，公民身份號(hào)碼410782198312153969。
原審第三人：馮X乙，男，漢族，住河南省輝縣。
法定代理人：趙X，詳細(xì)信息同上。
原審第三人：馮X丙，女，漢族，住河南省輝縣。
法定代理人：趙X，詳細(xì)信息同上。
原審第三人：馮X丁，男，漢族，住河南省輝縣。
法定代理人：趙X，詳細(xì)信息同上。
上訴人因與被上訴人陳X甲、原審第三人馮X甲、趙XX、趙X、馮X乙、馮X丙、馮X丁保險(xiǎn)糾紛一案，不服河南省輝縣市人民法院（2019）豫0782民初2384號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月12日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳X乙、李XX，被上訴人陳X甲到庭參加訴訟。原審第三人趙XX，馮X乙，馮X丙，馮X丁，馮X甲，趙X經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴答辯，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，對(duì)本案依法予以改判，不服金額為527067元。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院以事故發(fā)生瞬間車(chē)上人員馮雷脫離了事故車(chē)輛認(rèn)定成第三者，屬于基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，判決我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)馮雷近親屬損失，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。在機(jī)動(dòng)車(chē)行駛過(guò)程中，“車(chē)上人員”與“車(chē)外人員”身份是相對(duì)固的，當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)因交通事故發(fā)生撞擊等外力導(dǎo)致車(chē)上人員脫離本車(chē)，又被本車(chē)碾壓致傷或死亡的，不能認(rèn)定車(chē)上人員已轉(zhuǎn)化為“第三者”，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償對(duì)象和范圍。一審法院事故發(fā)生瞬間為時(shí)間節(jié)點(diǎn)判斷事故發(fā)生時(shí)馮雷由車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為車(chē)輛第三者的觀點(diǎn)不具有普遍適用性，交強(qiáng)險(xiǎn)條例和交強(qiáng)險(xiǎn)條款、商業(yè)三者險(xiǎn)條款對(duì)保險(xiǎn)賠償范圍進(jìn)行了明確的界定，如果允許案涉事故情況下車(chē)上人員身份的轉(zhuǎn)化，將會(huì)導(dǎo)致賠償范圍的不當(dāng)擴(kuò)大，最終在現(xiàn)有的交強(qiáng)險(xiǎn)限額制度下，無(wú)法保障交通事故真正第三者的合法權(quán)益。二、被上訴人作為雇主對(duì)馮雷近親屬的賠償，承擔(dān)的是雇主責(zé)任，所對(duì)應(yīng)的險(xiǎn)種是雇主責(zé)任保險(xiǎn)，被上訴人要求我公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償于法無(wú)據(jù)。案涉事故受害人馮雷為車(chē)上乘坐人員，車(chē)上乘客在交通事故中遭受人身?yè)p害的損失可以通過(guò)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、人身意外險(xiǎn)、對(duì)方機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等予以保護(hù)。相比交通事故中真正第三者的損失保護(hù)制度而言，要更加安全且有保障的多。且本案被上訴人要求我公司賠償?shù)囊罁?jù)是輝縣市人民法院依據(jù)提供勞務(wù)者損害責(zé)任糾紛作出的判決。雇主提出保險(xiǎn)合同糾紛對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同應(yīng)為雇主責(zé)任險(xiǎn)，要求我公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償于法無(wú)據(jù)。
陳X甲辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審第三人馮X甲、趙XX、趙X、馮X乙、馮X丙、馮X丁為發(fā)表陳述意見(jiàn)。
陳X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)和車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳X甲道路設(shè)施賠款2317元，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向第三人賠償保險(xiǎn)金527067元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。庭審中陳X甲變更訴訟請(qǐng)求為要求某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)和車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳X甲道路設(shè)施賠款2317元，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向第三人賠償保險(xiǎn)金477067元、向陳X甲賠償保險(xiǎn)金50000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳X甲系豫Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)和豫GXXX7掛號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主。豫Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)以陳X甲為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2017年10月11日起至2018年10月10日止。豫GXXX7掛號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)半掛車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2017年3月26日起至2018年3月25日止。
2018年3月22日3時(shí)55分，陳X甲雇傭的司機(jī)狄新正駕駛豫Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫GXXX7掛號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)半掛車(chē)，沿龍騰線由龍陵縣方向駛往騰沖市方向，行駛至騰沖市騰越鎮(zhèn)龍騰線K44＋200M處路段時(shí)發(fā)生側(cè)翻，致乘車(chē)人馮雷（陳X甲雇傭的另一司機(jī)）甩出車(chē)外后被豫Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)刮撞，造成馮雷當(dāng)場(chǎng)死亡及上述車(chē)輛、道路設(shè)施受損的交通事故。騰沖市公安交警大隊(duì)認(rèn)定狄新正負(fù)事故全部責(zé)任，馮雷無(wú)責(zé)任。陳X甲已賠償騰沖公路分局道路設(shè)施修復(fù)費(fèi)用2317元。
第三人作為馮雷的近親屬于2018年5月18日向一審法院起訴要求陳X甲向其賠償因馮雷死亡產(chǎn)生的死亡賠償金等損失和費(fèi)用，一審法院審理后于2018年8月2日作出（2018）豫0782民初2660號(hào)民事判決，判決陳X甲賠償?shù)谌?27067元，該判決已于2018年9月3日生效。上述判決生效后第三人向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，陳X甲于2019年6月13日賠付第三人50000元。
本案訴訟過(guò)程中第三人在接受一審法院調(diào)查時(shí)表示若被告向第三人支付保險(xiǎn)金，第三人同意將被告支付的保險(xiǎn)金抵頂上述判決確認(rèn)的陳X甲應(yīng)賠償?shù)谌说目铐?xiàng)，并就第三人已經(jīng)獲得的保險(xiǎn)金部分，不再要求陳X甲賠償。
一審法院認(rèn)為，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，陳X甲系豫Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)和豫GXXX7掛號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主。豫Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)以陳X甲為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2017年10月11日起至2018年10月10日止。豫GXXX7掛號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)半掛車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2017年3月26日起至2018年3月25日止。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，陳X甲雇傭的司機(jī)狄新正駕駛該車(chē)輛發(fā)生案涉事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。陳X甲已賠償騰沖公路分局道路設(shè)施修復(fù)費(fèi)用2317元，陳X甲要求某保險(xiǎn)公司向其賠付該費(fèi)用具有事實(shí)及法律依據(jù)，亦符合案涉保險(xiǎn)合同的約定，故一審法院予以支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是馮雷因案涉事故死亡產(chǎn)生的損失和費(fèi)用屬于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)還是車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍。根據(jù)案涉機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款的約定，第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。車(chē)上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)體內(nèi)或車(chē)體上的人員，包括正在上下車(chē)的人員。據(jù)此，判斷因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于第三者還是車(chē)上人員，應(yīng)以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車(chē)輛之上為依據(jù)。在案涉交通事故發(fā)生之前，馮雷是案涉車(chē)輛上的乘客，屬于車(chē)上人員。但馮雷先是因案涉車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻被甩出車(chē)外后被豫Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)刮撞后當(dāng)場(chǎng)死亡。在該事故發(fā)生的瞬間，馮雷脫離了案涉車(chē)輛車(chē)體成為了第三者，故馮雷因案涉事故死亡產(chǎn)生的損失和費(fèi)用應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谑臈l規(guī)定，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效裁判、仲裁裁決確認(rèn)的，被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中陳X甲作為案涉保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人，其對(duì)馮雷近親屬即本案第三人所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)一審法院生效判決確認(rèn)。依照上述法律規(guī)定，陳X甲可請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司直接向第三人賠償保險(xiǎn)金。一審法院作出的（2018）豫0782民初2660號(hào)生效民事判決確認(rèn)陳X甲應(yīng)賠償?shù)谌?27067元，陳X甲已賠付第三人50000元。在此情況下，就該527067元損失和費(fèi)用，陳X甲要求某保險(xiǎn)公司分別向第三人賠償477067元、向陳X甲賠償50000元，該訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持，對(duì)某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)馮雷因案涉事故死亡所產(chǎn)生的損失和費(fèi)用屬于機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員險(xiǎn)的理賠范圍的辯解意見(jiàn)一審法院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谑臈l，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付陳X甲保險(xiǎn)金共計(jì)52317元。二、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付第三人馮X甲、趙XX、趙X、馮X乙、馮X丙、馮X丁保險(xiǎn)金共計(jì)477067元。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9094元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)中的“第三者”是指除被保險(xiǎn)人和車(chē)上人員以外的因被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人。車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)中的“車(chē)上人員”是指發(fā)生意外事故的瞬間，身處被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)體內(nèi)或者車(chē)體上的人員。判斷因被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于第三者還是車(chē)上人員，應(yīng)當(dāng)以受害人在事故發(fā)生以及受傷時(shí)的特定時(shí)間點(diǎn)與被保險(xiǎn)車(chē)輛的相互空間位置作為主要依據(jù)。如果車(chē)上人員在事故發(fā)生時(shí)因被甩出車(chē)外而傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為車(chē)上人員。如果因甩出車(chē)外后又被保險(xiǎn)車(chē)輛碰撞、碾壓導(dǎo)致傷亡的，除合同另有約定外，則應(yīng)認(rèn)定為第三者。本案中，馮雷先因案涉車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻被甩出車(chē)外后被豫Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)刮撞后當(dāng)場(chǎng)死亡。在該事故發(fā)生的瞬間，馮雷脫離了案涉車(chē)輛車(chē)體，應(yīng)認(rèn)定為第三者，上訴人上訴稱(chēng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馮雷為車(chē)上人員，但不能提供證據(jù)證明簽訂合同時(shí)明確約定該情形不屬于其賠償事由，故上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于陳X甲能否主張案涉款項(xiàng)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谑臈l規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效裁判、仲裁裁決確認(rèn)的，被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金?！北景钢嘘怷甲作為案涉保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人，其對(duì)馮雷近親屬即本案第三人所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)一審法院生效判決確認(rèn)。依照上述法律規(guī)定，陳X甲依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定請(qǐng)求上訴人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金符合上述法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，缺席判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9070元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　陳　潔
審判員　馮艷婷
審判員　浮代飛
二〇二〇年一月十六日
書(shū)記員　張永強(qiáng)