亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）閩09民終34號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 寧德市中級(jí)人民法院 2020-02-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地寧德市蕉城區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91350900857460XXXX。
負(fù)責(zé)人：鄭X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，福建之秀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：林X，男，漢族，住福建省柘榮縣。
法定代理人：林XX，男，漢族，住福建省柘榮縣，系林X之父。
法定代理人：江XX，女，漢族，住福建省柘榮縣，系林X之母。
委托訴訟代理人：吳XX，北京大成（福州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李X，男，漢族，住福建省福安市。
上訴人與被上訴人林X、李X機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服福建省福安市人民法院（2019）閩0981民初6363號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，并對(duì)林X醫(yī)療費(fèi)中的不合理用藥，非醫(yī)保費(fèi)用承擔(dān)主體及精神損害撫慰金依法進(jìn)行改判。事實(shí)與理由：1、上訴人在一審時(shí)依法委托福建閩正司法鑒定所對(duì)林X醫(yī)療費(fèi)中的不合理用藥進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定包含不合理用藥費(fèi)用達(dá)6379.25元，該鑒定意見系具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)所作出，一審法院認(rèn)為該鑒定意見未對(duì)藥物是否為外傷整體治療所需進(jìn)行分析且分析方法不合理，應(yīng)當(dāng)向上訴人釋明可通過補(bǔ)充鑒定或者進(jìn)行重新鑒定的方式對(duì)這一專門性問題進(jìn)行查實(shí)，但一審在沒有相反證據(jù)的情況下，直接在判決書中對(duì)上訴人的鑒定意見不予采納，缺乏法律依據(jù)。2、根據(jù)上訴人與李X簽訂的保險(xiǎn)合同可以看出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)均規(guī)定“非醫(yī)?！贬t(yī)療費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本案超過標(biāo)準(zhǔn)范圍的非醫(yī)保數(shù)額7748.91元應(yīng)當(dāng)由被上訴人李X承擔(dān)。3、精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定，一審法院裁判支持本案精神損害撫慰金23000元，標(biāo)準(zhǔn)過高。
林X辯稱：1、林X顱腦外傷遺留一定的智力或精神障礙，其保留委托具備法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴進(jìn)行鑒定并另行主張賠償?shù)臋?quán)利。2、林X因交通事故導(dǎo)致頭部外傷、硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、氣顱、顱底骨折、頭皮裂傷、肺挫傷等，上述傷情對(duì)于一個(gè)十歲的孩子來說損傷已非常嚴(yán)重，上訴人提出的所謂與本次事故無關(guān)的不合理項(xiàng)目實(shí)際上是閩東醫(yī)院對(duì)林X系統(tǒng)治療所產(chǎn)生的必要合理用藥，且上述篩查費(fèi)用、用藥均系與出院記錄載明的診療經(jīng)過一致，因此，上訴人提出應(yīng)剔除與本次事故無關(guān)的不合理費(fèi)用的閩正鑒定意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。退一步說，上訴人舉證的不合理用藥的鑒定意見僅是從林X所用藥品名稱和功效進(jìn)行判斷，并未考慮患者在治療傷情過程中，因個(gè)體差異是否應(yīng)同步配合使用其他藥品進(jìn)行綜合治療，故該不合理用藥的鑒定意見缺乏科學(xué)分析論證，原審判決未予采納不合理用藥鑒定意見是正確的。3、上訴人主張非醫(yī)保由李X承擔(dān)不能成立，原審判決未予支持正確。4、林X不負(fù)本案交通事故責(zé)任，但該事故造成林X非肢體癱和面部疤痕的七級(jí)附加十級(jí)傷殘，給年僅十歲的林X造成難以言語的傷害，該傷害將影響林X一生，原審判決酌情確定23000元符合規(guī)定，上訴人認(rèn)為精神損害撫慰金過高的意見不能成立。
李X未發(fā)表答辯意見。
林X向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償林X413733.3元，其中精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由李X承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月16日16時(shí)55分許，林XX駕駛閩ＪXXXXX號(hào)轎車（乘載江XX、林X、蘭陳住、林夢(mèng)妍），從福安市溪柄鎮(zhèn)方向沿國(guó)道104線往福安市城區(qū)方向行駛，行經(jīng)京福線2126公里800米在交會(huì)車時(shí)越過道路中心線，駛?cè)肼纷螅c對(duì)向由李X駕駛的閩ＪXXXXX號(hào)轎車相碰撞，造成李X、林X和蘭陳住受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。福安市公安局交通警察大隊(duì)于2018年8月22日作出第350981120180000096號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定林XX負(fù)本事故主要責(zé)任；李X負(fù)本事故次要責(zé)任；林X、蘭陳住不負(fù)本事故責(zé)任。事故發(fā)生后，林X即被送往寧德市閩東醫(yī)院接受治療，診斷頭部外傷，硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、氣顱、顱底骨折、顱骨骨折、硬膜下血腫等，共住院23天。經(jīng)林X與某保險(xiǎn)公司協(xié)商，一審法院委托福建正中司法鑒定所對(duì)本案事故的傷病因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，鑒定意見：林X因交通事故致非肢體癱運(yùn)動(dòng)障礙、左側(cè)肌力4級(jí)與六年前腦腫瘤手術(shù)無因果關(guān)系。本案交通事故造成林X的損失有：醫(yī)療費(fèi)29395.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、護(hù)理費(fèi)4298.9元、殘疾賠償金353808元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金23000元，上述各項(xiàng)損失共計(jì)418752.09元。另查明，李X駕駛的閩ＪXXXXX號(hào)轎車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，林X的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的部分，予以支持；超出部分，不予支持。本案肇事車輛閩ＪXXXXX號(hào)轎車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，2019年1月18日，本案另一傷者蘭陳住與李X、林XX三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由林XX先行賠付13412.84元給蘭陳住，蘭陳住不得就本事故向李X及某保險(xiǎn)公司主張任何權(quán)利，故林X的經(jīng)濟(jì)損失418752.09元，應(yīng)先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元（其中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償款110000元，包含精神損害撫慰金23000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償款10000元）；余下的損失按李X承擔(dān)30%的賠償責(zé)任由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范疇，故鑒定費(fèi)1800元按30%賠償責(zé)任認(rèn)定為540元，應(yīng)由李X承擔(dān)，林X余下的各項(xiàng)損失按30%賠償責(zé)任認(rèn)定為89085.63元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。當(dāng)事人訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，系屬法院職權(quán)范圍之事項(xiàng)，應(yīng)依照法律及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，視當(dāng)事人在本糾紛中所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行分配，無須當(dāng)事人主張。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條、第十條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定，作出判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償林X各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元（開戶行：中國(guó)建設(shè)銀行柘榮支行，賬號(hào)：62XXX06，用戶名：江XX，下同）；二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償林X各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失89085.63元；三、李X應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償林X經(jīng)濟(jì)損失540元；四、駁回林X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。各方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，除上訴人對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金的金額有異議外，其余事實(shí)沒有異議，本院對(duì)沒有爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司雖主張其已通過司法鑒定來剔除被上訴人林X的不合理用藥和無關(guān)的檢查費(fèi)用，一審未予采信該鑒定意見是錯(cuò)誤的，經(jīng)本院審查，被上訴人林X在住院期間根據(jù)醫(yī)囑要求進(jìn)行相關(guān)檢查或用藥來排除或控制可能引發(fā)的并發(fā)癥，符合診療規(guī)程，屬于正常治療方式，并非其自行擴(kuò)大損失部分，應(yīng)認(rèn)定為本案事故造成的實(shí)際支出，一審法院依據(jù)林X的入院記錄、各項(xiàng)檢查報(bào)告、出院記錄和住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用匯總清單、疾病證明書等病案材料，認(rèn)定其花費(fèi)的合理醫(yī)療費(fèi)為29395.19是正確的。同時(shí)，上訴人未能舉證證明其已就“非醫(yī)保費(fèi)用不予理賠”的保險(xiǎn)條款向被上訴人李X盡到書面或口頭的解釋說明義務(wù)或已明確告知該法律后果，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，一審依法認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用由上訴人承擔(dān)并無不當(dāng)。另外，被上訴人林X系年僅十歲的孩子，其因交通事故造成較為嚴(yán)重的傷殘等級(jí)，給其帶來較大的精神痛楚，一審法院結(jié)合本案具體情況對(duì)精神損害撫慰金作出的認(rèn)定亦無不當(dāng)。綜上，一審認(rèn)定上訴人應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)728.2元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張輔用
審判員　　鄭新星
審判員　　韋曉菁
二〇二〇年二月十九日
書記員　　占　浩