亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0106民初46808號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2020-01-13

原告：上海市靜安區(qū)綠化和市容管XX，住所地上海市靜安區(qū)。
負責(zé)人：蔣XX，職務(wù)局長。
委托訴訟代理人：岳XX，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
被告：何XX，男，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
被告：某保險公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
負責(zé)人：陳XX，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃X，上海明倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邢XX，上海明倫律師事務(wù)所律師。
原告上海市靜安區(qū)綠化和市容管XX與被告何XX、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月24日立案后，依法適用簡易程序，于同年12月10日公開開庭進行了審理。原告上海市靜安區(qū)綠化和市容管XX的委托訴訟代理人岳XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人邢XX到庭參加訴訟。被告何XX經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海市靜安區(qū)綠化和市容管XX向本院提出訴訟請求：請求判令賠付原告車輛修理費33,792元、評估費1,010元，上述費用要求被告某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險不予理賠部分要求被告何XX承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實和理由：2019年1月10日11時50分許，在本市秣陵路XXX號附近，原告單位職工趙駿駕駛原告所有的車牌號為滬BXXXXX的輕型載貨專項作業(yè)車，與被告何XX駕駛的車牌號為滬KXXXXX的小型汽車發(fā)生碰撞，構(gòu)成本起交通事故，導(dǎo)致原告車輛受損。本起事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場處理，雙方經(jīng)協(xié)商后確認由被告何XX承擔(dān)全部責(zé)任，趙駿無責(zé)。事發(fā)后原告車輛經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估,確定損失為33,792元。原告為此支付評估費1,010元。后原告車輛經(jīng)上海合賀汽車服務(wù)有限公司維修，原告實際支付修理費33,792元。被告何XX駕駛的車輛在被告某保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中交強險財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險限額1,000,000元，附加投保不計免賠率險。原告認為，被告何XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告某保險公司作為肇事車輛的保險公司，依法應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。為維護自己的合法權(quán)益，請求判如所請。
被告何XX未作答辯。
被告某保險公司辯稱，對于原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定和滬KXXXXX號車輛保險情況等事實無異議，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對于原告主張的各項損失，認為車輛修理費金額過高，要求重新評估；評估費金額無異議，但不屬于保險理賠范圍。事發(fā)后對于原告的車損，其已向被告何XX支付了賠付款6,000元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：關(guān)于本案的事發(fā)經(jīng)過和雙方責(zé)任，有原告提供的110接處警登記表為證，被告某保險公司對此亦無異議，本院經(jīng)審核后予以認定，故本院確認被告何XX承擔(dān)本起事故全部責(zé)任?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人對于原告車損的金額存在爭議。原告為此提供了物損評估意見書、事故車輛勘估表、原告受損車輛照片、車輛維修清單、維修費發(fā)票等證據(jù)。被告某保險公司對于上述證據(jù)的真實性無異議，確認原告車輛的受損部位為前灑水裝置，但認為該受損部位僅需要維修，沒有達到更換的程度，故對于評估機構(gòu)確定的車損金額不予認可，并申請重新評估。本院認證，對原告提供的上述證據(jù)的真實性，本院經(jīng)審核后予以認定。該物損評估意見書系有資質(zhì)的專業(yè)評估機構(gòu)，參照法定技術(shù)規(guī)范要求，經(jīng)現(xiàn)場勘估后而出具，程序合法、依據(jù)充分。被告某保險公司認為受損部位僅需維修無需更換，但對此未提供相應(yīng)證據(jù)，故對于該意見，本院難以采納。被告某保險公司的重新評估申請，依據(jù)不足，本院不予準許。對于該物損評估意見書，本院予以認定。原告據(jù)此主張其車損為33,792元，本院予以確認。
審理中，原告認可被告某保險公司已向被告何XX支付賠付款6,000元，并同意由被告何XX將該筆6,000元支付給原告。被告何XX亦表示同意將該筆6,000元直接支付給原告。
本院認為，自然人的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告車輛因本案交通事故受損，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故造成的相應(yīng)損失。被告某保險公司作為肇事車輛的保險公司，應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)賠付，被告何XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，對于保險不予賠付的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于原告具體損失，本院分析認定如下：1.關(guān)于車輛修理費，原告車輛經(jīng)評估后確定損失為33,792元，該車輛已實際維修，并產(chǎn)生了相應(yīng)維修費，有相應(yīng)維修費發(fā)票為證，原告據(jù)此主張車輛修理費33,792元，本院予以確認。2.關(guān)于評估費，有相應(yīng)票據(jù)為證，現(xiàn)原告主張評估費1,010元，于法不悖，本院予以確認。該費用系原告為確定其車輛損失程度而產(chǎn)生的必要合理費用，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。被告某保險公司抗辯稱該費用不屬于保險賠付范圍，本院不予采納。故本院確認評估費由被告某保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付。
綜上，原告各項損失共計34,802元，由被告某保險公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠付。由于被告某保險公司已經(jīng)向被告何XX支付了賠付款6,000元，該筆費用由被告何XX支付給原告，被告某保險公司還需支付原告賠付款28,802元。被告何XX經(jīng)本院依法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市靜安區(qū)綠化和市容管XX交強險和商業(yè)三者險賠付款28,802元；
二、被告何XX應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市靜安區(qū)綠化和市容管XX賠償款6,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計335.05元，由被告何XX負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員　　宋東來
二〇二〇年一月十三日
書記員　　王麗君