亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）青2801民初1776號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 格爾木市人民法院 2019-04-11

原告：格爾木啟亮工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地格爾木市，統(tǒng)一社會(huì)信用代XXXX。
法定代表人：田XX，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張X甲，青海彰楊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張X乙，青海彰楊律師事務(wù)所律師。
被告：格爾木昆侖寶玉石有限責(zé)任公司，住所地格爾木市，統(tǒng)一社會(huì)信用代XXXX。
法定代表人：李XX，副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭XX，青海巋然律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地格爾木市，統(tǒng)一社會(huì)信用代XXXX。
負(fù)責(zé)人：竇XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，青海競(jìng)帆律師事務(wù)所律師。
原告格爾木啟亮工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱啟亮公司）與被告格爾木昆侖寶玉石有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱寶玉石公司）、某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告啟亮公司委托訴訟代理人張X乙，被告寶玉石公司委托訴訟代理人鄭XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告啟亮公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.二被告賠償原告因車輛損壞造成的經(jīng)濟(jì)損失88800元；2.本案訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月24日，被告寶玉石公司駕駛員張神慶駕駛XXX號(hào)“陜汽”牌重型自卸車，由格爾木往拉薩方向行駛至109國(guó)道2760km+200m處超車時(shí)，車輛與前方同向行駛的原告駕駛員李明生駕駛的XXX號(hào)“豪運(yùn)”牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（車內(nèi)重載混凝土）側(cè)面相刮，造成雙方車輛及XXX號(hào)車所載貨物受損的道路交通事故。2018年5月28日，經(jīng)西藏自治區(qū)公安廳公安交通管理局格爾木交警支隊(duì)第542801420180000158號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，被告駕駛員張神慶負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2018年7月17日被告將事故車輛交付于原告，并辦理了交接手續(xù)。原告車輛系運(yùn)營(yíng)車輛，自事故發(fā)生至2018年7月17日，車輛停運(yùn)54天，該車輛租賃費(fèi)每天1500元，54天為81000元，同時(shí)車內(nèi)混凝土全部報(bào)廢，混凝土價(jià)值7800元。因張神慶系被告寶玉石公司駕駛員，寶玉石公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。XXX號(hào)自卸貨車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元“商業(yè)三者險(xiǎn)”且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)雙方對(duì)車輛損失協(xié)商未果，故具狀起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告寶玉石公司辯稱，原告主張的車輛停運(yùn)損失（租金）不屬于法定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?，原告提交的租賃合同不能證明因延誤停運(yùn)而造成了租賃費(fèi)損失，寶玉石公司對(duì)租賃合同真實(shí)性存疑，且原告未提交有效證據(jù)證明原告支付了租金，故該項(xiàng)訴求無事實(shí)及法律依據(jù)；因原告不同意修理廠的修理方案而導(dǎo)致的停運(yùn)損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。至于混凝土損失，原告未提交有效證據(jù)證明混凝土價(jià)值，對(duì)于原告自述混凝土價(jià)值為7800元，寶玉石公司不予認(rèn)可。因?qū)氂袷緸樯姘杠囕v在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元“商業(yè)三者險(xiǎn)”，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，寶玉石公司的駕駛員張神慶有駕駛證，所駕駛車輛具有合法行駛證，若由寶玉石公司承擔(dān)責(zé)任，原告的損失應(yīng)先由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠付。被告某保險(xiǎn)公司稱雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中有對(duì)事故車輛的間接損失為非賠償范圍的內(nèi)容，但此格式條款為免除某保險(xiǎn)公司責(zé)任、加重保險(xiǎn)方責(zé)任的“霸王條款”，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)屬無效條款。故若由寶玉石公司承擔(dān)責(zé)任，原告的損失應(yīng)先由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠付。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元“商業(yè)三者險(xiǎn)”，事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司已賠付交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元、“商業(yè)三者險(xiǎn)”中已賠付車輛維修費(fèi)9805元、施救費(fèi)1600元、清洗罐體費(fèi)14000元、混凝土損失5000元，以上某保險(xiǎn)公司共計(jì)已賠付30405元。某保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付了混凝土損失費(fèi)用，且原告未提交合法有效證據(jù)證明其主張的混凝土的價(jià)值，原告重復(fù)主張不應(yīng)支持。依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，停運(yùn)損失（租賃費(fèi)）、訴訟費(fèi)不屬于某保險(xiǎn)公司賠償范圍。綜上，某保險(xiǎn)公司已履行賠付義務(wù)，停運(yùn)損失不屬于賠償范圍，請(qǐng)求駁回原告要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月24日，被告寶玉石公司駕駛員張神慶駕駛XXX號(hào)“陜汽”牌重型自卸車，由格爾木往拉薩方向行駛至109國(guó)道2760km+200m處超車時(shí)，車輛與前方同向行駛的原告駕駛員李明生駕駛的XXX號(hào)“豪運(yùn)”牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（車內(nèi)重載混凝土）側(cè)面相刮，造成雙方車輛及XXX號(hào)車所載貨物受損的道路交通事故。2018年5月28日，西藏自治區(qū)公安廳公安交通管理局格爾木交警支隊(duì)作出第542801420180000158號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（交易程序）》,認(rèn)定被告駕駛員張神慶負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告駕駛員李明生無責(zé)任。
2018年6月12日，格爾木海陵汽修廠出具《XXX號(hào)車修理方案》一份，載明“修理方案：一、根據(jù)某保險(xiǎn)公司定損項(xiàng)目對(duì)車輛駕駛室進(jìn)行修理，并根據(jù)格爾木啟亮工貿(mào)有限責(zé)任公司提出的要求對(duì)車輛駕駛室免費(fèi)進(jìn)行噴漆；2、切割水泥觀察口人工清理已凝固的水泥。但格爾木啟亮工貿(mào)有限責(zé)任公司不同意我廠清理混凝土的方案，致使罐體水泥清理時(shí)間拖延，駕駛室部分我廠于2018年6月10日修理完畢。”期間，原告啟亮公司與被告寶玉石公司通過《函》、《復(fù)函》方式就XXX號(hào)車輛維修事宜進(jìn)行協(xié)商。
2018年7月7日，被告寶玉石公司出具《車輛交接證明》一份，載明“2018年7月17日下午五時(shí)許，啟亮工貿(mào)有限責(zé)任公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)李明生提走已維修完畢的XXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，即日起，此車輛發(fā)生的任何情況與我公司無關(guān)。”交車單位處加蓋被告寶玉石公司印章，接車單位處加蓋原告啟亮公司印章。
另查明，2017年7月3日，被告寶玉石公司在被告某保險(xiǎn)公司為XXX號(hào)“陜汽”牌自卸車投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和保險(xiǎn)金額為50萬元“商業(yè)三者險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期間自2017年7月22日至2018年7月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2018年5月24日事故發(fā)生后，被告寶玉石公司向被告某保險(xiǎn)公司報(bào)案。同年7月19日，被告某保險(xiǎn)公司向格爾木海陵汽修廠支付“交強(qiáng)險(xiǎn)”項(xiàng)下賠款2000元、“商業(yè)三者險(xiǎn)”項(xiàng)下賠款28405元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求二被告賠償原告車輛停運(yùn)期間的租賃費(fèi)81000元，但原告提交的證據(jù)XXX號(hào)車《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》載明該車輛使用性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”，且庭審中提交的《租賃合同》不足以證實(shí)其實(shí)際損失，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償混凝土損失7800元的訴訟請(qǐng)求，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定直接將財(cái)產(chǎn)損失賠償給受害人，但其并未將賠償款支付給原告啟亮公司，使原告啟亮公司的財(cái)產(chǎn)損失無法得以實(shí)現(xiàn)。因原告提交的證據(jù)不能證實(shí)混凝土實(shí)際損失價(jià)值為7800元，本院根據(jù)被告某保險(xiǎn)公司對(duì)混凝土定損的5000元予以確認(rèn)，原告訴求混凝土損失超出部分，本院不予支持。關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司支付到格爾木海陵汽修廠的混凝土損失款，因付款不當(dāng)，被告某保險(xiǎn)公司依法享有使追償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百三十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告格爾木啟亮工貿(mào)有限責(zé)任公司混凝土損失5000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告格爾木啟亮工貿(mào)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2020元，由原告格爾木啟亮工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1906元（已交納），被告格爾木昆侖寶玉石有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)114元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)王愛忠
審　判　員裴淑文
人民陪審員冶庭華
二〇一九年四月十一日
法官　助理高文君
書　記　員白春鶯