某保險(xiǎn)公司與葛XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月23日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇0982民初5162號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 鹽城市大豐區(qū)人民法院 2020-02-20
原告:某保險(xiǎn)公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320900736515XXXX,住所地鹽城市。
負(fù)責(zé)人:孫XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:季XX(特別授權(quán)),該公司員工。
被告:葛XX,男,漢族,住鹽城市大豐區(qū)。
原告與被告葛XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2019年9月18日立案后,依法適用普通程序,于2020年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人季XX到庭參加訴訟,被告葛XX經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償原告損失20549.7元;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2015年11月5日,王浪駕駛蘇F×××××小型轎車沿228國(guó)道由北向南行駛至與江蘇省大中農(nóng)場(chǎng)迎賓路延伸線交叉路口向南過程中,與沿228國(guó)道由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎至路口西側(cè)邊緣的被告葛XX駕駛的蘇J×××××正三輪載貨摩托車右側(cè)尾部發(fā)生碰撞,后蘇F×××××小型轎車在滑向道路東側(cè)過程中又與沿228國(guó)道由南向北行駛的季寧駕駛的蘇J×××××小型轎車發(fā)生碰撞,造成季寧車輛損壞的交通事故,交警部門認(rèn)定王浪負(fù)事故主要責(zé)任,被告葛XX負(fù)事故次要責(zé)任,季寧無責(zé)任。季寧所駕駛的車輛屬于楊陽所有并由原告承保車輛損失險(xiǎn)。事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人楊陽將原告訴至鹽城市鹽都區(qū)人民法院,經(jīng)法院主持調(diào)解后作出(2016)蘇0903民初2611號(hào)民事調(diào)解書,現(xiàn)原告已依據(jù)調(diào)解書于2016年8月29日向楊陽支付了全部的70499元賠償款。2018年1月23日,原告向鹽城市大豐區(qū)人民法院提起訴訟,依法向王浪、葛XX及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司(以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保南通公司)行使追償權(quán),法院經(jīng)審理并作出(2018)蘇0982民初891號(hào)民事判決書,判決人民財(cái)保南通公司賠償原告49949.3元。因王浪所駕駛的車輛在人民財(cái)保南通公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),而葛XX車輛僅在人民財(cái)保南通公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),故為便于案件審理,此次判決未涉及被告葛XX交強(qiáng)險(xiǎn)外的賠償數(shù)額。綜上,請(qǐng)求法院判令被告葛XX賠償原告已經(jīng)支付的賠償款20549.7元。
被告葛XX未作辯稱。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件、鹽城市大豐區(qū)人民法院(2018)蘇0982民初891號(hào)民事判決書在卷予以證實(shí),被告未予質(zhì)證。本院經(jīng)審查,對(duì)原告提交的上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年8月6日,楊陽為其所有的JVR532號(hào)小型轎車在原告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2015年8月6日至2016年8月6日。2015年11月5日,王浪駕駛蘇F×××××號(hào)小型轎車沿228國(guó)道由南向北行駛至與江蘇省大中農(nóng)場(chǎng)迎賓路延伸線交叉路口向南過程中,與沿228國(guó)道由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎至路口西側(cè)邊緣臨近完成的被告葛XX駕駛蘇J×××××正三輪載貨摩托車右側(cè)尾部發(fā)生碰撞。后蘇F×××××號(hào)小型轎車在劃向道路東側(cè)過程中又與沿228國(guó)道由南向北行駛的季寧駕駛蘇J×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞,導(dǎo)致車輛部分損壞。2015年12月2日,鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定王浪負(fù)事故主要責(zé)任,葛XX負(fù)事故次要責(zé)任,季寧不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后,楊陽向鹽城市鹽都區(qū)人民法院提起訴訟,要求原告承擔(dān)其車輛損失費(fèi)用70499元。后經(jīng)法院調(diào)解,原告賠付了70499元。
另查,王浪駕駛的蘇F×××××號(hào)小型轎車在人民財(cái)保南通公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間均為2015年9月22日至2016年9月21日,其中第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為30萬元。葛XX駕駛的蘇J×××××號(hào)正三輪摩托車在人民財(cái)保南通公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
又查,2018年6月26日,本院作出(2018)蘇0982民初891號(hào)民事判決書,判決人民財(cái)保南通公司賠付某保險(xiǎn)公司49949.30元?,F(xiàn)原告向本院提起訴訟,要求被告葛XX在其事故責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告損失20549.7元[(70499-2000)*30%]。
本院認(rèn)為,保險(xiǎn)代位求償權(quán)是指因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍代位行使被保險(xiǎn)人向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中,楊陽在原告處為其事故車輛投保了車損險(xiǎn),在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故。原告已向楊陽履行了賠付車輛損失70499元的義務(wù),則依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定,原告取得向被告葛XX追償?shù)臋?quán)利。原告主張被告葛XX賠償20549.7元,但其未能提供證據(jù)證明被告駕駛的車輛在人民財(cái)保南通公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)已全部用完,故本院支持被告賠償原告20249.7元[(70499-3000)*30%]。被告葛XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,視為其對(duì)應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄,所產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告葛XX于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司20249.7元。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)314元,由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4元,被告葛XX負(fù)擔(dān)310元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本,上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 陳春銀
人民陪審員 王翠蘭
人民陪審員 王 萍
二〇二〇年二月二十日
法官 助理 周 婧
書 記 員 徐 超