亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）黔03民終1385號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 遵義市中級(jí)人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地:貴州省遵義市紅花崗區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91520300914761XXXX（1-1）。
負(fù)責(zé)人：彭X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁X，貴州他山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：遵義云?；炷劣邢薰君埰悍止?。住所地:貴州省遵義市播州區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91520321MAXXXK7B52。
負(fù)責(zé)人：宋XX，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：遵義奔輝物流有限責(zé)任公司。住所地:貴州省遵義市紅花崗區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91520302MAXXXK121J。
法定代表人：楊XX，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：趙XX，男，漢族，貴州省遵義市人，住貴州省遵義縣，現(xiàn)住遵義市播州區(qū)。
上訴人因與被上訴人遵義云海混凝土有限公司龍坪分公司（以下簡(jiǎn)稱遵義云海公司）、遵義奔輝物流有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱遵義奔輝公司)、趙XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院（2019）黔0302民初4655號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院（2019）黔0302民初4655號(hào)民事判決，改判上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償金。二、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，對(duì)上訴人不公，評(píng)估意見已經(jīng)非常清楚明確，理應(yīng)對(duì)一審判決進(jìn)行改判。事故發(fā)生后，經(jīng)上訴人工作人員查勘定損，上訴人認(rèn)可應(yīng)承擔(dān)的賠償修復(fù)費(fèi)用98835.30元。但遵義云海公司在未告知上訴人，也沒有第三方機(jī)構(gòu)見證評(píng)估的情況下，私自要求案外人神瑪汽車修理廠按其意愿進(jìn)行了車輛修復(fù)。經(jīng)一審指定評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估報(bào)告認(rèn)為修復(fù)車輛材料費(fèi)總計(jì)132451.60元。一審直接判決上訴人按照修理廠出具的清單金額全部進(jìn)行賠償錯(cuò)誤。遵義云海公司的損失金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)填平原則確定，在不影響安全性能的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能修復(fù)，而不是采取全新的更換方式，上訴人只應(yīng)承擔(dān)必要的修復(fù)費(fèi)用。同時(shí)，遵義云海公司并未足額支付修車費(fèi)，對(duì)于沒有產(chǎn)生的損失不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
遵義云海公司、遵義奔輝公司、趙XX二審未提交書面答辯意見。
遵義云海公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令遵義奔輝公司賠償遵義云海公司貴Ｃ×××××號(hào)車輛維修費(fèi)181636元；2.判令遵義奔輝公司賠償遵義云海公司貴Ｃ×××××號(hào)車輛停運(yùn)費(fèi)每月50000元（暫計(jì)算3個(gè)月）；3.某保險(xiǎn)公司在貴Ｃ×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；4.由遵義奔輝公司、趙XX、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月22日，案外人胡磊與遵義奔輝公司簽訂《車輛掛靠合同》，將其購買的貴Ｃ×××××號(hào)重型自卸車登記在遵義奔輝公司名下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向遵義奔輝公司交納管理費(fèi)，2018年12月25日，趙XX向胡磊購買了貴Ｃ×××××號(hào)重型自卸車，仍掛靠遵義奔輝公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2019年1月13日，趙XX駕駛貴Ｃ×××××號(hào)重型自卸車從保利向八里方向行駛，當(dāng)車行至播州區(qū)龍坑鎮(zhèn)八里西來寺路段時(shí)與對(duì)向行駛的遵義云海公司司機(jī)駕駛的貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引的貴Ｃ×××××號(hào)重型罐式半掛車相撞，造成兩車及圍墻、花臺(tái)損壞的交通事故，后貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車送遵義神瑪汽車修理服務(wù)有限公司維修，遵義云海公司與其達(dá)成維修協(xié)議，約定維修價(jià)格為181725元（含施救費(fèi)3800元及運(yùn)輸貨物外卸費(fèi)用3200元）。2019年4月13日，該車更換了駕駛室總成修理完畢并檢測(cè)調(diào)試合格，因遵義云海公司未支付修理費(fèi)用，遵義神瑪汽車修理服務(wù)有限公司將該車留置，2019年4月24日，遵義云海公司支付了50000元修理費(fèi)并向修理人出具欠條后，取回該車，遵義神瑪汽車修理服務(wù)有限公司向遵義云海公司出具了山東欣秀汽車配件有限公司開具的購買駕駛室總成發(fā)票兩張共計(jì)125000元，及維修發(fā)票6張金額共計(jì)56725元。同年5月27日，某保險(xiǎn)公司出具了《車輛損失情況確認(rèn)書》，對(duì)貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車在此次事故中的損失確定為98835.30元。庭審中，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車因交通事故受損更換配件必要性及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)法院委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限對(duì)該車受損更換配件必要性及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，該公司于2019年9月16日出具了《評(píng)估報(bào)告》，載明：（貴Ｃ×××××號(hào)車）駕駛室前圍鈑金構(gòu)件變形、板件構(gòu)件70%部位變形……需更換采用激光工藝焊接的駕駛室殼體總成才能長(zhǎng)時(shí)間保證駕駛室的剛度和使用壽命；駕駛室外其他零部件確認(rèn)，保險(xiǎn)杠螺絲堵蓋遺失、駕駛室舉升缸彎曲、儀表、…右前輪罩蓋變形等114項(xiàng)必須更換，并以修復(fù)為主且不影響使用性能原則對(duì)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，修復(fù)總價(jià)為138351.60元。某保險(xiǎn)公司支付評(píng)估費(fèi)16265元。另外查明，貴Ｃ×××××號(hào)重型自卸車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。還查明，貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車系遵義云海公司自有車輛，用于公司內(nèi)部貨物運(yùn)輸。遵義云海公司陳述在事故發(fā)生后，遵義云海公司租賃了車輛替代該車進(jìn)行運(yùn)輸，但未提交相應(yīng)證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，趙XX未按照操作規(guī)范安全駕駛與遵義云海公司司機(jī)駕駛的貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞交通事故，導(dǎo)致遵義云海公司的車輛受損，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定趙XX負(fù)全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，予以確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，趙XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，貴Ｃ×××××號(hào)重型自卸車系趙XX向案外人胡磊購買并掛靠登記在遵義奔輝公司名下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，遵義奔輝公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車此次交通事故所產(chǎn)生的損失，事故發(fā)生后，案外人遵義神瑪汽車修理服務(wù)有限公司對(duì)該車進(jìn)行施救，將該車運(yùn)輸貨物轉(zhuǎn)運(yùn)，并對(duì)該車進(jìn)行維修，該車維修過程中，修理人更換了駕駛室總成，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為通過修理即可恢復(fù)該車的使用性能，無更換必要，庭審中，經(jīng)法院委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限對(duì)該車受損更換配件必要性及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，該公司出具的評(píng)估報(bào)告確認(rèn)該車駕駛室殼體總成需更換，且保險(xiǎn)杠螺絲堵蓋遺失、駕駛室舉升缸彎曲、儀表、…右前輪罩蓋變形等114項(xiàng)必須更換，因需更換的114項(xiàng)零部件系駕駛室總成的主要組成部件，故遵義云海公司更換駕駛室總成系恢復(fù)車輛使用功能之必需，不能單以修復(fù)前述零部件價(jià)格確定遵義云海公司的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！敝?guī)定，對(duì)某保險(xiǎn)公司以修復(fù)零部件價(jià)格確認(rèn)遵義云海公司損失的主張不予采信，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！敝?guī)定，遵義云海公司所主張的施救費(fèi)、維修費(fèi)181725元有相應(yīng)的施救、修理、購買駕駛室總成發(fā)票及詢問筆錄，證明了該費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生，故予以支持；因該車系遵義云海公司自用，并非用于對(duì)外經(jīng)營(yíng)，遵義云海公司亦未提交因該車損壞后租賃其他車輛替代該車完成公司工作任務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其主張的停運(yùn)損失不予支持；因貴Ｃ×××××號(hào)重型自卸車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，遵義云海公司因該交通事故所受財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分59725元（181725元-122000元）由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，某保險(xiǎn)公司主張已在三者險(xiǎn)內(nèi)賠付遵義云海公司3800元，但未提交相關(guān)證據(jù)，故不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決：一、由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償遵義云海混凝土有限公司龍坪分公司122000元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付原告59725元，兩項(xiàng)合計(jì)181725元，限于本判決生效后十日內(nèi)支付；二、駁回遵義云?；炷劣邢薰君埰悍止酒渌V訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3135元（已減半收取），由遵義奔輝物流有限責(zé)任公司、趙XX承擔(dān)2135元，遵義云海混凝土有限公司龍坪分公司承擔(dān)1000元；評(píng)估費(fèi)16265元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
雙方當(dāng)事人二審未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償金如何確定。
遵義云海公司所有的貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車因本案交通事故受損后，到遵義神瑪汽車修理服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，共計(jì)產(chǎn)生施救及維修費(fèi)用181725元。該費(fèi)用有遵義神瑪汽車修理服務(wù)有限公司出具的購買總成發(fā)票與維修發(fā)票，以及相應(yīng)的費(fèi)用明細(xì)表予以佐證。根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，貴Ｃ×××××號(hào)車在交通事故中受損嚴(yán)重，車頭嚴(yán)重變形，更換總成才能更好的保證該車的安全使用性能，并非遵義云海公司故意擴(kuò)大損失。因此，遵義云海公司車輛所有的貴Ｃ×××××號(hào)車的損失應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的損失確定。一審未采信評(píng)估報(bào)告，以修復(fù)貴Ｃ×××××號(hào)車實(shí)際發(fā)生的損失作為確定某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。對(duì)于遵義云海公司未完全支付遵義神瑪汽車修理服務(wù)有限公司的維修費(fèi)用，遵義云海公司向遵義神瑪汽車修理服務(wù)有限公司出具了欠條，屬于其必須支付的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司上訴主張未實(shí)際支付的不予支持的理由亦不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6270元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張啟飛
審判員　　賀燦燦
審判員　　婁　強(qiáng)
二〇二〇年三月九日
法官助理?xiàng)疃鞲?br>書記員伍宏