甲保險(xiǎn)公司與張X2、張X3追償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月23日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2020)甘0981民初53號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 玉門市人民法院 2020-03-09
原告:甲保險(xiǎn)公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91620981351384XXXX。
負(fù)責(zé)人:張X1。
委托訴訟代理人:謝X,酒泉陽(yáng)關(guān)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:閆X,酒泉陽(yáng)關(guān)律師事務(wù)所律師。
被告:張X2,甘肅省玉門市人,住玉門市。
法定代理人:張X3(系張X2父親),甘肅省玉門市人,住玉門市。
被告:張X3,甘肅省玉門市人,住玉門市。
原告與被告張X2、張X3追償權(quán)糾紛一案,本院于2020年1月7日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人謝X,被告張X3同時(shí)作為被告張X2的法定代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令兩被告返還原告墊付的賠償款94298.40元。事實(shí)和理由:2017年10月5日,被告張X2無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證,私自偷開(kāi)×××號(hào)“獵豹”牌小型越野客車,與丁維忠駕駛的×××號(hào)“中?!迸破胀ǘ喣ν熊嚢l(fā)生交通事故。經(jīng)玉門市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,張X2負(fù)事故的全部責(zé)任。賠償案件經(jīng)法院審理后,判決原告甲保險(xiǎn)公司向丁維忠支付賠償款共計(jì)94298.40元,賠償款甲保險(xiǎn)公司已履行完畢。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,訴請(qǐng)法院判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
張X3同時(shí)作為張X2的法定代理人辯稱,對(duì)案件的事實(shí)不持異議。本次事故由于被告張X2的年少無(wú)知給甲保險(xiǎn)公司造成了損失,張X2系未成年人,雖然沒(méi)有駕駛資格,但他沒(méi)有制造交通事故的主觀故意?!痢痢撂?hào)越野車投保了交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)依照成年人的標(biāo)準(zhǔn)主張,我認(rèn)為其主張不適用于未成年人,應(yīng)該減輕張X2的賠償責(zé)任。我們同意在三到四萬(wàn)元的能力范圍內(nèi)賠償,請(qǐng)求原告律師把我們的意思轉(zhuǎn)達(dá)給甲保險(xiǎn)公司的領(lǐng)導(dǎo),力求協(xié)商處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:被告張X2系被告張X3之子,尚未成年,張X3系張X2監(jiān)護(hù)人。2017年10月5日,張X2無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證,未經(jīng)車輛所有人允許駕駛×××號(hào)“獵豹”牌小型越野客車,與丁維忠駕駛的×××號(hào)“中?!迸破胀ǘ喣ν熊嚢l(fā)生交通事故。該事故經(jīng)玉門市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,張X2負(fù)此次事故的全部責(zé)任,丁維忠不負(fù)此事故責(zé)任。后受害人丁維忠向本院提起訴訟,事故車輛×××號(hào)“獵豹”牌小型越野客車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),2018年11月8日,經(jīng)玉門市人民法院(2018)甘0981民初1903號(hào)民事判決書(shū)判決,甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償丁維忠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)94298.40元。判決生效后,該案當(dāng)事人均未上訴。甲保險(xiǎn)公司于2018年12月29日履行賠償款94298.40元。2020年1月7日,原告甲保險(xiǎn)公司向本院起訴,要求二被告返還墊付的賠償款94298.40元。
上述事實(shí)有原告及被告的當(dāng)庭陳述,原告提交的(2018)甘0981民初1903號(hào)民事判決書(shū)(復(fù)印件)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單(抄件)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行電子回單等證據(jù)在案佐證,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告張X2未經(jīng)車輛所有人允許,無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛車輛上路行駛,即為《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”情形。甲保險(xiǎn)公司作為事故車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司,已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向該交通事故的受害人丁維忠支付了賠償款,現(xiàn)甲保險(xiǎn)公司以張X2無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車造成事故,向侵權(quán)人張X2主張追償權(quán),符合相關(guān)法律規(guī)定,予以支持。因張X2系限制民事行為能力人,其侵權(quán)行為造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,故原告主張二被告返還賠償款的責(zé)任應(yīng)由張X3承擔(dān)。被告張X3以張X2系未成年人,不應(yīng)按照成年人的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任,且被告負(fù)擔(dān)能力有限,無(wú)力返還原告墊付的全部賠償款,請(qǐng)求返還部分賠償款的抗辯主張,于法無(wú)據(jù),不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定,判決如下:
被告張X3返還原告甲保險(xiǎn)公司交通事故賠償款94298.40元,于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)已減半收取1079元,由被告張X3負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院。
審判員陳耀生
二〇二〇年三月九日
書(shū)記員鄭 偉