亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔03民終7036號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2019-12-05

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地:重慶市渝中區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91500000902834XXXX。
法定代表人：周X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯X，重慶融益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：重慶順航物流有限公司遵義分公司。住所地：貴州省遵義市新蒲新區(qū)-D3。統(tǒng)一社會信用代碼：91520390MAXXXE4Q89。
法定代表人：甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，重慶市巴南區(qū)南湖法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人重慶順航物流有限公司遵義分公司（以下簡稱順航公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2019）黔0321民初2984號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月18日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一、上訴人承保的車輛損失險應(yīng)免賠。1.根據(jù)本案事故認(rèn)定書，本次事故是因車輛嚴(yán)重超載所導(dǎo)致。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的機(jī)動車損失保險條款第九條約定：“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機(jī)動車的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（四）違反安全裝載規(guī)定?！?.根據(jù)《道路安全法》四十八條定第一款規(guī)定：“機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄灑、飄散載運物。”3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋二》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！?.現(xiàn)我公司提交涉案保險投保單原件，投保單上有投保人聲明，聲明載明為保險人已對免責(zé)任條款盡到了提示說明義務(wù)。二、一審認(rèn)定的車輛損失金額不合理。本案車輛的損失鑒定和維修，被上訴人沒有通知上訴人參與。一審直接采納被上訴人的鑒定意見不合理。
被上訴人順航公司辯稱：一審認(rèn)定事實，適用法律正確，應(yīng)予以維持。1.本次事故并非因超載導(dǎo)致，而是駕駛員操作不當(dāng)引起，根據(jù)雙方簽訂的合同，本案屬于保險合同賠償范圍。2.事故發(fā)生后，保險公司遲遲不對案涉車輛定損，我方為減少損失，委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定，應(yīng)作為本案車輛損失的認(rèn)定依據(jù)。
順航公司向一審法院起訴請求：一、判決某保險公司賠償順航公司車輛損失保險賠償金105608.00元，施救費32000.00元、拖車費4000元，合計145608.00元；二、本案訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：貴Ｃ×××××號重型自卸式貨車登記為順航公司所有，該車在某保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險（其中包含賠償限額為372000.00元的特種車損失險），商業(yè)險保單投保約定第2條載明車損險的第一受益人為重慶農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司巴南支行，保險期限為2017年10月17日0時0分至2018年10月16日24時0分。2018年6月12日23時30分，馮修政持證駕駛貴Ｃ×××××號車從共和鎮(zhèn)水泥廠駛往泉口鎮(zhèn)新聯(lián)村三竹丫方向，途徑彥平至新田1ＫＭ＋200Ｍ（小地名：泉口鎮(zhèn)三合村龍洞崗）處，其車在轉(zhuǎn)彎時車輛向后滑行翻下路坎，造成駕駛?cè)怂劳黾败囕v受損的道路交通事故。貴州省德江縣公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》，載明：“導(dǎo)致此次事故發(fā)生的原因是駕駛?cè)笋T修政駕駛嚴(yán)重超載機(jī)動車操作不當(dāng)所致”，認(rèn)定馮修政在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，順航公司即向某保險公司報案。因貴Ｃ×××××號車翻下路坎，故順航公司支付了車輛施救費32000.00元、拖車費4000.00元。經(jīng)德江縣精誠價格評估有限責(zé)任公司于2018年9月21日評估，結(jié)論：經(jīng)綜合測算，待估車輛現(xiàn)實狀態(tài)在評估基準(zhǔn)日的正常合理修復(fù)費用為人民幣105608.00元（壹拾萬零伍仟陸佰零捌元）整。順航公司支付了鑒定費4000.00元。2019年1月7日，某保險公司單方對貴Ｃ×××××號車因本案交通事故的損失核定為76091.00元。
另查明，《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》第九條載明：下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機(jī)動車的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：…（四）違反安全裝載規(guī)定…；第十一條載明：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠償?shù)幕A(chǔ)上，按照下列方式免賠：…（三）違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對免賠率…。
本案審理中，重慶農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司巴南支行出具《放棄受益權(quán)益說明書》，載明其公司放棄本案交通事故索賠權(quán)利，由順航公司向某保險公司索賠。
一審法院認(rèn)為，順航公司與某保險公司雙方對發(fā)生本案交通事故的事實、原因、責(zé)任認(rèn)定均無異議，予以確認(rèn)。貴Ｃ×××××號重型自卸式貨車在某保險公司投保了賠償限額為372000.00元的特種車損失險，本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》第九條雖然載明“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機(jī)動車的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償…（四）違反安全裝載規(guī)定…”，但本案審理中，某保險公司未舉證證明向順航公司提供的保單中的格式條款，也未證明就免除責(zé)任條款內(nèi)容以書面或者口頭的方式進(jìn)行了說明，故某保險公司所持發(fā)生本案交通事故是因為順航公司違反安全裝載故應(yīng)免賠的辯解意見，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”及第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)”的規(guī)定，本案交通事故發(fā)生后，順航公司即向某保險公司報案，但某保險公司未及時就車輛損失予以核定，經(jīng)德江縣精誠價格評估有限責(zé)任公司于2018年9月21日評估，結(jié)論經(jīng)綜合測算，待估車輛現(xiàn)實狀態(tài)在評估基準(zhǔn)日的正常合理修復(fù)費用為人民幣105608.00元（壹拾萬零伍仟陸佰零捌元）整。某保險公司2019年1月7日才單方對貴Ｃ×××××號車因本案交通事故的損失核定為76091.00元。因某保險公司所作的損失核定系單方作出，順航公司并未確認(rèn)，故貴Ｃ×××××號車因本案交通事故的損失應(yīng)認(rèn)定為德江縣精誠價格評估有限責(zé)任公司評估的105608.00元；本案交通事故發(fā)生后，順航公司支付了車輛施救費32000.00元、拖車費4000.00元、鑒定費4000.00元，與貴Ｃ×××××號車的損失105608.00元，合計145608.00元，應(yīng)由某保險公司予以賠付。綜上，為依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條第一款及《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：由中國太平洋財險保險股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付重慶順航物流有限公司遵義分公司因交通事故產(chǎn)生的車輛施救費、拖車費、維修費、鑒定費共計145608.00元。案件受理費3212.00元，減半收取1606.00元，由中國太平洋財險保險股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人某保險公司提交以下證據(jù)：涉案車輛投保單原件。證明：被上訴人在投保單的投保人聲明處進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，根據(jù)投保人聲明的內(nèi)容，足以證明我公司就保險條款的內(nèi)容向投保人盡到了說明提示義務(wù)。被上訴人質(zhì)證意見：三性均不予認(rèn)可，該投保單簽章處沒有注明具體的時間，不能達(dá)到證明其盡到了提示說明義務(wù)。經(jīng)本院組織雙方進(jìn)行質(zhì)證，本院對該證據(jù)的三性予以認(rèn)定。
本院二審查明：涉案車輛投保單載明，被上訴人在投保人聲明欄簽章確認(rèn)已收到了保險條款及投保告知書，保險人對免責(zé)條款內(nèi)容進(jìn)行了解釋和明確的說明。
本院二審認(rèn)定的其他事實與一審認(rèn)定的其他事實相一致。
本院認(rèn)為，本案中，順航公司與某保險公司雙方對發(fā)生本案交通事故的事實、原因、責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。
貴Ｃ×××××號重型自卸式貨車在某保險公司投保了賠償限額為372000.00元的特種車損失險，本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。首先，關(guān)于此次交通事故損失問題。本案交通事故發(fā)生后，順航公司即向某保險公司報案，但某保險公司未及時就車輛損失予以核定，被上訴人委托，經(jīng)德江縣精誠價格評估有限責(zé)任公司于2018年9月21日評估，待估車輛現(xiàn)實狀態(tài)在評估基準(zhǔn)日的正常合理修復(fù)費用為人民幣105608.00元。某保險公司2019年1月7日才單方對貴Ｃ×××××號車因本案交通事故的損失核定為76091.00元。因某保險公司所作的損失核定系單方作出，且順航公司不予認(rèn)可，一審采信認(rèn)定德江縣精誠價格評估有限責(zé)任公司評估的105608.00元恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本案交通事故發(fā)生后，順航公司支付了車輛施救費32000.00元、拖車費4000.00元、鑒定費4000.00元，與貴Ｃ×××××號車的損失105608.00元，合計145608.00元，本院予以確認(rèn)。其次，關(guān)于保險公司應(yīng)否賠償?shù)膯栴}，二審中保險公司提交的投保單載明，投保人聲明內(nèi)容為保險人對免責(zé)條款已進(jìn)行了提示及說明，有投保人簽章確認(rèn)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)貴州省德江縣公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》載明：“導(dǎo)致此次事故發(fā)生的原因是駕駛?cè)笋T修政駕駛嚴(yán)重超載機(jī)動車操作不當(dāng)所致?！倍d為免責(zé)任事由，駕駛操作不當(dāng)為非免責(zé)任事由，究竟哪一事由造成本次事故發(fā)生，難以查明、區(qū)分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第二十五條“被保險人的損失系由承保風(fēng)險或者非承保風(fēng)險、免責(zé)事由造成難以確定，當(dāng)事人請求保險人給付保險金的，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持”之規(guī)定，應(yīng)按照承保風(fēng)險所占事故原因的比例或程度，確定保險人承擔(dān)保險責(zé)任的相應(yīng)比例。根據(jù)本案具體情況，本院酌定承保風(fēng)險與不保風(fēng)險對損害造成的原因力各50%，故保險公司應(yīng)承擔(dān)給付50%保險金的責(zé)任，即承擔(dān)賠償72804元（145608.00元÷2＝72804元）的賠償責(zé)任。某保險公司上訴的部分理由成立，本院予以部分支持。綜上，一審認(rèn)定事實部分不清，適用法律部分不當(dāng)，本院依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2019）黔0321民初2984號民事判決；
二、上訴人某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付被上訴人重慶順航物流有限公司遵義分公司因交通事故產(chǎn)生的車輛施救費、拖車費、維修費、鑒定費共計72804元。
如未按本判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1606元（已減半收?。?，由上訴人某保險公司承擔(dān)803元，被上訴人重慶順航物流有限公司遵義分公司承擔(dān)803元。
二審案件受理費3212元，由上訴人某保險公司承擔(dān)1606元，被上訴人重慶順航物流有限公司遵義分公司承擔(dān)1606元。
本判決為終審判決。
審判長　　馬天彬
審判員　　梁華勇
審判員　　胡曉波
二〇一九年十二月五日
法官助理陸慈毅
書記員劉守迪