亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0281民初10573號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 膠州市人民法院 2020-02-17

原告：翟XX，男，漢族，住膠州市。
委托訴訟代理人：馮XX，膠州華盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告：青島鑫陸源國(guó)際物流有限公司，住所地青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：張XX，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地青島市嶗山區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370200763632XXXX。
負(fù)責(zé)人：謝XX，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，男，漢族，住址同上，系該公司職工。
被告：青島瑞昌物流有限公司，住所地山東省青島市黃島區(qū)。
法定代表人：韓XX，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地青島市市南區(qū)。
法定代表人：宋XX，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，男，漢族，住址同上，系該公司職工。
原告翟XX與被告青島鑫陸源國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫陸源公司）、、青島瑞昌物流有限公司、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告翟XX委托訴訟代理人馮XX、被告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳X、被告乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊X到庭參加訴訟，被告鑫陸源公司、青島瑞昌物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10000元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。庭審時(shí)，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更至289367元。事實(shí)和理由：2018年10月25日15時(shí)10時(shí)許，朱某駕駛魯Ｂ×××××號(hào)/魯Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)沿膠州市膠大大道由南向北行駛至膠州市產(chǎn)業(yè)新區(qū)交大大道與閩江路路口，與前方順行姜波駕駛的魯Ｕ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)追尾相撞，致魯Ｕ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)與前方順行欲左轉(zhuǎn)彎翟XX駕駛的魯Ｕ×××××號(hào)/魯Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)追尾相撞，致魯Ｕ×××××號(hào)/魯Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)與沿交大大道由北向南行駛王炳祿駕駛的魯Ｕ×××××/魯Ｒ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)相撞，致朱某當(dāng)場(chǎng)死亡，姜波、翟XX受傷，四車(chē)部分損壞。后經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，朱某負(fù)事故主要責(zé)任、翟XX負(fù)事故次要責(zé)任，姜波、王炳祿不承擔(dān)事故責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)。原告的損失未得到賠償，具狀訴訟。
被告鑫陸源公司未到庭亦未提交書(shū)面答辯狀。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，事故屬實(shí)，魯Ｂ×××××號(hào)/魯Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)122000元、商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元且有不計(jì)免賠。在審查被告駕駛證、行車(chē)證合法有效且無(wú)拒賠的情形下，原告的損失應(yīng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)超出部分由我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)藥，訴訟費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。我公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告青島瑞昌物流有限公司未到庭亦未提交書(shū)面答辯狀。
被告乙保險(xiǎn)公司辯稱，事故屬實(shí)，我公司按照保險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
1.被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，認(rèn)為原告之傷不構(gòu)成九級(jí)傷殘，本院認(rèn)為，青島萬(wàn)方司法鑒定所出具的青萬(wàn)方司[2019]臨鑒字第1001號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，是由本院按照法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的，不存在程序違法或依據(jù)不足的情形；青島萬(wàn)方司法鑒定所的鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢，對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的傷殘等級(jí)的依據(jù)進(jìn)行了明確的說(shuō)明，被告保險(xiǎn)公司未提交有效證據(jù)證明該鑒定結(jié)論或原告的傷殘等級(jí)不合理，故鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充足，分析說(shuō)明有理有據(jù)，本院予以采信。
2.原告主張其各項(xiàng)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告未提交證據(jù)證實(shí)其在膠州市的城鎮(zhèn)居住一年以上，原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告所提交的房產(chǎn)證及用戶抄表流水一覽表，足以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)住房并居住，原告的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1.2018年10月25日15時(shí)10時(shí)許，朱某駕駛魯Ｂ×××××號(hào)/魯Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)沿膠州市膠大大道由南向北行駛至膠州市產(chǎn)業(yè)新區(qū)交大大道與閩江路路口，與前方順行姜波駕駛的魯Ｕ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)追尾相撞，致魯Ｕ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)與前方順行欲左轉(zhuǎn)彎原告翟XX駕駛的魯Ｕ×××××號(hào)/魯Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)追尾相撞，致魯Ｕ×××××號(hào)/魯Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)與沿交大大道由北向南行駛王炳祿駕駛的魯Ｕ×××××/魯Ｒ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)相撞，致朱某當(dāng)場(chǎng)死亡，姜波、原告翟XX受傷，四車(chē)部分損壞。后經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，朱某負(fù)事故主要責(zé)任，原告翟XX負(fù)事故次要責(zé)任，姜波、王炳祿不承擔(dān)事故責(zé)任。
2.2018年10月25日，原告入青島市膠州中心醫(yī)院住院治療20天至同年11月14日，主要診斷為脛骨骨折，其它診斷為肱骨骨折。原告支出醫(yī)療費(fèi)72726元（含自費(fèi)藥17140.71元）。
3.經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托，2019年8月30日，青島萬(wàn)方司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告因交通事故致右膝關(guān)節(jié)損傷評(píng)為九級(jí)傷殘；左脛骨骨折左膝關(guān)節(jié)功能部分喪失評(píng)為十級(jí)傷殘；左肱骨骨折左肩關(guān)節(jié)功能部分喪失評(píng)為十級(jí)傷殘；護(hù)理期限為90天；住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，出院后護(hù)理人數(shù)為1人；后續(xù)治療費(fèi)約為25000元-30000元。原告支出鑒定費(fèi)3640元。
4.原告的父親（已去世）與原告的母親楊書(shū)芹（身份證號(hào)：）共育有包托原告在內(nèi)的5名子女。原告購(gòu)買(mǎi)膠州市膠州東路555號(hào)東都花園二期小區(qū)2號(hào)樓3單元301戶的房產(chǎn)并居住，該房產(chǎn)已于2019年4月28日辦理了不動(dòng)產(chǎn)證。
5.原告翟XX系魯Ｕ×××××號(hào)/魯Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)駕駛?cè)?；被告鑫陸源公司系魯Ｂ×××××?hào)/魯Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)的登記車(chē)主，被告甲保險(xiǎn)公司為該車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)122000元、商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元且有不計(jì)免賠；姜波系魯Ｕ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)的駕駛?cè)耍鄭u金明達(dá)工貿(mào)有限公司系該車(chē)登記車(chē)主，國(guó)任保險(xiǎn)公司為該車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)；王炳祿系魯Ｕ×××××號(hào)/魯Ｒ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)的駕駛?cè)耍桓媲鄭u瑞昌物流有限公司系魯Ｕ×××××號(hào)重型牽引車(chē)的登記車(chē)主；菏澤市磊順運(yùn)輸有限公司系魯Ｒ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)登記所有人，被告乙保險(xiǎn)公司為魯Ｕ×××××號(hào)牽引車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
6.經(jīng)本院組織調(diào)解，原告與被告乙保險(xiǎn)公司已達(dá)成和解，約定乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)支付原告賠償款12000元，對(duì)該部分的訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
7.2019年10月24日，本院對(duì)被告鑫陸源公司的法定代表人張XX進(jìn)行調(diào)查并制作詢問(wèn)筆錄一份，張XX稱朱某生前系該公司的雇傭的駕駛員；鑫陸源公司在投保時(shí)收到了甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單并在保險(xiǎn)公司提供的投保單上蓋章；其對(duì)非醫(yī)保用藥不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)姆秶椤?br>8.被告甲保險(xiǎn)公司提交《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司物種車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第三十六條記載“保險(xiǎn)人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療用的賠償金額，不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。被告甲保險(xiǎn)公司已墊付原告賠償款10000元。
9.原告主張損失為醫(yī)療費(fèi)72726元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元/天×20天）、護(hù)理費(fèi)11000元（100元/天×20天×2人+100元/天×20天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7893.6元（32890元/年×5年×24%÷5人）、傷殘賠償金243921.6元（50817元/年×20年×24%）、誤工費(fèi)42000元（7000元/月×6個(gè)月）、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)3640元、后續(xù)治療費(fèi)，合計(jì)413381.2元，扣除被告保險(xiǎn)公司支付的10000元，按事故70%的責(zé)任由被告承擔(dān)300000元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診病歷、住院病歷、用藥明細(xì)、司法鑒定意見(jiàn)、房產(chǎn)證、居住證明、居民戶口本、詢問(wèn)筆錄、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定發(fā)票、商業(yè)保險(xiǎn)條款、調(diào)解協(xié)議、當(dāng)事人在庭審筆錄及中的陳述意見(jiàn)及本院的詢問(wèn)筆錄在卷為憑，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，膠州市公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)本院審查，符合相關(guān)法律程序及規(guī)定，本院予以采納。本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠付，商業(yè)三者險(xiǎn)賠付仍不足的，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，事故車(chē)輛的投保人與被告保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同、商業(yè)三者險(xiǎn)合同，是各方的真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。對(duì)于原告的相關(guān)損失，應(yīng)由各事故車(chē)輛的被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。因本案有多名傷者且原告未起訴姜波駕駛的魯Ｕ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)承保的保險(xiǎn)公司，故魯Ｕ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)本案不予使用，留給本事故的其傷者使用。被告乙保險(xiǎn)公司作為無(wú)責(zé)車(chē)輛魯Ｕ×××××號(hào)牽引車(chē)承保的保險(xiǎn)公司，交強(qiáng)險(xiǎn)人身?yè)p害賠償限額為12000元。被告甲保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。因原告翟XX負(fù)事故次要責(zé)任，事故責(zé)任賠償比例按3:7為宜，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告甲保險(xiǎn)公司在1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足或按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定不應(yīng)由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)的，由被告鑫陸源公司按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院核定醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為72142元（含自費(fèi)藥17140.71元）；原告主張的2018年12月3日、10日及2019年1月23日的醫(yī)療費(fèi)共584元無(wú)醫(yī)囑，無(wú)法確認(rèn)支出的合理性，不予認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元/天×20天）、護(hù)理費(fèi)11000元（100元/天×20天×2人+100元/天×70天）有理予以認(rèn)定。原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張的傷殘賠償金243921.6元（50817元/年×20年×24%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7893.6元（32890元/年×5年×24%÷5人）有理，予以認(rèn)定。根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，本院酌情認(rèn)定原告的誤工期限為170天，原告未提交其收入證明，故其誤工費(fèi)參照2018年度青島市人均可支配收入139.22元/天計(jì)算誤工費(fèi)為23667.4元（139.22元/天×170天）。原告主張精神撫慰金2000元、交通費(fèi)200元有理且不違反法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張的鑒定費(fèi)3640元是原告為明確其損失而支出的必要費(fèi)用，且有鑒定發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)的記載，原告因交通事故致開(kāi)放性脛骨骨折、脛骨平臺(tái)骨折、肱骨骨折，均需行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)及內(nèi)固定物手術(shù)取出，原告的上述手術(shù)費(fèi)用經(jīng)鑒定為后續(xù)治療費(fèi)予以支持，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，酌情認(rèn)定27500元。
以上各項(xiàng)損失共計(jì)393964.6元（醫(yī)療費(fèi)72142元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元+護(hù)理費(fèi)11000元+傷殘賠償金243921.6元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7893.6元+誤工費(fèi)23667.4元+交通費(fèi)200元+精神撫慰金2000元+鑒定費(fèi)3640元+后續(xù)治療費(fèi)27500元），因原告的損失已超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告乙保險(xiǎn)公司已賠償原告損失12000元（醫(yī)療費(fèi)1000元+傷殘賠償金11000元），由被告大地公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元+傷殘賠償金110000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的255823.89元（扣除不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的自費(fèi)藥：17140.71元-1000元-10000元=6140.71元；393964.6元-12000元-120000元-6140.71元），由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按70%承擔(dān)179076.72元。原告支出的超出保險(xiǎn)賠償限額的自費(fèi)藥6140.71元，被告鑫陸源公司按70%承擔(dān)4298.5元。
綜上，因被告大地公司已支付原告10000元，故應(yīng)賠償原告損失289076.72元（120000元+179076.72-10000元）；由被告鑫陸源公司賠償原告損失4298.5元。被告永安公司與原告達(dá)成的協(xié)議是雙方對(duì)權(quán)利的處置，不違反法律的規(guī)定，予以認(rèn)定。原告的損失已由保險(xiǎn)公司予以賠償，青島瑞昌物流有限公司不需再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鑫陸源公司、青島瑞昌物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄其各項(xiàng)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失289076.72元；
二、被告青島鑫陸源國(guó)際物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4298.5元；
三、駁回原告翟XX對(duì)被告青島瑞昌物流有限公司、乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告翟XX其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由原告翟XX承擔(dān)149元，由被告青島鑫陸源國(guó)際物流有限公司承擔(dān)83元，由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)5568元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　劉豐文
審　判　員　　姜燕燕
人民陪審員　　王寶友
二〇二〇年二月十七日
書(shū)　記　員　　劉宗超