亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）黔03民終336號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2020-02-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地:貴州省遵義市紅花崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人：彭X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X甲，貴州名城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧X乙，女，漢族，住廣東省乳源瑤族自治縣。
被上訴人（原審被告）：鄧X甲，男，漢族，住貴州省正安縣。
委托訴訟代理人：謝X，貴州藏龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦XX，男，漢族，住貴州省正安縣。
被上訴人（原審被告）：季X，男，漢族，住貴州省正安縣。
委托訴訟代理人：王X乙，芙蓉法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）：楊XX，男，漢族，住貴州省正安縣。
委托訴訟代理人：王X乙，芙蓉法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
上訴人因與被上訴人鄧X乙、鄧X甲、秦XX、季X、楊XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省正安縣人民法院（2019）黔0324民初3387號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任;2.案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定鄧X乙轉(zhuǎn)化為貴Ｃ×××××號車輛的“第三者”錯(cuò)誤，鄧X乙的損失應(yīng)當(dāng)由秦XX、季X、楊XX負(fù)擔(dān)。
季X、楊XX二審書面答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持。
鄧X乙、鄧X甲、秦XX二審未答辯。
鄧X乙向一審法院起訴請求：1.判決鄧X甲、某保險(xiǎn)公司、秦XX、季X、楊XX先行賠付鄧X乙治療費(fèi)200,000.00元，其中鄧X甲及承保鄧X甲駕駛車輛的某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付鄧X乙122,000.00元，秦XX先行賠付78,000.00元；2.本案訴訟費(fèi)由鄧X甲、某保險(xiǎn)公司、秦XX、季X、楊XX承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年7月1日19時(shí)許，秦XX駕駛重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在安場至合溪公路正安縣公里路段施工時(shí)，與鄧X甲駕駛并搭載鄧X乙的貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車乘客鄧X乙受傷及摩托車受損的道路交通事故。鄧X乙受傷后被送往遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，截止2019年10月25日共產(chǎn)生治療費(fèi)用220317.20元，現(xiàn)鄧X乙尚在治療中。另查明，秦XX駕駛的重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車系秦XX與季X、楊XX合伙所有，事故發(fā)生后秦XX墊付醫(yī)療費(fèi)70000.00元，季X、楊XX每人墊付醫(yī)療費(fèi)25000.00元，共計(jì)50000.00元。
一審法院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)一是鄧X乙是否轉(zhuǎn)化為第三者；二是鄧X乙主張先行賠付是否得到支持。關(guān)于鄧X乙是否轉(zhuǎn)化為第三者的問題。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定可知第三者應(yīng)為本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人。本案鄧X乙主張發(fā)生交通事故時(shí)其已脫離摩托車，結(jié)合鄧X甲在正安縣公安局交通警察大隊(duì)的陳述“挖掘機(jī)一直在往后面倒，我就用腳助力讓自己行駛的摩托車往后面倒，同時(shí)一直按著喇叭，因挖掘機(jī)倒車速度快，碰撞到我的摩托車的車頭，摩托車倒地后，我就立即站了起來，把小孩鄧語嫣拉了出來，當(dāng)我再拉鄧X乙時(shí)，她的腿部已經(jīng)被挖掘機(jī)壓住了”和事故現(xiàn)場照片，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款的規(guī)定，原審法院認(rèn)定鄧X乙受傷時(shí)已脫離乘坐的二輪摩托車，故鄧X乙已轉(zhuǎn)化為《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》所稱的第三者，其損失應(yīng)當(dāng)在貴Ｃ×××××號二輪摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍之內(nèi)。因此，對某保險(xiǎn)公司主張的鄧X乙屬于車上人員不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的辯論意見原審法院不予采納。關(guān)于鄧X乙主張先行賠付是否得到支持的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)以及《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，鄧X乙受傷后截止2019年10月25日產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)220317.20元，已超出了交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000.00元，其主張某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000.00元內(nèi)先行支付，原審法院予以支持。對鄧X乙主張秦XX先行支付78000.00元，因事故發(fā)生后秦XX墊付醫(yī)療費(fèi)70000.00元，季X、楊XX每人墊付醫(yī)療費(fèi)25000.00元，已超出其主張，對鄧X乙該項(xiàng)主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С?。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定，判決如下：一、由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告鄧X乙醫(yī)療費(fèi)122000.00元，限于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告鄧X乙的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1300元，減半收取計(jì)650元，由秦XX負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”，是指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者；車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。由于機(jī)動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動車輛之上，故機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”。本案中，鄧X乙在事故發(fā)生前系保險(xiǎn)車輛即貴Ｃ×××××號二輪摩托車上的“車上人員”，事故發(fā)生過程中，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及事故現(xiàn)場照片證明，鄧X乙已被甩出車外，即在事故發(fā)生并致人損害時(shí)，鄧X乙已脫離肇事車輛，其身份已由投保車輛的“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”。因此，上訴人某保險(xiǎn)公司僅以鄧X乙在涉案交通事故發(fā)生前乘坐于涉案保險(xiǎn)車輛之上的事實(shí)，即認(rèn)為鄧X乙屬于涉案保險(xiǎn)車輛車上人員，涉案交通事故責(zé)任交強(qiáng)保險(xiǎn)不予理賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原審法院判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)122000.00元限額內(nèi)予以賠付并無不當(dāng)。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　賀燦燦
審判員　　施正高
審判員　　婁　強(qiáng)
二〇二〇年二月二十五日
法官助理?xiàng)铑佒?br>書記員唐坤霞