亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀02民終1399號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2020-03-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：唐山市樂(lè)亭縣-16號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130225083770XXXX。
負(fù)責(zé)人：齊XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）：唐山市豐南區(qū)興通運(yùn)輸有限公司，住所地：唐山市豐南區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130282308426XXXX。
法定代表人：孟XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張XX，河北頂冠律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人唐山市豐南區(qū)興通運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2019）冀0207民初3886號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：不服27992元，請(qǐng)二審法院改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：被上訴人車損經(jīng)我司復(fù)檢和比對(duì)公估報(bào)告認(rèn)為駕駛室總成價(jià)格太高，已超出實(shí)際價(jià)格，我司不認(rèn)可車損111289元，且公估費(fèi)9403元屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)我司賠付。綜上，請(qǐng)求二審法院改判上訴人不承擔(dān)賠償，駁回被上訴人訴請(qǐng)。
被上訴人唐山市豐南區(qū)興通運(yùn)輸有限公司答辯稱，上訴人主張駕駛室總成過(guò)高，超出實(shí)際價(jià)格無(wú)任何依據(jù)。因事故發(fā)生后，上訴人一直怠于履行保險(xiǎn)義務(wù)，答辯人才申請(qǐng)法院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定，公估費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
唐山市豐南區(qū)興通運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣136300元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年1月6日3時(shí)30分許，在長(zhǎng)深高速100KM+700M長(zhǎng)春方向處，李孝國(guó)駕駛原告唐山市豐南區(qū)興通運(yùn)輸有限公司所有的×××車輛與趙國(guó)泰駕駛的×××車輛發(fā)生追尾，造成李孝國(guó)受傷，車輛受損的交通事故，此次事故經(jīng)河北省××路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李孝國(guó)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，趙國(guó)泰無(wú)責(zé)任。原告所有的車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年9月27日起至2019年9月26日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，該車因本次交通事故受損，向唐山市豐南區(qū)暢通汽車救援中心支出施救費(fèi)7300元。原告車輛損失依其申請(qǐng)，經(jīng)唐山市豐南區(qū)人民法院委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，公估結(jié)論：本次事故造成牌照為×××東風(fēng)牌DFXXX50AX3A車報(bào)廢車輛損失人民幣111289元。原告因評(píng)估鑒定支出公估費(fèi)9403元。
一審法院認(rèn)為，河北省××路出具的道路交通事故認(rèn)定書于法有據(jù)，一審法院予以采信，認(rèn)定原告雇傭司機(jī)李孝國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任。原、被告之間簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示且雙方均予以認(rèn)可，合同成立、有效。保險(xiǎn)事故已然發(fā)生，被告應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告車輛經(jīng)唐山市豐南區(qū)人民法院委托的具有鑒定資質(zhì)的河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估鑒定，其車輛已達(dá)到報(bào)廢程度，車輛損失為111289元，被告未申請(qǐng)重新鑒定亦未提交反駁證據(jù)推翻該公估報(bào)告，且被告就車輛損失及殘值未提出異議。被告主張復(fù)勘車輛，一審法院2019年11月14日庭審中規(guī)定其庭審結(jié)束后三日內(nèi)復(fù)勘并向一審法院書面答復(fù)，然其在規(guī)定期限內(nèi)未向一審法院答復(fù)復(fù)勘意見(jiàn)，一審法院視為其對(duì)原告車輛損失予以認(rèn)可，故一審法院對(duì)原告車輛損失111289元予以確認(rèn)。公估費(fèi)系為查明和確定其車輛損失支出的合理、必要費(fèi)用且有公估費(fèi)發(fā)票予以佐證，故一審法院對(duì)公估費(fèi)9403元予以確認(rèn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人即被告承擔(dān)。原告主張的施救費(fèi)，有其提供的唐山市豐南區(qū)暢通汽車救援中心出具的施救費(fèi)增值稅普通發(fā)票予以佐證，原告已實(shí)際支出該項(xiàng)費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失人民幣127992元。案件受理費(fèi)人民幣2860元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取人民幣1430元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并記錄在卷。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按合同約定履行相關(guān)義務(wù)。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，上訴人理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。上訴人上訴稱車輛損失過(guò)高，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)賠償，經(jīng)查，在一審訴訟中，一審法院依法委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車輛的實(shí)際損失進(jìn)行公估，并依據(jù)該公司出具的公估報(bào)告，判令上訴人承擔(dān)給付義務(wù)并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴稱車輛損失過(guò)高，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉江靜
審判員李　健
審判員吳　凡
二〇二〇年三月十一日
法官助理董桂彬
書記員張　倩