亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀02民終1070號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2020-02-27

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：唐山市路北區(qū)、10-11層、12層部分。
法定代表人：黎X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：孫XX，河北福航律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2019）冀0205民初1202號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.被上訴人承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：被上訴人主張的車損為單方委托進行的公估，車損數(shù)額過高，所確定損失價格遠遠高于4S店價格，應(yīng)支持上訴人對關(guān)聯(lián)性和損失合理性的鑒定；修理費發(fā)票不能代表真實修理行為，證據(jù)不具有真實性，不能作為確定損失的依據(jù)。
被上訴人劉XX辯稱，對于上訴人所提出的上訴請求應(yīng)予駁回，理由如下：事故發(fā)生時，被上訴人履行義務(wù)進行了報險，保險公司及交警均進行了現(xiàn)場查勘，足以證明事故發(fā)生的經(jīng)過及車輛的損害情況，事故發(fā)生后被上訴人多次要求上訴人進行定損，車輛修理完畢后配合上訴人進行復(fù)勘。上訴人對新舊件進行了拍照，被上訴人也同意回收舊件，車輛損失情況也有相關(guān)的修理證據(jù)，能夠進行證明。上訴人在一審時的鑒定申請超過了舉證期限，并且無反駁證據(jù)，一審法院駁回其申請沒有問題。該車輛是2018年8月份購買的新車，保單車損保額高達464900元，對于上述損失，被上訴人已經(jīng)盡到了相關(guān)舉證義務(wù)。
劉XX向一審法院起訴請求：1.判令被告支付原告理賠金73316元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2019年4月28日12時，原告駕駛×××號小型轎車行駛至唐山市××區(qū)由西向東行駛時，與同向魏穎駕駛的×××號車追尾相撞，致車輛受損的交通事故。2019年4月28日，唐山市公安交通警察支隊第六大隊出具事故認定書認定，劉XX負此次事故全部責(zé)任，魏穎無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托河北弘梅機動車鑒定評估有限公司對車輛損失情況進行了評估，車輛損失數(shù)額為71181元，公估費2135元。原告已將×××號小型轎車修復(fù)，原告支付修理費70000元。另查明，原告劉XX為×××號車在被告某保險公司處投保了商業(yè)車損險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認為，原告劉XX與被告某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，不侵犯國家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依法履行各自義務(wù)、主張各自權(quán)利、承擔(dān)各自責(zé)任。本案中，交警部門認定劉XX負事故全部責(zé)任，魏穎無責(zé)任。公安機關(guān)對此次事故作出的認定可以作為處理本案的依據(jù)。被告作為保險人，應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失進行賠付，原告劉XX的經(jīng)濟損失核算為：×××號小型轎車車輛損失為70000元，公估費2135元。被告某保險公司辯稱，原告車輛為追尾造成車輛前部剮蹭，損失項目與車輛損害程度不符并申請重新鑒定，但被告申請超過了法律規(guī)定的舉證期限，且原告車輛×××號小型轎車車輛前部與被追尾車輛尾部鉤子相撞，相應(yīng)損失擴大。故對被告辯稱本院不予采信。但被告要求回收舊件的訴訟請求本院予以支持。一審判決：一、原告劉XX在判決生效之日起十日內(nèi)按維修明細將全部配件殘值交付被告某保險公司，被告按評估價格200元給付原告殘值對價。二、被告某保險公司于原告交付殘值十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告劉XX車輛損失費70000元，公估費2135元，合計72135元。三、駁回原告劉XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1633元，減半收取816.5元，由原告負擔(dān)13.5元，由被告某保險公司負擔(dān)803元。
本院二審查明的事實與一審法院查明一致。
本院認為，劉XX與某保險公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力?，F(xiàn)×××號車輛受損，一審法院依據(jù)劉XX提供的證據(jù)判令某保險公司賠償損失于法有據(jù)，并無不妥。某保險公司主張鑒定報告系單方委托并申請重新鑒定，但并未提供足以反駁鑒定報告的證據(jù)，一審法院對某保險公司重新鑒定的申請不予支持并無不妥。某保險公司另主張車損過高、證據(jù)不具有真實性，但未提供充足的證據(jù)予以證實，本院對此不予認定。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1603元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長吳利民
審判員于　芳
審判員趙陽利
二〇二〇年二月二十七日
法官助理郭　雷
書記員李　巖