亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）云0111民初10553號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 昆明市官渡區(qū)人民法院 2020-02-06

原告：某保險公司，營業(yè)場所重慶市渝中區(qū)。
負(fù)責(zé)人：周X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，云南弘石律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：昆明飛翔國際旅行社有限公司，住所云南省昆明市官渡區(qū)。
法定代表人：甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，云南亮劍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：石XX，云南亮劍律師事務(wù)所實習(xí)律師，特別授權(quán)代理。
原告某保險公司(以下簡稱為“太平洋財保重慶分公司”)訴被告昆明飛翔國際旅行社有限公司(以下簡稱為“昆明飛翔國旅”)追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月28日立案后，依法適用普通程序于2019年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人乙、被告的法定代表人甲及委托訴訟代理人姚XX、石XX到庭參加訴訟,本案已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付代墊款84419.93元；2、判令被告賠償以84419.93元為本金，自2019年2月18日計算至判決生效之日止，按銀行同期同類貸款利率計算利息；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：案外人馬德明于2018年4月10日委托陳忠福作為代表人與重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱重慶國旅）簽訂《團(tuán)隊出境旅游合同》，該合同對旅游行程時間路線安排、雙方權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了格式約定。合同中旅行社提示旅行者購買旅游人身意外傷害保險，保險金額為30萬元/人，保費為30元/人；旅游者同意采用拼團(tuán)方式拼至昆明飛翔國旅等內(nèi)容。2018年4月11日按時出團(tuán)，2018年4月20日馬德明在乘坐地接旅行社昆明飛翔國旅提供的大巴前往昆明的過程中遇到顛簸，造成受傷。后馬德明訴至重慶市渝中區(qū)人民法院，經(jīng)審理2018年11月19日重慶渝中區(qū)人民法院作出（2018）渝0103民初22834號民事判決書，判令重慶國旅賠付馬德明損失83463.93元，訴訟費956元由重慶國旅承擔(dān)。重慶國旅與昆明飛翔于2017年11月30日簽訂《重慶中旅集團(tuán)2018年旅游產(chǎn)品委托代理銷售協(xié)議書》，協(xié)議中對委托事項、交易規(guī)則、雙方的責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行了約定，協(xié)議書9款約定“非因甲方的原因造成旅行者在履行過程中人身傷亡或財產(chǎn)損失的，乙方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。重慶國旅與太平洋財保重慶分公司投保旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范項目，保單號為：ACXXX6157717E002083S，期限為2018年1月1日至2018年12月31日，重慶國旅在收到判決后向馬德明進(jìn)行賠付，賠付金額為84419.93元，2019年2月18日太平洋財保重慶分公司將賠償款項打入重慶國旅賬戶，重慶國旅收到賠償款項后與太平洋財保重慶分公司簽訂《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，將其追償昆明飛翔國旅的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給太平洋財保重慶分公司。原告認(rèn)為，涉案事故系由被告在旅行接待過程中未盡到安全保障義務(wù)所致，（2018）渝0103民初22834號民事判決書也確認(rèn)了被告的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外?！币虼?，重慶國旅在代被告墊付了84419.93元后有權(quán)向被告追償，現(xiàn)重慶國旅代墊款中的84419.93元已經(jīng)從原告處理賠獲得，并將該84419.93元的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告有權(quán)要求被告賠償?，F(xiàn)因原告與被告協(xié)商不成，特向貴院提起訴訟為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院。
被告辯稱,原被告均不屬于本案的適格訴訟主體，本案屬于旅游責(zé)任賠償，當(dāng)時重慶國旅公司和馬德明之間簽訂的旅游合同系人身意外險，此合同與旅游保險責(zé)任是兩碼事，且如果我公司在上一個案子中就應(yīng)該參與訴訟承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)是追償；保險公司現(xiàn)在賠付的是人身意外傷害險還是屬于旅游保險責(zé)任險不明確。與本案有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系有三個，一是旅游者馬德明跟重慶國旅公司之間的旅游合同關(guān)系，也就是（2018）渝0103民初22834號民事判決確認(rèn)的內(nèi)容，第二是屬于投保人馬德明與太平洋財保重慶分公司之間的人身意外傷害險保險合同關(guān)系，第三是屬于昆明飛翔國旅與重慶國旅公司之間的合作關(guān)系。因此根據(jù)合同的相對性，原告起訴本案的被告沒有事實和法律依據(jù)。本案中從保險公司理賠到現(xiàn)在為止，保險公司理賠的事，正常情況應(yīng)該是人身意外傷害險，至于馬德明當(dāng)時起訴誰由誰來承擔(dān)責(zé)任是另一個法律關(guān)系；本案中重慶法院判決的定性是基于重慶國旅公司有責(zé)任，所以本案原、被告雙方均不是適格主體，請法院查明案件事實，依法判決駁回原告太平洋財保重慶分公司對本案的全部訴訟請求，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告針對其主張向本院提交如下證據(jù)材料：
第一組：（2018）渝0103民初22834號民事判決書、支付憑證，欲證明重慶國旅在馬德明受傷后代被告向馬德明支付了84419.93元賠償款以及該款項實際應(yīng)由被告承擔(dān)的事實。
第二組：旅行社責(zé)任保險單，欲證明重慶國旅在原告處投保有旅行社責(zé)任保險。
第三組：權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，欲證明重慶國旅在代墊款后向原告申請了理賠，原告已依法向重慶支付了84419.93元，并代為取得了其向被告追償?shù)臋?quán)利。
第四組：重慶中旅集團(tuán)2018年旅游產(chǎn)品委托代理銷售協(xié)議書，欲證明造成馬德明受傷的地接社確實為被告公司。
經(jīng)質(zhì)證，被告昆明飛翔國旅對原告提交的第一、二組證據(jù)真實性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，對原告提交的第三、四組證據(jù)不認(rèn)可。
被告昆明飛翔國旅沒有向本院提交證據(jù)。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：原告提交的第一、二組證據(jù)，被告對真實性認(rèn)可，本院就真實性予以采信，對證明目的待說理部分予以闡述；原告提交的第三組證據(jù)，該份證據(jù)蓋有“重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司”印章，內(nèi)容未填寫完整，結(jié)合原告提交的《權(quán)益轉(zhuǎn)讓情況說明》，對該證據(jù)的真實性予以采信，證明目的待說理部分予以闡述；原告提交的第四組證據(jù)，系案外人重慶國旅與被告簽訂的協(xié)議，可證明重慶國旅與被告是委托關(guān)系，與本案具有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
經(jīng)審理，本院確認(rèn)本案法律事實如下：2017年11月30日，被告昆明飛翔國旅（乙方即委托旅行社）與重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司（甲方即代理旅行社）簽訂《重慶中旅集團(tuán)2018年旅游產(chǎn)品委托代理銷售協(xié)議書》，約定乙方擁有云南聯(lián)線的邊境游旅游產(chǎn)品代理銷售權(quán)，乙方將旅游產(chǎn)品傳至甲方分銷系統(tǒng)，委托甲方銷售經(jīng)云南聯(lián)線的邊境游地區(qū)出發(fā)且通過甲方分銷系統(tǒng)成交的旅游產(chǎn)品。2018年4月10日，案外人陳忠福代表馬德明等9人與重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司簽訂《團(tuán)隊出境旅游合同》，合同對具體時間、路線、費用等作出約定，出發(fā)時間為2018年4月11日，結(jié)束時間為2018年4月21日，共11天，旅游線路為“云遇時光”之“四國風(fēng)情越中老緬”“海上小桂林”；旅行社提示旅游者購買人身意外傷害保險，保險名稱為旅游人身意外傷害保險，保險人為某保險公司，保險金額30萬元/人，保險費30元/人。被告昆明飛翔國旅是本次旅游線路的地接社。2018年4月20日傍晚，案外人馬德明在乘坐旅游社提供的旅游大巴前往昆明的過程中遭遇顛簸，造成受傷。事故發(fā)生后，馬德明向重慶市渝中區(qū)人民法院提起訴訟。重慶市渝中區(qū)人民法院作出（2018）渝0103民初22834號民事判決書，判決如下：一、重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司在判決生效之日起十日內(nèi)向馬德明賠償損失83463.93元；二、駁回馬德明的其他訴訟請求。案件受理費956元，由重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。2018年1月1日，重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司向原告購買了旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范項目，保單號為ACXXX6157717E002083S，期限為2018年1月1日至2018年12月31日。2019年2月25日，原告根據(jù)上述民事判決以及旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范項目的保單向重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司支付84419.93元的保險賠償。重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司簽署《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司同意協(xié)助原告向第三者追償損失。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第七條規(guī)定：“保險人依照保險法第六十條的規(guī)定，主張代位行使被保險人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢写嬖趦蓚€保險合同關(guān)系，一是旅游者馬德明投保的人身意外傷害保險，屬于人身保險合同關(guān)系；二是案外人重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司投保的旅行社責(zé)任保險，屬于財產(chǎn)保險合同關(guān)系，兩個保險合同關(guān)系均成立并有效，保險人均為原告太平洋財產(chǎn)保險重慶分公司。保險人代位求償權(quán)是一種法定權(quán)利，是財產(chǎn)保險合同當(dāng)事人的一項權(quán)利和義務(wù)，人身保險合同的當(dāng)事人不享有或承擔(dān)保險代位求償權(quán)?，F(xiàn)原告太平洋財保重慶分公司基于其與重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司之間的旅行社責(zé)任保險合同關(guān)系主張保險代位求償，原告具有相應(yīng)的訴訟權(quán)利。原告已依約向被保險人重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司賠償了保險金，重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司已將其對保險事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的第三人的賠償請求權(quán)讓渡給原告。重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司是組團(tuán)社，被告昆明飛翔國旅是地接社，雙方之間是委托合同關(guān)系。旅游者馬德明系在旅游過程中因車輛顛簸受傷，本案爭議焦點是被告昆明飛翔國旅對本次保險事故是否有侵權(quán)或者違約行為?！吨腥A人民共和國旅游法》第七十一條規(guī)定：“由于地接社、履行輔助人的原因?qū)е逻`約的，由組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以要求組團(tuán)社承擔(dān)賠償責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。但是，由于公共交通經(jīng)營者的原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的，由公共交通經(jīng)營者依法承擔(dān)賠償責(zé)任，旅行社應(yīng)當(dāng)協(xié)助旅游者向公共交通經(jīng)營者索賠?！北桓胬ッ黠w翔國旅雖然不是本次保險事故的侵權(quán)人，但被告作為地接社負(fù)責(zé)安排相應(yīng)行程內(nèi)旅游者的交通和食宿，其有責(zé)任保障旅游者的人身和財產(chǎn)安全，旅游者馬德明在旅行過程中因車輛顛簸受傷，對組團(tuán)社而言，被告昆明飛翔國旅沒有妥善完成相應(yīng)的委托事項，負(fù)有違約責(zé)任，組團(tuán)社承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向地接社追償，即重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司對昆明飛翔國旅享有追償權(quán)，原告太平洋財產(chǎn)保險重慶分公司向重慶市中國旅行社（集團(tuán)）有限公司賠償保險金后有權(quán)行使代位追償權(quán)，故本院對原告訴請主張的賠償款84419.93元予以支持。保險人應(yīng)在賠償金額范圍內(nèi)行使代位求償權(quán)，對原告主張的利息，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國旅游法》第七十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、由被告昆明飛翔國際旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險公司賠償款84419.93元；
二、對原告某保險公司的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1911元，由被告昆明飛翔國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院，并向云南省昆明市中級人民法院交納上訴案件受理費。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
審　判　長　　顏芬芬
人民陪審員　　周春麗
人民陪審員　　朱昌先
二〇二〇年二月六日
書　記　員　　歐云霞