亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀02民終81號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2020-02-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：唐山市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人：郝XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：劉XX，女，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托訴訟代理人：竇XX，河北瀚海律師事務(wù)所律師。
原審被告：王X，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
上訴人因與被上訴人劉XX、原審被告王X機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）董0281民初3232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：車輛損失鑒定金額明顯高于實(shí)際維修金額，復(fù)勘車輛時(shí)不能提供舊件，也未提供修理廠配件進(jìn)貨清單，不能證明配件已經(jīng)全部更換。
劉XX答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判決被告賠償車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)38851元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年2月2日13時(shí)34分許，被告王X駕駛車牌號(hào)為×××的小型客車，沿長(zhǎng)深高速行駛至長(zhǎng)深高速深圳方向922公里+36米時(shí)，與溫健駕駛車牌號(hào)為×××的小型客車追尾相撞，致使×××車向前移動(dòng)又與王建新駕駛的×××小型轎車追尾相撞，造成無(wú)人員受傷，三車受損的交通事故。事故經(jīng)河北省××路進(jìn)行了事故認(rèn)定，被告王X承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，溫健、王建新無(wú)責(zé)任?！痢痢列⌒涂蛙囁腥藶橥鮔，在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上述事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告車輛損失情況及損失數(shù)額。該院結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)認(rèn)定如下：1.車輛損失。原告主張車輛損失37001元，提交公估報(bào)告、維修清單、維修發(fā)票及打款憑證，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為維修費(fèi)過(guò)高，并以原告鑒定系單方委托為由申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)該院委托重新鑒定，原告車輛損失為32300元，該院認(rèn)定車輛損失為32300元；2、公估費(fèi)。本案中因被告申請(qǐng)重新鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具了新的鑒定意見，原、被告均開支評(píng)估費(fèi)，雙方各自負(fù)擔(dān)各自的評(píng)估費(fèi)。綜上，原告損失為32300元。
一審法院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。王X駕駛的×××小型客車在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)本次事故王X負(fù)全部責(zé)任。故原告的損失，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉XX賠償款32300元。二、駁回原告劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)771元，減半收取385.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司提交了復(fù)勘照片一組，證明涉案車輛未全部更換配件。被上訴人劉XX對(duì)照片的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院二審查明的其他事實(shí)與一審基本相同。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司雖主張車輛損失過(guò)高，但因被上訴人劉XX的車輛損失系經(jīng)法院重新委托鑒定，故其主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)608元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)陳寶聚
審判員夏春青
審判員朱　正
二〇二〇年二月五日
書記員劉昕瑜