亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)07民終556號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 呼倫貝爾市中級(jí)人民法院 2019-06-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，某保險(xiǎn)公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：丁XX，女，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（原審原告）：甲，男，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（原審原告）：魏XX，女，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（原審原告）：乙，男，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（原審原告）：X丙，男，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
五被上訴人共同委托訴訟代理人：叢XX，男，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（原審被告）：扎蘭屯市百業(yè)成悍馬健身洗浴XX，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)-4樓。
經(jīng)營者：秦繼光，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：訾XX，內(nèi)蒙古法先律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人丁XX、甲、魏XX、乙、X丙、扎蘭屯市百業(yè)成悍馬健身洗浴XX（以下簡(jiǎn)稱悍馬洗?。┴?zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民法院（2018）內(nèi)0783民初1658號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月19日立案后，依法組成合議庭，并于2019年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳XX，被上訴人丁XX、甲、魏XX、乙、X丙的共同委托訴訟代理人叢XX，被上訴人悍馬洗浴的委托訴訟代理人訾XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司依照2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入乘以賠償年限確定理賠金額，并由丁XX、甲、魏XX、乙、X丙承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決以保險(xiǎn)限額360000元確定某保險(xiǎn)公司的理賠數(shù)額不合理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定計(jì)算理賠金額，即依照2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入乘以賠償年限來進(jìn)行確定。另外，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證義務(wù)的一方當(dāng)事人來承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，支持某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
被上訴人丁XX、甲、魏XX、乙、X丙辯稱，本案所涉保險(xiǎn)條款對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍及賠償方法有明確約定，致人死亡應(yīng)按照人事傷殘比例表所約定的比例和所承保的保險(xiǎn)限額百分之百賠償。一審法院按照約定確認(rèn)某保險(xiǎn)公司賠償360000元符合保險(xiǎn)條款的約定，請(qǐng)求二審法院駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
被上訴人悍馬洗浴辯稱，保險(xiǎn)合同中約定的賠償方式為定額賠償，沒有違反法律強(qiáng)制規(guī)定，故應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠。關(guān)于訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)條款中也有約定，某保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)依照約定予以理賠。綜上，請(qǐng)二審法院駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
丁XX、甲、魏XX、乙、X丙向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償丁XX、甲、魏XX、乙、X丙公眾責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)1974.89元；2、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償丁XX、甲、魏XX、乙、X丙公眾責(zé)任保險(xiǎn)死亡保險(xiǎn)金360000元；3、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：丁XX系受害人魏某某的妻子，甲、魏XX、乙、X丙系受害人魏某某的子女。2018年3月24日魏某某在悍馬洗浴洗澡時(shí)因滑倒摔傷被送往扎蘭屯市人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為：顱骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、多發(fā)腔隙性腦梗塞、腦萎縮、高血壓3級(jí)、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病。魏某某于2018年3月24日14時(shí)46分入院，于2018年3月24日19時(shí)30分出院。出院時(shí)魏某某右側(cè)瞳孔散大，處于深昏迷狀態(tài)。經(jīng)扎蘭屯市公安局臥牛河派出所及扎蘭屯馬場(chǎng)醫(yī)院出具證明，魏某某于2014年3月24日死亡。丁XX、甲、魏XX、乙、X丙在扎蘭屯市人民醫(yī)院搶救期間共計(jì)支出搶救費(fèi)1974.89元。悍馬洗浴中心在某保險(xiǎn)公司處投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單約定死亡保險(xiǎn)賠償金為360000元、醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)賠償金為36000元，每次事故醫(yī)療費(fèi)用的絕對(duì)免賠額為500或核定損失金額的5%，二者以高者為準(zhǔn)。保險(xiǎn)期間自2018年1月6日0時(shí)起至2019年1月5日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，悍馬洗浴在某保險(xiǎn)公司處投保的《公眾責(zé)任保險(xiǎn)》合法、有效。丁XX、甲、魏XX、乙、X丙的親屬魏某某在悍馬洗浴洗澡時(shí)不慎滑倒受傷，而后經(jīng)搶救無效，導(dǎo)致死亡，悍馬洗浴作為經(jīng)營人，對(duì)受害人魏某某在其經(jīng)營場(chǎng)所的人身安全負(fù)有相應(yīng)的安全保障義務(wù)，悍馬洗浴庭審中雖提交了浴池內(nèi)的安全提示照片，但不能以此證實(shí)悍馬洗浴已盡到了合理、有效的安全保障義務(wù)，更不能足以排除其對(duì)受害人導(dǎo)致死亡賠償責(zé)任的法律后果。因悍馬洗浴在某保險(xiǎn)公司處投保有《公眾責(zé)任保險(xiǎn)》，且受害人魏某某死亡情形符合該保險(xiǎn)的理賠范圍，故對(duì)丁XX、甲、魏XX、乙、X丙提出的損害賠償應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對(duì)某保險(xiǎn)公司提出的丁XX、甲、魏XX、乙、X丙不具備訴訟主體資格的答辯意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，本案中丁XX、甲、魏XX、乙、X丙作為受害人魏某某的近親屬在受害人死亡后，在就相關(guān)事宜未獲得賠償?shù)那闆r下，向某保險(xiǎn)公司提出賠償請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，該院應(yīng)予維護(hù)。對(duì)丁XX、甲、魏XX、乙、X丙訴請(qǐng)的賠償數(shù)額，根據(jù)《公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三十二條第（一）項(xiàng)約定，對(duì)于每次事故造成的損失，保險(xiǎn)人在每次事故責(zé)任限額內(nèi)計(jì)算賠償，其中死亡和植物人按照每人死亡、殘疾責(zé)任限額100%計(jì)算，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)不得超過醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額。故丁XX、甲、魏XX、乙、X丙訴請(qǐng)的死亡保險(xiǎn)賠償金360000元，該院予以維護(hù)。對(duì)丁XX、甲、魏XX、乙、X丙訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)1974.89元，扣除每次事故醫(yī)療費(fèi)用的絕對(duì)免賠額500元，故對(duì)丁XX、甲、魏XX、乙、X丙訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)1474.89元，該院予以維護(hù)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司給付原告丁XX、甲、魏XX、乙、X丙責(zé)任保險(xiǎn)死亡賠償金360000元，醫(yī)療費(fèi)1474.89元，兩項(xiàng)合計(jì)361474.89元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告丁XX、甲、魏XX、乙、X丙其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3364.81元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)魏某某在悍馬洗浴滑倒摔傷致死，悍馬洗浴在某保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)均無異議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，某保險(xiǎn)公司的理賠數(shù)額應(yīng)如何確定。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)為針對(duì)本案所涉保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入乘以賠償年限來確定理賠金額，對(duì)此本院認(rèn)為，悍馬洗浴投保的公眾責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單中載明，每次事故責(zé)任限額500000元，每人死亡殘疾限額360000元，每人醫(yī)療費(fèi)用36000元，另外，按照某保險(xiǎn)公司的《公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款》“賠償處理”部分第三十二條關(guān)于“發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人按以下方式計(jì)算賠償：（一）對(duì)于每次事故造成的損失，保險(xiǎn)人在每次事故責(zé)任限額內(nèi)計(jì)算賠償。其中每人死亡、傷殘的賠償金額，依照傷殘程度，保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)合同所附《人身傷殘賠償比例表》規(guī)定的百分比乘以每人死亡殘疾責(zé)任限額的數(shù)額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償，死亡和植物人按100%計(jì)算；每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用不得超過每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額；每次事故的財(cái)產(chǎn)損失賠償金額不得超過每次事故財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額；每次事故的死亡殘疾賠償金額、醫(yī)療費(fèi)用賠償金額和財(cái)產(chǎn)損失賠償金額之和不得超過每次事故責(zé)任限額”所約定的理賠計(jì)算方式，魏某某在本案所涉保險(xiǎn)事故中死亡，應(yīng)按照100%計(jì)算，故關(guān)于死亡的理賠金額，應(yīng)確認(rèn)為360000元。而某保險(xiǎn)公司所主張的理賠計(jì)算方式在保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)單中均無相應(yīng)約定，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。
雖然本案所涉保險(xiǎn)合同為公眾責(zé)任保險(xiǎn)，且該保險(xiǎn)合同第三條規(guī)定了某保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任為“被保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)合同載明的場(chǎng)所內(nèi)依法從事生產(chǎn)、經(jīng)營等業(yè)務(wù)時(shí)，因該場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的意外事故造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺(tái)地區(qū)法律）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任”，但該保險(xiǎn)合同亦同時(shí)約定“保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”，縱觀本案所涉保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任與保險(xiǎn)理賠計(jì)算方式之間存在沖突，但該沖突的存在并不能歸責(zé)于投保人悍馬洗浴，某保險(xiǎn)公司作為具備專業(yè)保險(xiǎn)知識(shí)的專門保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，且作為訂制保險(xiǎn)條款的一方主體，應(yīng)對(duì)擬定條款所產(chǎn)生的法律后果及法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生合理預(yù)期并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，現(xiàn)涉案保險(xiǎn)合同中所約定的理賠計(jì)算方式雖然與保險(xiǎn)標(biāo)的相沖突，但并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且悍馬洗浴對(duì)此并不存在過錯(cuò)，而某保險(xiǎn)公司又未能提供證據(jù)證明其曾與悍馬洗浴針對(duì)涉案保險(xiǎn)合同的理賠計(jì)算方式進(jìn)行過重新約定，且本案又不屬于財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，不適用損失填補(bǔ)原則，故一審法院判令某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定，賠付丁XX、甲、魏XX、乙、X丙死亡賠償金360000元并無不當(dāng)。
關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，因本案爭(zhēng)議產(chǎn)生系因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司未及時(shí)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任所致，且一審已經(jīng)判令某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行理賠，同時(shí)根據(jù)涉案保險(xiǎn)合同第四條的約定，訴訟費(fèi)用也應(yīng)屬于某保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，故本院對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6722.12元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李洪波
審判員　　王麗英
審判員　　印　帥
二〇一九年六月十日
書記員　　吳　雙