亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙07民終5967號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 金華市中級(jí)人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省義烏市。
負(fù)責(zé)人：李X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，浙江從周律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：樓XX，男，漢族，住浙江省義烏市。
委托訴訟代理人：孫XX，義烏市大正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：金XX，男，漢族，住浙江省義烏市。
上訴人因與被上訴人金XX、樓XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服義烏市人民法院（2019）浙0782民初8165號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷義烏市人民法院（2019）浙0782民初8165號(hào)民事判決書，依法改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金額。事實(shí)與理由：首先，一審法院事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤。本案中金XX在事故發(fā)生后未依法采取措施情況下離開事故現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。上訴人與被上訴人金XX之間簽訂的合同合法有效，雙方均應(yīng)全面履行合同，金XX未按合同約定履行合同義務(wù)，上訴人無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，事故發(fā)生在2014年1月28日，被上訴人在治療終結(jié)后同年對(duì)傷殘等級(jí)、三期進(jìn)行了鑒定。被上訴人取得鑒定結(jié)論后一年內(nèi)應(yīng)當(dāng)提起訴訟，一審?fù)徶?，被上訴人并未提交訴訟時(shí)效中止的證據(jù)，故被上訴人的起訴已超過訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求法庭支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
樓XX辯稱，本案沒有超出訴訟時(shí)效，被上訴人面部疤痕較大也較為明顯，至重新鑒定時(shí)，依舊為十級(jí)傷殘，在此期間，被上訴人一直在為面部疤痕祛除做治療，并未治療終結(jié)。而且，我們?cè)谙虮ｋU(xiǎn)公司要求處理該起事故時(shí)被告知要等其父親治愈后一并處理，故才拖至現(xiàn)在起訴。
金XX辯稱，請(qǐng)求法院維持原判。
樓XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告金XX賠償原告1455554.8元（醫(yī)療費(fèi)7368元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)15070.8元、護(hù)理費(fèi)4500元、殘疾賠償金110016元、交通費(fèi)320元、精神損害撫慰金6000元），被告某保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月28日21時(shí)許，金XX駕駛浙ＧXXXXX號(hào)轎車沿義烏市上溪鎮(zhèn)畈吳線行駛至3KM+690M地段時(shí)，與相對(duì)方向在道路右側(cè)行駛的由樓玉科駕駛的電動(dòng)三輪車（載有樓XX）發(fā)生碰撞，造成兩車部分損壞及樓玉科、樓XX受傷的交通事故。交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：金XX負(fù)事故全部責(zé)任，樓玉科、樓XX無(wú)責(zé)任。交通事故發(fā)生時(shí)，某保險(xiǎn)公司承保浙ＧXXXXX號(hào)小型汽車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)等。被告金XX已墊付原告治療費(fèi)用18071元。經(jīng)樓XX申請(qǐng)，2014年5月13日金華天鑒司法鑒定所作出鑒定意見，認(rèn)定樓XX因交通事故致左側(cè)顴弓、左側(cè)上頜竇壁骨折遺有張口度輕度受限，多處軟組織挫裂傷遺有面部線條狀瘢痕10cm以上（未達(dá)20cm），分別構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為12%；建議誤工期為4個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期為30日、護(hù)理期為60日。樓XX支付鑒定費(fèi)2040元。經(jīng)被告金曉海申請(qǐng)及本院委托，2019年7月4日金華精誠(chéng)司法鑒定所作出鑒定意見，認(rèn)定樓XX2014年1月28日的交通事故致面顱骨多發(fā)性骨折經(jīng)治療后遺留有張口受限、面部多處軟組織挫裂傷經(jīng)治療后遺有面部條狀瘢痕11cm評(píng)定為兩處十級(jí)傷殘；建議誤工期為120日、營(yíng)養(yǎng)期為30日、護(hù)理期為30日。金XX支付鑒定費(fèi)2470元。樓XX各項(xiàng)合理?yè)p失：醫(yī)療費(fèi)25209.1元（包括被告墊付部分，已扣除票據(jù)內(nèi)含的伙食費(fèi)240元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16天X30元/天=480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30天X60元/天=1800元、護(hù)理費(fèi)30天X150元/天=4500元、誤工費(fèi)120天X125.59元/天=15070.8元、殘疾賠償金45840元/年X20年X12%=110016元、交通費(fèi)320元、精神損害撫慰金6000元，以上共計(jì)163395.9元。本起事故同時(shí)致樓XX的父親樓玉科多處骨折，并于2017年3月最后一次住院治療。在（2019）浙0782民初13649號(hào)案件中，浙ＧXXXXX號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元已全部賠付給樓玉科。
一審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。交警部門認(rèn)定被告金XX負(fù)事故全部責(zé)任合理合法，本院予以確認(rèn)。被告某保險(xiǎn)公司作為浙ＧXXXXX號(hào)小型汽車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告金XX報(bào)警后離開現(xiàn)場(chǎng)，前往醫(yī)院幫助原告等傷者救治，并非逃逸行為，故被告某保險(xiǎn)公司抗辯金XX棄車離開現(xiàn)場(chǎng)商業(yè)險(xiǎn)拒賠不成立。原告陳述其治愈后曾向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，保險(xiǎn)公司要求其父親樓XX治愈后一并處理，因此其到現(xiàn)在才起訴，本院認(rèn)為原告的起訴未超過訴訟時(shí)效。本院酌定本案非醫(yī)保費(fèi)用為2000元，由侵權(quán)人金XX承擔(dān)，不在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告161395.9元。被告金XX超額墊付費(fèi)用18071-2000=16071元，由保險(xiǎn)公司在理賠款中予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告樓XX161395.9元，其中16071元支付給被告金XX，其余145324.9元支付給原告樓XX。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告樓XX的其他訴訟請(qǐng)求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向法院提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、金XX在事故發(fā)生后離開事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)本院（2019）浙07民終5506號(hào)生效判決，事故發(fā)生后，被上訴人金XX雖然棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，但其目的是前往醫(yī)院幫助救治傷者樓玉科，而非為了逃逸。上訴人某保險(xiǎn)公司關(guān)于金XX棄車離開現(xiàn)場(chǎng)商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)拒賠的主張，本院不予支持。二、被上訴人樓XX的起訴是否超過訴訟時(shí)效。結(jié)合被上訴人樓XX的治療情況、案涉交通事故另一受害人樓玉科（系樓XX父親）治療、訴訟情況，以及庭審中各方當(dāng)事人的陳述，宜認(rèn)為被上訴人樓XX的起訴未超過訴訟時(shí)效。原審法院認(rèn)定被上訴人樓XX的起訴未超過訴訟時(shí)效并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1174元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　盛基敏
審判員　陳庭會(huì)
審判員　方　林
二〇二〇年一月十九日
代書記員　唐曉濤