亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙06民終5110號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2020-01-13

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司。住所地：紹興市上虞區(qū)-366號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：錢XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，浙江澤大（紹興）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陶X，浙江澤大（紹興）律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：陳X，女，漢族，住紹興市上虞區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人陳X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服紹興市上虞區(qū)人民法院（2019）浙0604民初7684號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月16日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審，或者在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判上訴人承擔(dān)5000元的賠償，不承擔(dān)其他賠償費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審未查明本次事故造成的實(shí)際損失，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。事故發(fā)生后，被上訴人單方面委托紹興市百興價(jià)格事務(wù)所評(píng)估定損，而上訴人認(rèn)為本案系被上訴人涉水行駛，對(duì)本起事故己經(jīng)積極履行了定損義務(wù)，定損金額為5000元。一審時(shí)上訴人向法院提出重新定損，并提出原評(píng)估報(bào)告存在未計(jì)算和扣除殘值等缺陷。但一審法院以上訴人怠于履行合同義務(wù)為由，進(jìn)而不支持上訴人重新鑒定之申請(qǐng)，要求上訴人默認(rèn)原鑒定結(jié)論，一審這一認(rèn)定并無(wú)法律明確規(guī)定，加重了上訴人的合同責(zé)任，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正。二、一審認(rèn)定本案近因系暴雨，要求上訴人承擔(dān)車損險(xiǎn)賠償責(zé)任錯(cuò)誤。一審查明暴雨持續(xù)時(shí)間為9月2日3時(shí)至15時(shí)，而出險(xiǎn)報(bào)案時(shí)間為14時(shí)58分。被上訴人在暴雨己經(jīng)持續(xù)達(dá)10個(gè)小時(shí)以上基本己結(jié)束的情況下，仍然選擇駕車出行，此時(shí)暴雨并不具有緊迫性和不可預(yù)見(jiàn)性。其次，事發(fā)路段并非突發(fā)因素導(dǎo)致路面水位上漲，而是被上訴人在駕駛時(shí)就己經(jīng)能夠觀察到路面涉水，但被上訴人依然選擇涉水行使。因此本案所謂暴雨實(shí)際同水管爆裂等因素一樣，僅僅是路面積水來(lái)源，并非必然導(dǎo)致車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水。本案系被上訴人涉水行使導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，因被上訴人未在車損險(xiǎn)基礎(chǔ)上投保涉水險(xiǎn)。因此根據(jù)雙方保險(xiǎn)條款第十條第（八）項(xiàng)規(guī)定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人僅承擔(dān)5000元清潔費(fèi)用，不承擔(dān)其他賠償責(zé)任。
陳X辯稱,認(rèn)同一審判決意見(jiàn)，上訴人提出的殘值問(wèn)題，根據(jù)規(guī)定，事故車輛殘值等在零件價(jià)格5%范圍內(nèi)確定，一審法院確定殘值比例是5%。
陳X向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)98443元、施救費(fèi)1000元、評(píng)估費(fèi)3000元，合計(jì)102443元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告為其所有的浙ＤXXXXX號(hào)奧迪牌小型轎車，在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為181387.20元，保險(xiǎn)期間為2019年4月12日0時(shí)至2020年4月11日24時(shí)。投保時(shí)，被告就保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款向原告作了明確說(shuō)明。
機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第六條約定，“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：……（四）……暴雨……”。釋義中約定，暴雨是指每小時(shí)降雨量達(dá)16毫米以上，或連續(xù)12小時(shí)降雨量達(dá)30毫米以上，或連續(xù)24小時(shí)降雨量達(dá)50毫米以上。第十條約定，“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（八）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”。
2019年9月2日3時(shí)至15時(shí)，根據(jù)上虞氣象觀測(cè)站的監(jiān)測(cè)資料顯示，上虞區(qū)百官街道出現(xiàn)的降雨量為101.40毫米。
2019年9月2日14時(shí)58分許，原告駕駛浙ＤXXXXX號(hào)車途經(jīng)紹興市上虞區(qū)（金通黃金海岸北門、上虞職教中心南門路段）時(shí)，因暴雨路面積水，車輛熄火，致車輛損壞。事故發(fā)生后，原告即向被告電話報(bào)案。后被告派員對(duì)車損進(jìn)行了查勘，但未進(jìn)行全面核損。
2019年9月27日，紹興市百興價(jià)格事務(wù)有限公司根據(jù)原告委托出具紹百價(jià)車上字（2019）第033號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，對(duì)浙ＤXXXXX號(hào)車的事故損失金額評(píng)估為98443元，其中材料費(fèi)為81130元，工時(shí)費(fèi)為9200元，材料管理費(fèi)為8113元。原告為此支出評(píng)估費(fèi)3000元。至2019年10月14日，原告已支付浙ＤXXXXX號(hào)車修理費(fèi)98443元、施救費(fèi)1000元。
一審法院認(rèn)為，原告與被告之間形成的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定有效。保險(xiǎn)車輛因暴雨造成的損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。保險(xiǎn)車輛的事故損失金額應(yīng)結(jié)合價(jià)格評(píng)估結(jié)論和相關(guān)規(guī)定認(rèn)定為94386.50元；施救費(fèi)1000元，按約應(yīng)由被告承擔(dān)；評(píng)估費(fèi)3000元，系為及時(shí)確定車損金額而支出的合理必要費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告主張拒賠是否成立。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款關(guān)于責(zé)任免除情形的約定共三條，即第八條至第十條,其中第八條為情形除外，第九條為原因除外，第十條為損失和費(fèi)用除外。從條款設(shè)置和條款內(nèi)容看，第八條約定的情形為除外風(fēng)險(xiǎn)，而第九條、第十條約定的情形為未承保風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)近因理論，兩個(gè)以上原因危險(xiǎn)連續(xù)發(fā)生造成損害，若后因是前因直接、必然的發(fā)展結(jié)果或合理的延續(xù)時(shí)，前因?yàn)榻颍蝗艉笠蚴乔耙虻目赡芙Y(jié)果，當(dāng)前因是承保風(fēng)險(xiǎn)、后因是未承保風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，前因是近因。本案保險(xiǎn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的原因危險(xiǎn)涉及暴雨和涉水行駛兩個(gè)前后連續(xù)的原因危險(xiǎn)。法律法規(guī)及保險(xiǎn)合同均未規(guī)定在暴雨時(shí)不得駕駛機(jī)動(dòng)車，駕駛員在暴雨天氣中駕車出行或在行駛途中遇暴雨而繼續(xù)行駛，均屬正常駕駛。暴雨不可避免地造成某些路面積水，駕駛員在行駛途中對(duì)于路面積水程度以及是否可能導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水難以及時(shí)作出正確判斷，由此而導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞時(shí)，無(wú)論涉水行駛是暴雨天氣中駕車出行的必然結(jié)果或可能結(jié)果，均應(yīng)認(rèn)定近因?yàn)楸┯?，而非涉水行駛。故被告以本案事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍或?qū)儆谪?zé)任免除情形主張拒賠，均不能成立。綜上所述，現(xiàn)原告要求被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償保險(xiǎn)金98386.50元，理由正當(dāng)，該院予以支持；超過(guò)上述金額部分訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，該院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付陳X保險(xiǎn)金98386.50元；二、駁回陳X其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2349元，減半收取計(jì)1174.50元，由陳X負(fù)擔(dān)44.50元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1130元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案各方對(duì)雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系無(wú)異議，可予以認(rèn)定。駕駛員在暴雨天氣下駕車出行或在行駛途中遇暴雨而繼續(xù)行駛，實(shí)屬正常，暴雨造成路面積水情況下，保險(xiǎn)車輛行駛途中造成車輛損失，近因仍為暴雨，而非涉水行駛。本案事故發(fā)生后，被上訴人方已經(jīng)及時(shí)向上訴人報(bào)案，上訴人未及時(shí)定損，現(xiàn)上訴人也不能就被上訴人主張的損失提出明確具體的反駁理由，對(duì)其所提出的損失金額不合理的上訴理由，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，可予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　單衛(wèi)東
審判員　　張　帆
審判員　　黃葉青
二〇二〇年一月十三日
書(shū)記員　　陳燁姝