英XX和某保險公司與鐘XX、渤海某保險公司保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月22日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0105民初9747號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 杭州市拱墅區(qū)人民法院 2020-01-10
某保險公司英XX和某保險公司,營業(yè)場所地杭州市江干區(qū)、1702、1703室。統(tǒng)一社會信用代碼:91330104580294XXXX。
負(fù)責(zé)人周凌。
委托代理人阮露璐、許立姍,系公司員工,特別授權(quán)。
被告鐘XX,男,漢族,住貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣。
被告渤海某保險公司,營業(yè)場所地杭州市濱江區(qū)-705室。統(tǒng)一社會信用代碼:91330100796681XXXX。
法定代表人劉楊。
被告杭州華旅客運有限公司,住所地杭州市拱墅區(qū)-1號3樓307室。統(tǒng)一社會信用代碼:91330100793663XXXX。
法定代表人戴金明。
某保險公司英XX和為與被告鐘XX、渤海某保險公司(以下簡稱“某保險公司”)、杭州華旅客運有限公司(以下簡稱“華旅公司”)保險人代位求償權(quán)糾紛一案,于2019年9月26日向本院提起訴訟,請求判令:1、被告賠償某保險公司損失23300元;2、被告某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)向某保險公司承擔(dān)直接賠付義務(wù),不足部分由被告鐘XX、華旅公司承擔(dān);3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。本案經(jīng)訴前調(diào)解,本院于2019年11月1日立案受理,依法適用小額訴訟程序?qū)徖恚?019年12月24日公開開庭進(jìn)行審理,某保險公司委托代理人許立姍到庭參加訴訟,被告鐘XX、某保險公司、華旅公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2018年9月16日21時30分許,被告鐘XX駕駛浙AXXXXX號小型轎車東向西行駛至出口時,不按規(guī)定與前車保持安全距離,導(dǎo)致四車追尾的道路交通事故。經(jīng)杭州市公安局交通警察支隊拱墅大隊認(rèn)定,被告鐘XX負(fù)事故全部責(zé)任,其他駕駛?cè)藦埞鈴姡ㄕ悖罼XXXX號車)、陳展(浙AXXXXX號車)、馮冬芹(浙AXXXXX號車)無責(zé)任。
事故發(fā)生后,浙AXXXXX號車支出拖車費500元、修理費22800元。某保險公司承保了該車輛損失險等商業(yè)險。該車所有人及被保險人杭州睿博新能源汽車服務(wù)有限公司向某保險公司申請代位賠償,某保險公司賠償了23300元。杭州睿博新能源汽車服務(wù)有限公司向某保險公司出具《機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》,將向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險公司。浙AXXXXX號車登記在被告華旅公司名下,被告某保險公司承保了該車車交強險、商業(yè)三者險100萬元等,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
以上事實有:道路交通事故認(rèn)定書、機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書、維修費發(fā)票、拖車費發(fā)票、行駛證、駕駛證、機動車輛險出險信息表、索賠申請書、機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以證實。
本院認(rèn)為,根據(jù)我國《保險法》第六十條對保險代位求償權(quán)的規(guī)定,因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。某保險公司根據(jù)其與被保險人的保險合同關(guān)系,在向被保險人支付理賠款后,即取得了向第三者代位求償?shù)臋?quán)利。浙AXXXXX號車受損系被告鐘XX的過錯所導(dǎo)致,被告鐘XX應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鐘XX駕駛的車輛系營運車輛,登記在被告華旅公司名下,被告華旅公司具有營運利益,應(yīng)對被告鐘XX所負(fù)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。浙AXXXXX號車因此次事故產(chǎn)生拖車費500元、修理費22800元,本院予以確認(rèn)。被告某保險公司基于承保了浙AXXXXX號車交強險、商業(yè)三者險,應(yīng)承擔(dān)先行保險賠付責(zé)任。某保險公司未起訴無責(zé)車輛保險公司,視為對無責(zé)車輛交強險限額賠付責(zé)任的放棄,由于本期事故中有其他車輛受損,交強險財產(chǎn)損失(含無責(zé))限額各預(yù)留50%,故酌情確定某保險公司上述損失中扣除100元,即被告渤海公司實際應(yīng)賠償23200元。被告鐘XX、某保險公司、華旅公司經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,不到案說明相關(guān)法律關(guān)系和保險情況,承擔(dān)不利后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告渤海某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償某保險公司英XX和某保險公司23200元。
二、駁回某保險公司英XX和某保險公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計191.5元,由被告鐘XX、杭州華旅客運有限公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司英XX和某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請退費;被告鐘XX、杭州華旅客運有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費。
本判決為終審判決。
審判員 于 雷
二〇二〇年一月十日
法官助理何紅蓮
代書記員 張惠瑩