平山縣錦安汽車銷售有限公司與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月22日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)冀0131民初20號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 平山縣人民法院 2020-01-15
原告:平山縣錦安汽車銷售有限公司。住所地:平山縣。
法定代表人:李X,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫XX,該公司法律顧問。
被告:某保險公司,住所地:平山縣-303。
負(fù)責(zé)人:李X甲,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李X乙,該公司職員。
原告平山縣錦安汽車銷售有限公司(以下簡稱錦安公司)與被告某保險公司(以下簡稱某保險公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告平山縣錦安汽車銷售有限公司委托訴訟代理人孫XX、被告某保險公司委托訴訟代理人李X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平山縣錦安汽車銷售有限公司向本院提出訴訟請求:依法判決被告給付原告修車、施救費用30000元。事實與理由:原告所有的冀AXXXXX、冀AXXXXX重型半掛牽引車在被告處投保有交強險、機動車損失險288000元,并附加不計免賠。2019年1月14日00時15分,貢建勇駕駛上述貨車,沿802鄉(xiāng)道機場路由東向西行駛至美國威伯科潤滑油門市處時,采取措施不當(dāng)在逆行車道與對向行駛的劉玉杰駕駛的冀AXXXXX面包車相撞,造成劉玉杰、張力偉當(dāng)場死亡,閆巍巍受傷,車輛損壞的重大交通事故。經(jīng)石家莊市藁城區(qū)公安局交通警察大隊事故認(rèn)定,貢建勇負(fù)事故的主要責(zé)任,劉玉杰負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后,原告為救助車輛,支付吊車費9000元,同時原告車輛損失嚴(yán)重,約花費30000元的修車費用,經(jīng)雙方協(xié)商,無法就賠償事宜達(dá)成一致,故提起訴訟,判如所求。庭審中原告將訴訟請求變更為76184元。
被告某保險公司辯稱,本案為合同糾紛案,原告應(yīng)提供事發(fā)時有效的行車證、運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證、保險合同,否則我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。而且根據(jù)保險合同中原告在與我公司投保時約定了第一受益人為一汽財務(wù)有限公司,原告應(yīng)提交該公司的受益人證明,否則不具有主體請求權(quán),應(yīng)駁回其訴訟請求。本次事故原告車輛在事故中負(fù)主要責(zé)任,對原告的車輛損失如原告以合同糾紛向我方主張全額賠償應(yīng)提交第三方信息、侵權(quán)人信息,否則我公司有權(quán)追回對方應(yīng)承擔(dān)的交強險及商業(yè)第三者險次責(zé)30%。對本案的鑒定費、訴訟費等間接損失不屬于保險責(zé)任范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:原告所有的冀AXXXXX、冀AXXXXX重型半掛牽引車在被告處投保有交強險、機動車損失險288000元,并附加不計免賠。2019年1月14日00時15分,貢建勇駕駛上述貨車,沿802鄉(xiāng)道機場路由東向西行駛至美國威伯科潤滑油門市處時,采取措施不當(dāng)在逆行車道與對向行駛的劉玉杰駕駛的冀AXXXXX面包車相撞,造成劉玉杰、張力偉當(dāng)場死亡,閆巍巍受傷,車輛損壞的重大交通事故造。經(jīng)石家莊市藁城區(qū)公安局交通警察大隊事故認(rèn)定,貢建勇負(fù)事故的主要責(zé)任,劉玉杰負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后,原告為救助車輛,支付施救費9200元,提交了藁城區(qū)快捷汽車修理部出具的發(fā)票一張。原告起訴后,申請對事故車輛損失進行鑒定,我院委托河北盛恒保險公估有限公司對事故車輛損失進行評估,經(jīng)鑒定損失金額為63020元,原告支付公估費3964元。事故車輛在平山縣鳳鳳汽車修理部進行維修,維修金額為69905元,原告提交了維修明細(xì)及維修收據(jù),庭審中同意按照法院委托公估機構(gòu)確定的數(shù)額作為實際損失依據(jù)。
本院認(rèn)為,被告某保險公司提出本案保險合同約定第一受益人問題,因第一受益人在保險法中屬于人身保險合同規(guī)定,在財產(chǎn)保險中并無規(guī)定。事故車輛非推定全損,在經(jīng)過維修后實際價值并未減少,故原告無須經(jīng)過一汽財務(wù)有限公司同意或授權(quán)亦可向被告某保險公司主張車輛車損。綜上,原告為本案適格原告。原告所有的冀AXXXXX重型半掛牽引車在被告處投保有交強險、機動車損失險,限額288000元,并附加不計免賠。該車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故,被告某保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)予以賠付。經(jīng)我院委托評估機構(gòu)對事故車輛損失進行鑒定,損失金額為63020元,被告某保險公司對公估數(shù)額提出異議,認(rèn)為公估價格過高,因公估報告系法院依法委托鑒定機構(gòu)并通過法定司法程序得出,鑒定結(jié)論具有法律效力,同時原告提交了維修明細(xì)予以佐證,原告同意按照公估報告公估數(shù)額作為車輛實際損失數(shù)額,被告某保險公司在庭審中未提交足以推翻該公估結(jié)論的證據(jù),對某保險公司該辯解依法不予采信;對于原告支付的公估費3964元,該費用系為查明標(biāo)的物的實際損失而支付,屬于某保險公司理賠范圍,某保險公司應(yīng)當(dāng)賠付。原告支付的施救費9200元,被告某保險公司認(rèn)為過高,但該費用應(yīng)根據(jù)施救的實際難度予以確定,系原告實際支出的費用,屬于某保險公司賠付范圍。原告因本次事故所造成的損失共計為76184元,未超過被告某保險公司承擔(dān)保險限額,某保險公司應(yīng)予賠付。本次事故中錦安公司車輛為主要責(zé)任,對于某保險公司辯稱應(yīng)當(dāng)由對方車輛在交強險范圍內(nèi)先行賠付,因本案原告僅主張財產(chǎn)損失,可由本案被告某保險公司代為賠付,被告某保險公司追償時一并主張,綜上,依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十條之規(guī)定,判決如下:
本判決生效后十日內(nèi),被告某保險公司賠付原告平山縣錦安汽車銷售有限公司冀冀AXXXXX重型半掛牽引車車輛損失、施救費、公估費等共計76184元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1074元,減半收取計852元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān),判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 李曉輝
二〇二〇年一月十五日
書記員 霍小麗