亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京0102民初9529號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市西城區(qū)人民法院 2019-12-23

原告：北京華堂物業(yè)管理有限公司，住所地北京市東城區(qū)。
法定代表人：高XX，董事長。
委托訴訟代理人：馬XX，北京市晨野律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何XX，北京市晨野（鄭州）律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所北京市西城區(qū)-908房間。
負(fù)責(zé)人：張XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，北京市京師律師事務(wù)所律師。
原告北京華堂物業(yè)管理有限公司（以下簡稱華堂物業(yè)公司）與被告責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告華堂物業(yè)公司委托訴訟代理人何XX，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華堂物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付保險(xiǎn)理賠款100000元；2.被告承擔(dān)本案受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年5月25日，原、被告簽訂雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，約定保險(xiǎn)期間為2018年5月19日至2019年5月18日。該合同后附《被保險(xiǎn)雇員清單》中包括原告保安俞傳友。2018年9月15日，俞傳友在工作中突發(fā)心肌梗經(jīng)醫(yī)治無效死亡。后，原告向本案被告申請保險(xiǎn)理賠。被告一開始同意給付保險(xiǎn)金，后又以俞傳友與原告之間不存在勞動關(guān)系為由，書面拒絕賠償。
被告平安保險(xiǎn)辯稱：不同意原告的訴訟請求。本案中原告作為被保險(xiǎn)人在被告處為其61名雇員投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，其中每人的死亡、傷殘保險(xiǎn)金限額為10萬元。本案中的死者是其他公司勞務(wù)派遣到原告公司的人員，而非原告公司雇員。根據(jù)雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第七項(xiàng)之約定，被保險(xiǎn)人對其承包商所聘用人員的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，被告不應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告向本院提交以下證據(jù)予以證明：
證據(jù)1.雇主責(zé)任保險(xiǎn)單、雇主責(zé)任險(xiǎn)承保明細(xì)表、2018年至2019年度雇員清單，證明原告自2015年5月18日起連續(xù)四年在被告處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，2018年至2019年度保險(xiǎn)期間為2018年5月19日起至2019年5月18日；
證據(jù)2.人員變更電子郵件及太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司批單，證明原告自2015年第一次投保時(shí)已經(jīng)告知其投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)種被保險(xiǎn)雇員均為外包公司勞務(wù)派遣人員，被告同意為其提供保險(xiǎn)；
證據(jù)3.2018年8月22日變更被保險(xiǎn)雇員申請批單及變更清單、證據(jù)4.微信聊天截圖（2018年8月24日）、證據(jù)5.俞傳友的身份證復(fù)印件，共同證明原告申請變更被保險(xiǎn)雇員并提供相關(guān)材料，被告工作人員同意，俞傳友為案涉保險(xiǎn)合同項(xiàng)下原告公司的被保險(xiǎn)雇員；
證據(jù)6.外包服務(wù)合同書、證據(jù)7.工資、服務(wù)費(fèi)、獎金明細(xì)表、證據(jù)8.會計(jì)憑證、轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單、支出憑單、證據(jù)9.增值稅普通發(fā)票，共同證明俞傳友為派遣到原告公司的勞務(wù)人員，為原告提供勞務(wù)，接受原告管理，原告為其發(fā)放勞務(wù)報(bào)酬及獎金；
證據(jù)10.北京市醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、120院前急救費(fèi)用明細(xì)清單、救護(hù)車收費(fèi)專用收據(jù)、證據(jù)11.俞傳友的醫(yī)學(xué)死亡證明，以上證明俞傳友于2018年9月15日在原告的工作場所突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡；
證據(jù)12.保安員值班表及考勤表，證明事發(fā)時(shí)間為俞傳友的工作時(shí)間；
證據(jù)13.關(guān)于9月15日俞傳友未完成交接工作的說明、證據(jù)14.關(guān)于9月15日上午事故發(fā)生經(jīng)過，證明俞傳友在原告處工作時(shí)突發(fā)疾病猝死的過程；
原：證據(jù)15.親屬關(guān)系證明、證據(jù)16.補(bǔ)償協(xié)議書、證據(jù)17.收據(jù)，證明原告因俞傳友工作時(shí)在其辦公場所猝死向死者親屬支付一次性補(bǔ)償100171元。
證據(jù)18.雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款（2018-2019），證明案涉保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款規(guī)定；
證據(jù)19.責(zé)任索賠通知書、證據(jù)20.出險(xiǎn)抄單、證據(jù)21.微信聊天截圖，以上證明發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告根據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被告報(bào)案并索賠，被告曾同意支付保險(xiǎn)金；
證據(jù)22.拒賠通知書，證明被告違反合同約定拒絕承保的事實(shí)及其理由。
被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以上證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年、2016年、2017年、2018年，原告均在被告處投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，被告均向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，以上保單的保險(xiǎn)內(nèi)容基本相同，保險(xiǎn)期間依次連續(xù)。其中，案涉保單即2018年度的保險(xiǎn)單記載：保險(xiǎn)單號xxx；保險(xiǎn)人為被告，被保險(xiǎn)人為原告；保險(xiǎn)期限自2018年5月19日0時(shí)起至2019年5月18日24時(shí)止；被保險(xiǎn)雇員總數(shù)61人，雇員工種警衛(wèi)人員，每人死亡傷殘賠償限額10萬元，死亡傷殘無免賠。該保險(xiǎn)單后附雇員61人清單。
雇主責(zé)任保險(xiǎn)（境內(nèi)版）條款第三條（保險(xiǎn)責(zé)任）約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員因發(fā)生下列情形之一而導(dǎo)致傷、殘或死亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作而遭受意外事故的……（七）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的……；第六條（責(zé)任免除條款）約定：被保險(xiǎn)人對其承包商所聘用員工的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；第十五條約定：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人的賠償保險(xiǎn)金請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任的核定，情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定；第二十八條約定：發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，對于死亡的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定的每人傷亡賠償限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償；第三十條約定：保險(xiǎn)人按照投保時(shí)被保險(xiǎn)人提供的雇員名單承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于雇員的釋義為：是指與被保險(xiǎn)簽訂有勞動合同或存在事實(shí)勞動合同關(guān)系，接受被保險(xiǎn)人給付薪金、工資，包括正式在冊職工、短期工、臨時(shí)工、季節(jié)工和徒工等，但因委托代理、行紀(jì)、居間等其他合同為被保險(xiǎn)提供服務(wù)或工作的人員不屬于本保險(xiǎn)合同所稱雇員。
后因被保險(xiǎn)雇員變動，原告在2018年8月22日向被告申請變更，所附《2018年8月22日統(tǒng)計(jì)被保險(xiǎn)雇員清單》名單中包括俞傳友（身份證號xxx。羊市口保安）。被告認(rèn)可對該雇員清單進(jìn)行了備案。另查，在此前年度的保險(xiǎn)單（2015年、2016年、2017年）履行過程中，原告亦曾向被告申請變更被保險(xiǎn)雇員清單，其中2015年5月29日發(fā)送的郵件所附人員變動清單的表格中載有“外包公司派遣人員變動上報(bào)單”，被告予以同意；2015年12月21日向被告發(fā)送的郵件內(nèi)容載明“外包公司派遣人員變動上報(bào)單”并附具體名單，被告予以同意；2016年4月8日向被告發(fā)送的郵件所附雇員清單表格的抬頭為“外包公司派遣人員變動上報(bào)單”，被告予以同意。
原告與北京京衛(wèi)昌盛保安服務(wù)有限公司（以下簡稱為保安公司）簽訂的《外包服務(wù)合同書》中約定：保安公司向約定的原告的工作地點(diǎn)派駐中控、保安、保潔服務(wù)人員等共計(jì)27名，原告向保安公司按照約定支付各人員的工資，原告對派駐的人員的工作進(jìn)行管理、檢查。俞傳友即為保安公司向原告派駐的人員，為保安。
2018年9月15日，俞傳友在工作中突發(fā)疾病死亡。居民醫(yī)學(xué)死亡證明（推斷）書載明，死亡原因?yàn)樾脑葱遭溃劳龅攸c(diǎn)為北京市東城區(qū)東后河沿1號院西門保安休息室。根據(jù)俞傳友所屬村民委員會出具的親屬關(guān)系載明，俞傳友父母均已身故，其子俞佳慶（身份證號xxx）。2018年10月14日，俞佳慶與原告簽署補(bǔ)償協(xié)議書，約定，由原告向俞佳慶一次性補(bǔ)償100171元，俞佳慶于同日出具收條，確認(rèn)已收到補(bǔ)償款100171元。庭審中，原告陳述上述款項(xiàng)系由保安公司墊付，但原告為賠償責(zé)任主體。2019年7月26日，保安公司出具情況說明，說明保安公司于2018年10月14日以現(xiàn)金形式先行代原告向俞佳慶支付100171元，該筆款項(xiàng)系代位墊付，實(shí)際賠付主體為原告。
2018年9月15日，原告向被告保險(xiǎn)報(bào)案，2019年1月23日，被告出具拒賠通知書，載明：被告認(rèn)為死者俞傳友與原告不存在勞動關(guān)系，故不屬于保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故被告不能予以賠付。庭審中，被告認(rèn)可俞傳友屬于工作中死亡，其死亡事件屬于保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故范疇，但由于俞傳友系外包人員，故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案中，雙方對于俞傳友系工作中死亡、其死亡事件屬于保險(xiǎn)事故一節(jié)并無爭議，雙方的爭議焦點(diǎn)為，被告能否依據(jù)保險(xiǎn)合同第六條“被保險(xiǎn)人對其承包商所聘用員工的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”這一約定予以拒賠。本院認(rèn)為：
首先，保險(xiǎn)法第17條規(guī)定：對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)合同第六條系保險(xiǎn)合同項(xiàng)下責(zé)任免除條款，現(xiàn)被告未能證明就該免責(zé)條款已向原告作提示或者明確說明義務(wù)，故該條款對原告不產(chǎn)生效力。
第二，保險(xiǎn)合同項(xiàng)下對該條款中所包含的“承包商”并無明確釋義，被告未能說明或舉證證明外包公司派遣員工即屬于該條款中所約定的“承包商所聘用員工”。
第三，根據(jù)保險(xiǎn)合同第三十條約定，保險(xiǎn)人按照投保時(shí)被保險(xiǎn)人提供的雇員名單承擔(dān)賠償責(zé)任。原告2015、2016、2017、2018年度均向被告投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，在合同履行過程中，原告曾多次向被告發(fā)送被保險(xiǎn)雇員變動清單，在被告發(fā)送的郵件或清單中所附的被保險(xiǎn)雇員名單，原告曾多次注明系外包公司派遣員工，被告均一一審批予以同意。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告以外包公司派遣員工不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，有違保險(xiǎn)法規(guī)定的誠實(shí)信用原則。
綜上，被告以保險(xiǎn)合同第六條之約定為由，就案涉保險(xiǎn)事故拒賠于法無據(jù)，本院不予支持。
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。本案中，原告的俞傳友在工作中突發(fā)死亡，系案涉雇主責(zé)任險(xiǎn)所約定之保險(xiǎn)事故，現(xiàn)原告已經(jīng)向死者俞傳友的家屬承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)單的相關(guān)約定在原告已承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告要求被告給付保險(xiǎn)賠償金10萬元的訴訟請求，有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第五條、第十條、第十四條、第十七條第二款、第六十五條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告北京華堂物業(yè)管理有限公司支付保險(xiǎn)金10萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，視為放棄上訴權(quán)利。
審　判　長　　周　韜
人民陪審員　　李丹萍
人民陪審員　　丁　歡
二〇一九年十二月二十三日
書　記　員　　劉玥彤