亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0109民初17312號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市虹口區(qū)人民法院 2019-12-17

原告：上海企晟物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人：李XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭XX，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王X，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：屈XX，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋XX，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
原告上海企晟物流有限公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年6月28日立案后，依法適用并經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，同意延長三個月以簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王X律師、被告委托訴訟代理人宋XX律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付保險金370,019元(含車輛維修費344,379元、車輛施救費19,500元、評估費6,140元)。審理中，原告以車輛損失重新評估、且原告已收到2,000元賠款為由，撤回要求被告支付評估費的訴訟請求，并變更訴訟請求為：判令被告向原告支付保險金284,800元(含車輛維修費265,300元、車輛施救費19,500元)。事實與理由：2018年4月26日，原告所屬駕駛員陳舟駕駛原告所有的車牌號為滬EXXXXX重型半掛牽引車行駛至河北省新京滬高速公路濟(jì)南方向處時，發(fā)生交通事故，致原告上述車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛員陳舟承擔(dān)事故主要責(zé)任。上述車輛在被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險(包括第三者責(zé)任險、車輛損失險及不計免賠)。事故發(fā)生后原告及時向被告報案，但被告未及時定損。原告遂委托第三方公估公司評估車輛損失。因被告一直未予賠付，故原告向法院提起訴訟，望判如所請。
被告辯稱，對本案事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但是對原告訴請的具體金額不認(rèn)可，申請對車輛損失重新進(jìn)行評估。對重新評估后的車輛維修費金額無異議；施救費應(yīng)扣除掛車部分施救費用；鑒于原告已經(jīng)出售車輛，故應(yīng)當(dāng)由實際支付維修費用的主體來向保險公司主張保險金。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實如下：原告為其名下牌號為滬EXXXXX重型半掛牽引車在被告處投保交強(qiáng)險、車輛損失保險、第三者責(zé)任保險及不計免賠特約險等，保險期間為2018年4月26日0時起至2019年4月25日24時止。2018年4月26日3時50分許，原告所屬駕駛員陳舟駕駛上述車輛牽引牌號為滬KXXXXX的掛車行駛至新京滬(廊滄)高速公路濟(jì)南方向210KM+300M處時，與案外人華某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊認(rèn)定，駕駛員陳舟負(fù)事故主要責(zé)任，案外人華某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托上海道路交通事故物損評估中心對上述車輛損失進(jìn)行評估，定損金額為344,379元。為本次事故，原告支付施救費19,500元。嗣后，原告支付維修費、施救費及評估費后，向被告申請理賠未果，故訴至本院，要求判如所請。
另查明，機(jī)動車行駛證記載車輛滬EXXXXX整備質(zhì)量為8,805kg，掛車滬KXXXXX整備質(zhì)量為5,800kg。
審理中，因被告申請，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱達(dá)智公司)，對原告車輛因上述事故造成的車輛損失重新評估，評估結(jié)果為：在評估基準(zhǔn)日2018年4月26日上述車輛損失的評估價值為267,300元，在該評估基準(zhǔn)日車輛發(fā)生事故前車輛的實際價值為299,900元，在該評估基準(zhǔn)日發(fā)生事故后車輛殘值為18,000元。被告為此支付評估費用7,400元。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對該評估報告內(nèi)容及車損金額均無異議。
以上事實，由原告提供的事故認(rèn)定書、保單、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、施救費發(fā)票、維修費發(fā)票、車損評估意見書被告提供的評估費發(fā)票、達(dá)智公司出具的委托司法鑒定報告，以及雙方當(dāng)事人的陳述為證。
本院認(rèn)為，原、被告保險合同成立，雙方均應(yīng)恪守合同義務(wù)。原告在被告處投保車輛損失險等保險，在發(fā)生保險事故后，有權(quán)要求保險公司就該保險事故造成的損失進(jìn)行賠償。事故發(fā)生時，涉案車輛交強(qiáng)險、商業(yè)險保單均記載被保險人為原告，事故發(fā)生后原告明確表示實際支付了車輛維修費，且取得車輛維修費發(fā)票，故被告認(rèn)為原告無訴訟主體資格的辯稱意見，本院不予采納。本案爭議焦點為：掛車施救所產(chǎn)生的施救費用是否屬于車輛損失險的賠償范圍。施救費是針對被保險車輛發(fā)生交通事故后實施救助以減少損失的費用，該項費用理賠應(yīng)以施救對象屬于被保險財產(chǎn)為前提，即屬于投保車輛或其組成部分，本案中主車在被告處投保車損險等保險，但掛車未在被告處投保。施救過程中，為了最大程度減損，實施對主、掛車輛進(jìn)行整體施救具有合理性，但這并不影響事后就施救費用按財產(chǎn)噸位分別進(jìn)行計算。故本院按照主、掛車整備質(zhì)量的比例，酌情認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)施救費11,756.07元。達(dá)智公司出具鑒定報告，認(rèn)定涉案車輛損失的評估價值為267,300元，雙方對該報告均無異議，本院予以認(rèn)可。因被告申請，本院依法委托達(dá)智公司對車輛損失重新評估，并產(chǎn)生評估費7,400元，該費用系為查明保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，被告表示就本案事故已實際支付2,000元賠款與原告，原告亦予以認(rèn)可。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告上海企晟物流有限公司車輛維修費265,300元、施救費11,756.07元；
二、駁回原告其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,602元，減半收取計2,801元(原告已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)76.16元，被告負(fù)擔(dān)2,724.84元；評估費7,400元(被告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　陳　麗
二〇一九年十二月十七日
書記員　姚依哲