亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇04民終4002號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 常州市中級(jí)人民法院 2019-12-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地常州市。
主要負(fù)責(zé)人：汪X，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶XX，江蘇日月泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，住江蘇省常州市新北區(qū)。
委托訴訟代理人：陳X，江蘇律邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：成X，江蘇律邦律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院（2019）蘇0402民初3149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，并依法予以改判；2.由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。理由如下：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，表現(xiàn)在：首先，李X進(jìn)行的車損價(jià)格評(píng)估，系單方委托，用于評(píng)估的材料未經(jīng)某保險(xiǎn)公司質(zhì)證，程序上存在重大瑕疵。其次，鑒定報(bào)告確定的損失價(jià)格過(guò)高，明顯高于市場(chǎng)價(jià)格；換件項(xiàng)目中某保險(xiǎn)公司有多個(gè)項(xiàng)目不認(rèn)可，沒(méi)有更換必要；報(bào)告中的維修工時(shí)籠統(tǒng)，且價(jià)格畸高。綜上，鑒定報(bào)告存在重大問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定。再次，整個(gè)維修過(guò)程和復(fù)勘過(guò)程回避某保險(xiǎn)公司參與，某保險(xiǎn)公司無(wú)法確認(rèn)維修標(biāo)準(zhǔn)、維修質(zhì)量和維修場(chǎng)所，也無(wú)法確認(rèn)更換配件的品質(zhì)。
李X二審辯稱：在事故發(fā)生之后，李X在某保險(xiǎn)公司未及時(shí)定損履行保險(xiǎn)合同相應(yīng)義務(wù)的情況下，不得已進(jìn)行單方評(píng)估，且在單方評(píng)估之前通過(guò)郵寄的方式書(shū)面告知上訴人共同參與鑒定，以求能將此糾紛進(jìn)行解決。然而上訴人在鑒定時(shí)并未到場(chǎng)，因此被上訴人認(rèn)為一審法院將被上訴人單方委托的評(píng)估鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)有事實(shí)和法律依據(jù)，希望二審法院能駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
李X向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償李X車輛損失109000元、評(píng)估費(fèi)5450元，以上合計(jì)114450元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):李X為其所有的蘇Ｄ×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了保險(xiǎn)金額為22萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。2019年4月21日15時(shí)47分，李慎平駕駛蘇Ｄ×××××號(hào)車輛行駛至通江路口東側(cè)時(shí)，車右前部與前方同向行駛的陸焊駕駛的蘇Ｄ×××××號(hào)車輛相撞，致二車受損，發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李慎平承擔(dān)事故的全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
為確認(rèn)車輛損失，李X委托南京金典保險(xiǎn)公估股份有限公司常州分公司對(duì)案涉車輛損失進(jìn)行評(píng)估。2019年4月25日，李X通過(guò)中通快遞向某保險(xiǎn)公司寄送《告知書(shū)》1份，載明：“現(xiàn)在我的車還沒(méi)修，車就停在安幫國(guó)際汽車服務(wù)機(jī)構(gòu)（長(zhǎng)江中路298號(hào)），我已經(jīng)委托南京金典保險(xiǎn)公估股份有限公司常州分公司（以下簡(jiǎn)稱金典公司）之后對(duì)我車輛的損失進(jìn)行評(píng)估，然后進(jìn)行維修。現(xiàn)我書(shū)面告知你公司，請(qǐng)你公司在2019年4月30日上午9點(diǎn)派人來(lái)安幫對(duì)評(píng)估和維修過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。我希望盡快解決這個(gè)事情?！痹摳嬷獣?shū)于2019年4月27日由某保險(xiǎn)公司門(mén)衛(wèi)簽收。2019年5月6日，金典公司出具公估報(bào)告，認(rèn)定蘇Ｄ×××××號(hào)車輛的損失金額為109000元。李X為此支付評(píng)估費(fèi)5450元。李X已將蘇Ｄ×××××號(hào)車輛修復(fù)并提交常州安幫汽車服務(wù)有限公司出具的發(fā)票。
一審法院認(rèn)為，李X與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生道路交通事故，造成車輛損壞，該情形屬于雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。李X與某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失的數(shù)額未能達(dá)成一致意見(jiàn)。關(guān)于車損金額，應(yīng)該以金典公司評(píng)估的價(jià)格109000元為依據(jù)。該車損評(píng)估鑒定結(jié)論是第三方金典公司對(duì)涉案車輛損失程度作出的一種客觀評(píng)估，該評(píng)估機(jī)構(gòu)具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確。在某保險(xiǎn)公司未能提供反駁的證據(jù)推翻該評(píng)估結(jié)論的情況下，該評(píng)估結(jié)論可以作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。本案中的評(píng)估費(fèi)用系為確定賠償金額而由李X支出的必要、合理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)此，一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司在收到李X寄送的《告知書(shū)》后，未及時(shí)行使相應(yīng)權(quán)利，現(xiàn)車輛已修復(fù)，不具備鑒定條件，故對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)，一審法院不予準(zhǔn)許。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條的規(guī)定，作出如下判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向李X支付保險(xiǎn)賠償金114450元（車輛損失109000元、評(píng)估費(fèi)5450元）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2589元，減半收取計(jì)1294.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉事故車輛保險(xiǎn)賠償金額的確定。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為評(píng)估報(bào)告中項(xiàng)目定價(jià)不合理、維修項(xiàng)目的更換與維修選擇不當(dāng)，并且認(rèn)為公估報(bào)告中的維修工時(shí)籠統(tǒng)且價(jià)格畸高，但未提供足以推翻公估報(bào)告意見(jiàn)的證據(jù)，因此，并不能否定公估報(bào)告的客觀性，涉案車輛實(shí)際發(fā)生的損失金額應(yīng)當(dāng)以公估報(bào)告結(jié)論為準(zhǔn)，確定為109000元。對(duì)于上訴人提出的評(píng)估系被上訴人單方委托評(píng)估，評(píng)估程序存在重大瑕疵，要求重新鑒定的上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，李X在案涉車輛公估之前，向某保險(xiǎn)公司寄送一份《告知書(shū)》，要求某保險(xiǎn)公司派人對(duì)維修和公估過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，但某保險(xiǎn)公司未及時(shí)行使權(quán)利，現(xiàn)案涉車輛已修復(fù)完畢，不具備重新鑒定的條件及必要性，對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2589元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　梅
審判員　王　佳
審判員　鄒玉星
二〇一九年十二月九日
書(shū)記員　夏　煜