亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黑1282民初3575號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 肇東市人民法院 2019-12-13

原告：譚X，男，漢族，現(xiàn)住肇東市。
被告：某保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230100686041XXXX（1-1），住所地：哈爾濱市道里區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X甲，該公司總經(jīng)理委托訴訟代理人：白X，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王X乙，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
原告譚X與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人白X、王X乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償因交通事故所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失74,704.00元；2訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2019年7月1日19時(shí)00分，原告駕駛車牌黑Ｍ×××××3的小型汽車沿哈爾濱松北區(qū)萬寶大道由西向東行駛至湯合宮洗浴對(duì)面時(shí)，因操作不當(dāng)，撞到路邊路燈桿，致車輛受損，發(fā)生道路交通事故，經(jīng)交通警察現(xiàn)場(chǎng)勘查確定了事故責(zé)任，出具了事故責(zé)任認(rèn)定書。
事故發(fā)生后哈爾濱中國(guó)人壽工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘查完畢后告知需要定損，后將車輛用拖車送到了肇東，肇東中國(guó)人壽工作人員將本人車輛帶到了合作修理廠定損確定了損失。
2019年7月7日中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司給我下達(dá)了拒賠通知，理由是車輛在發(fā)生交通事故時(shí)未按照規(guī)定進(jìn)行車輛檢驗(yàn)，處于未按規(guī)定檢驗(yàn)或不合格狀態(tài)。
根據(jù)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車行駛證，號(hào)牌被注銷的，或按規(guī)定檢驗(yàn)時(shí)間未檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。
拒絕賠付損失。
原告認(rèn)為原告已交納了保費(fèi)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟，懇請(qǐng)依法判決。
某保險(xiǎn)公司辯稱，譚X駕駛的機(jī)動(dòng)車在發(fā)生交通事故時(shí)，所駕駛車輛未按規(guī)定進(jìn)行車輛檢驗(yàn)。
根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，因發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證，號(hào)牌被注銷的，或按規(guī)定檢驗(yàn)時(shí)間未檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告譚X駕駛黑Ｍ×××××3號(hào)小型汽車的檢驗(yàn)有效期在2019年6月到期，交通事故發(fā)生在2019年7月1日，此時(shí)原告投保的車輛未按規(guī)定進(jìn)行年檢，處于非法上路狀態(tài)，在此期間發(fā)生的事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，在譚X購買保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司已向譚X說明保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款。
在購買保險(xiǎn)時(shí)，譚X屬于完全民事行為能力人，不存在對(duì)合同內(nèi)容不理解，不清晰的情況，譚X也在說明上簽字證明其已完全了解免責(zé)條款。
并且原告早在2006年就取得駕駛資格，長(zhǎng)達(dá)13年的駕齡，原告不可能對(duì)保險(xiǎn)條款一無所知。
而且原告曾有過出險(xiǎn)記錄，即便在一開始原告對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款不知情，但原告在第一次出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司也會(huì)對(duì)其是否存在免責(zé)事由進(jìn)行告知說明，故原告應(yīng)當(dāng)知道免責(zé)條款的內(nèi)容，原告進(jìn)行過一次報(bào)險(xiǎn)，并進(jìn)行了相應(yīng)理賠，即原告對(duì)保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款進(jìn)行了追認(rèn)，即認(rèn)可了保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款。
無論保險(xiǎn)條款中的簽字及知曉內(nèi)容是否為原告本人簽署的，由于其有過一次理賠行為即可以認(rèn)定對(duì)免責(zé)條款的本人追認(rèn)及認(rèn)可。
最后，保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性及鑒定結(jié)果均有異議。
綜上，原告對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款的內(nèi)容是知情的其以說明書不是自己簽署為理由主張自己對(duì)免責(zé)條款不知情是不成立的，對(duì)于原告在未進(jìn)行年檢所發(fā)生的交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，對(duì)路燈的修復(fù)款項(xiàng)。
修車款項(xiàng)及本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均不在保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告譚X為證明其訴訟主張，向本院舉示如下證據(jù)：證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書，證明譚X駕駛黑Ｍ×××××3號(hào)小型汽車，因操作不當(dāng)，撞到路邊的路燈桿，致車輛受損，譚X負(fù)全部責(zé)任。
被告質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，但該責(zé)任認(rèn)定中沒有載明未進(jìn)行年檢已過年檢時(shí)效。
本院認(rèn)證認(rèn)為，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)二，黑龍江省大華司法鑒定所出具的鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明在本次事故中損失金額為60,104.00元，鑒定費(fèi)3,000.00元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由原告方自行承擔(dān)，對(duì)鑒定報(bào)告真實(shí)性沒有異議，證明事項(xiàng)中其鑒定的損失金額為60,104.00元，與原告的起訴金額73,704.00元有距，由于原告駕駛車輛未按約定進(jìn)行年檢保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失不予理賠，即使進(jìn)行理賠也應(yīng)按照鑒定中合理的損失費(fèi)用進(jìn)行理賠，超出部分及不合理部分不予承擔(dān)。
本院認(rèn)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明的問題將結(jié)合其他事實(shí)予以認(rèn)定。
證據(jù)三，黑龍江增值稅普通發(fā)票一份、及拖車費(fèi)發(fā)票13張，證明路燈損失費(fèi)為9,700.00元，拖車費(fèi)650.00元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性及證明事項(xiàng)均有異議，對(duì)增值稅普通發(fā)票，原告在公司投保的是機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，公司僅對(duì)其車輛損失在合理范圍內(nèi)進(jìn)行理賠，本案由于原告未進(jìn)行年檢公司已經(jīng)拒賠，其提供的9,700.00元為路燈桿損失非車輛損失不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告提供的13張拖車費(fèi)用無法證實(shí)該費(fèi)用為肇事車輛拖車使用，沒有針對(duì)性，且拖車不屬于車輛直接損失，現(xiàn)投保車輛產(chǎn)生拒賠的事項(xiàng)，該項(xiàng)費(fèi)用不予賠償。
本院認(rèn)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明的問題將結(jié)合其他事實(shí)予以認(rèn)定。
被告某保險(xiǎn)公司為證明其訴訟主張，向本院舉示如下證據(jù)：證據(jù)一，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單），證明原告駕駛的車輛出險(xiǎn)日期為2019年7月1日19時(shí)10分，保險(xiǎn)期限為2018年7月4日至2019年7月3日，出險(xiǎn)時(shí)間在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額/責(zé)任金額為86,240.00元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單及中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（復(fù)印件），證明原告駕駛的車輛登記日期為2009年6月使用年限9年，事故發(fā)生時(shí)原告駕駛車輛未按規(guī)定進(jìn)行車輛檢驗(yàn)，其車輛屬于不合格狀態(tài)，根據(jù)投保單中免責(zé)事由即投保人聲明處其已明確知我公司免除保險(xiǎn)責(zé)任條款并簽字確認(rèn)，根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條例第一章機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，第八條責(zé)任免除事項(xiàng)的第三項(xiàng)第一款中載明，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛有發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證號(hào)牌被注銷的或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)無論任何原因造成被保險(xiǎn)車輛的任何損失及費(fèi)用不進(jìn)行賠償，因此保險(xiǎn)公司依據(jù)合同規(guī)定及法律規(guī)定向原告出具拒賠通知，拒絕賠償本次交通事故所造成的所有損失。
異議，字不是本人簽的。
本院認(rèn)證認(rèn)為，本院認(rèn)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明的問題將結(jié)合其他事實(shí)予以認(rèn)定。
本院在開庭審理時(shí)，出示了黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)1,000.00元收據(jù)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告質(zhì)證認(rèn)為，有異議，其鑒定比對(duì)的樣本并不是原告簽署的合同原件，鑒定結(jié)論并不能客觀反應(yīng)該投保人聲明是否由原告本人書寫。
對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議，對(duì)證明的問題有異議，該鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且本案中保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)證認(rèn)為，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，查明案件事實(shí)如下：
2019年7月1日19時(shí)00分，原告譚X駕駛車牌號(hào)黑Ｍ×××××雷諾拉古那牌小型轎車沿哈爾濱松北區(qū)萬寶大道由西向東行駛至湯合宮洗浴對(duì)面時(shí)，因操作不當(dāng)，發(fā)生道路交通事故，撞到路邊路燈桿，致車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定譚X負(fù)全部責(zé)任。
2019年7月7日被告保險(xiǎn)公司下達(dá)了拒賠通知，理由是車輛在發(fā)生交通事故時(shí)未按照規(guī)定進(jìn)行車輛檢驗(yàn)，處于未按規(guī)定檢驗(yàn)或不合格狀態(tài)。
根據(jù)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車行駛證，號(hào)牌被注銷的，或按規(guī)定檢驗(yàn)時(shí)間未檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，拒絕賠付損失。
該車輛登記日期為2009年6月，保險(xiǎn)期限為2018年7月4日至2019年7月3日，出險(xiǎn)時(shí)間在保險(xiǎn)期間內(nèi)，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）責(zé)任金額86,240.00元及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）責(zé)任金額10萬元。
此起事故造成路燈損失9,700.00元，施救費(fèi)用650.00元。
經(jīng)黑龍江省大華司法鑒定中心鑒定該車在本次交通事故中的損失金額為60,104.00元。
經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定在投保人聲明“譚X”的簽名字跡與樣本字跡不是同一人筆跡。
本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告某保險(xiǎn)公司是否履行了告知義務(wù)，免責(zé)條款對(duì)投保人是否產(chǎn)生法律效力。
本案中被告某保險(xiǎn)公司向法庭提交的保險(xiǎn)條款投保人聲明“譚X”的簽名經(jīng)鑒定并非本人所簽。
因此保險(xiǎn)公司無法證明在與譚X訂立合同時(shí)已向其明確說明格式合同中免責(zé)條款內(nèi)容，故免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。
即“發(fā)生交通事故時(shí)未按照規(guī)定檢驗(yàn)”的免責(zé)條款對(duì)投保人原告譚X不發(fā)生法律效力。
本院認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
本案中投保人“譚X”的簽名字跡與本人字跡不是同一人筆跡，保險(xiǎn)人就免責(zé)條款無法證明履行了告知義務(wù)，因此該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
關(guān)于車輛損失60,104.00元，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）86,240.00元責(zé)任限額內(nèi)賠償；關(guān)于鑒定費(fèi)共計(jì)4,000.00元，該費(fèi)用是為明確保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，亦應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；關(guān)于路燈損失9,700.00元，應(yīng)當(dāng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?,000.00元，由被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）10萬元責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告路燈損失7,700.00元和施救費(fèi)用650.00元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第九條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司賠償原告譚X各項(xiàng)損失合計(jì)72,454.00元（含車輛損失60,104.00元、鑒定費(fèi)4,000.00元、路燈損失7,700.00元及施救費(fèi)用650.00元），此款于判決生效后立即付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,642.00元，減半收取計(jì)821.00元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)806.00元，由原告負(fù)擔(dān)15.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
審判員 陳福軍
二〇一九年十二月十三日
書記員 王一兵