亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）瓊0106民初12199號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 ?？谑旋埲A區(qū)人民法院 2018-11-20

原告：徐XX，女，漢族，住址海南省澄邁縣。
委托訴訟代理人：邢X，海南天皓律師事務所律師。
委托訴訟代理人：呂X，海南天皓律師事務所律師。
被告：鄭XX，男，漢族，住址海南省?？谑?。
被告：甲保險公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)。
負責人：尤XX，公司總經(jīng)理。
被告：乙保險公司，住所地海南省?？谑?。
負責人：王X，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X甲，公司職員。
委托訴訟代理人：李X乙，公司職員。
原告徐XX與被告鄭XX、、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐XX的委托訴訟代理人邢X、被告鄭XX、被告乙保險公司的委托訴訟代理人李X甲、李X乙到庭參加訴訟。被告甲保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
徐XX向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告因交通事故遭受的各項損失（包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金）金額合計27214.7元；承保交強險的保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。2.依法判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年11月27日，被告鄭XX駕駛XXX號小型轎車在禁止掉頭或禁止左轉彎標線掉頭，導致該小型轎車與吳慰紅駕駛的兩輪電動輕便摩托車相撞發(fā)生交通事故。原告當時乘坐在兩輪電動輕便摩托車上，此次交通事故導致了原告受傷。澄邁縣公安局交通管理大隊作出事故認定書，認定被告鄭XX負主要責任，吳慰紅負次要責任，原告無責任。肇事小型轎車由被告甲保險公司、乙保險公司承保商業(yè)三者險和交強險。原告因本次交通事故造成的損失如下：醫(yī)療費7048.89元、誤工費4000元÷30天X45天=6000元、護理費39734元（居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資）÷365天X30天=3265.81元、交通費500元、住院伙食補助費100元/天X9天=900元、營養(yǎng)費100元X45天=4500元、精神損害撫慰金5000元。因被告鄭XX負事故主要責任且其所駕駛的肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應由三被告賠償。綜上，請求法院依法判如所請。
甲保險公司辯稱，一、答辯人僅承保XXX號車輛的商業(yè)三者險（限額100元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。二、答辯人對原告合理訴求應優(yōu)先在交強險各分項限額內(nèi)賠付。三、根據(jù)事故認定書顯示，XXX號車駕駛員鄭XX負事故的主要責任，答辯人對原告的合理訴求在保險賠償限額內(nèi)承擔責任。四、關于原告的訴求，答辯人答辯如下：1、醫(yī)療費，本次事故發(fā)生在2017年11月27日晚，根據(jù)原告提供的海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院的住院病歷，原告于2017年11月30日12時入院，因此在該醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費用2965.27元與本次交通事故關聯(lián)性無法核實，剩余的其他醫(yī)療費用無相關門診病歷和用藥清單證明與本次事故存在關聯(lián)性，答辯人不應承擔賠償責任。2、誤工費，原告住院9天，醫(yī)囑未明確出院后需要休息，誤工時間應為9天；原告僅提供一份個體工商戶出具的月工資4000元的工資證明，無勞動合同、工資條、銀行流水、社保清單、完稅證明和工資停發(fā)證明佐證，不予認可。3、護理費，原告住院9天，主張護理期30天過長，且無證據(jù)證明原告住院期間需要護理及產(chǎn)生護理費，不予認可。4、營養(yǎng)費，原告訴求過高，且沒有醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，也沒有鑒定報告，主張無依據(jù)，不予認可。5、住院伙食補助費，應依據(jù)原告住院病歷所記載的住院天數(shù)計算。6、交通費，原告未提供交通費票據(jù)，不予認可。7、精神損害撫慰金，原告訴求過高，不合理部分應予駁回。本次事故造成原告?zhèn)檩^輕，住院時間短，無證據(jù)表明對原告造成嚴重的精神損害后果，答辯人無需承擔。8、訴訟費，答辯人不是侵權人，不應承擔。綜上，請求支持答辯人意見，依法駁回原告不合理訴求。
乙保險公司辯稱，一、肇事車輛僅在我司投保交強險，交強險醫(yī)療限額為1萬元，超出部分與我司無關。二、原告各項訴求沒有法律及事實依據(jù)。1、醫(yī)療費，事故發(fā)生在2017年11月27日，而原告住院時間為11月30日，其在事故發(fā)生三天后才進行治療，對其關聯(lián)性無法確認，應以醫(yī)療費發(fā)票金額為準。2、誤工費，原告住院9天，沒有醫(yī)囑建議需要休息，且其傷情屬輕微傷，應以住院天數(shù)計算。原告主張誤工費4000元/月，僅僅提交一份手寫證明，所蓋公章也只是發(fā)票專用章，無其他證據(jù)予以佐證，應以農(nóng)林牧漁業(yè)28811元/年的標準計算。3、護理費，原告主張按照居民服務行業(yè)標準予以認可，但是標準的金額應當為29537元/年。因未有醫(yī)囑建議出院后仍需護理，護理期限應按照住院9天計算。4、交通費，沒有提供相應票據(jù)，不予認可。5、營養(yǎng)費，原告只是輕微傷，且沒有醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，不予認可。6、精神損害撫慰金，原告并未構成傷殘，傷情也不嚴重，主張該項訴求沒有事實及法律依據(jù)。
鄭XX的答辯意見與乙保險公司的答辯意見一致。
原告徐XX為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、海南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院疾病證明、住院病案首頁、住院患者費用清單、入院記錄、出院記錄、檢查報告；3、澄邁縣人民醫(yī)院影像報告；4、海南省澄邁縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)12張、海南省醫(yī)療機構門診收費收據(jù)1張、海南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院門診收費票據(jù)2張、海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院收費票據(jù)1張；5、證明；6、商業(yè)險保單。
被告乙保險公司對原告徐XX所提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對證據(jù)1三性沒有異議。對證據(jù)2、3、4真實性合法性沒有異議，關聯(lián)性有異議，住院時間與事故發(fā)生時間不一致。對證據(jù)5的三性及證明內(nèi)容均不予認可，證明是手寫的，性質上是證人證言，證人也未到庭，也未有社保、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)佐證。對證據(jù)6無異議。
被告鄭XX的質證意見與被告乙保險公司的質證意見一致。
三被告均未向本院提交證據(jù)。
對當事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
第一，原告2017年11月27日發(fā)生本次交通事故，11月29日在澄邁縣人民醫(yī)院拍片檢查出左足第一遠節(jié)趾骨基底部骨折，有海南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院的出院記錄所示，11月30日在海南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院治療，可見其住院治療與本次交通事故的關聯(lián)性較為緊密，本院依法予以認定。
第二，原告僅提交一份手寫的證明，加蓋的是澄邁老城常來家具店的發(fā)票專用章，無提交其他證據(jù)加以佐證，其以此主張月工資4000元的依據(jù)不足，本院依法不予采納。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年11月27日18時00分許，被告鄭XX駕駛XXX號小型轎車沿澄邁縣白蓮鎮(zhèn)海榆西線由老城鎮(zhèn)往金江鎮(zhèn)方向行駛，車輛行駛至海榆西線35公里清真牛肉面門前路段處掉頭時，與同方向行駛的吳慰紅駕駛的一輛無號牌兩輪電動輕便摩托車后載原告徐XX發(fā)生碰撞，由于鄭XX駕駛機動車在禁止掉頭或者禁止左轉彎標線掉頭，和吳慰紅未取得機動車駕駛證駕駛機動車，造成吳慰紅、徐XX兩人受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。澄邁縣公安局交通管理大隊出具澄公交認字[2017]第00097號道路交通事故認定書，認定被告鄭XX負事故的主要責任，吳慰紅負事故的次要責任，原告無責任。XXX號小型轎車在被告乙保險公司處投保了交強險，在被告甲保險公司處投保了商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因本次交通事故，被告鄭XX支付另一傷者吳慰紅門診費3371.55元，該筆費用由乙保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)理賠給鄭XX3105.13元。
事故發(fā)生后，原告于2017年11月29日在澄邁縣人民醫(yī)院門診治療，11月30日在海南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、左足第一遠節(jié)趾骨基底部骨折；2、左側額葉腦挫傷；3、雙側胸腔積液；4、全身多處軟組織挫傷。原告至2017年12月9日出院，住院9天，產(chǎn)生住院費2965.27元。出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)預防感染3-5天，治療后復查胸部CT，不適門診。出院后，原告多次門診，分別于2017年12月21日、2018年1月8日、2月21日、4月11日、7月1日在澄邁縣人民醫(yī)院產(chǎn)生門診費1334.36元（475元+17.7元+828.36元+13.3元）、330.33元（298.4元+31.93元）、514.2元、756.89元（234.6元+13.87元+508.42元）、399.49元（102.01元+297.48元），2017年12月23日、2018年7月16日在海南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院產(chǎn)生門診費126.5元、319.85元，2018年5月11日在老城康華門診部產(chǎn)生門診費302元，以上住院費、門診費合計7048.89元。
同一起交通事故的另案（2018）瓊0106民初9872號原告吳慰紅向本院提起訴訟，本院決定一并審理。本院認定（2018）瓊0106民初9872號原告吳慰紅的損失如下：交強險醫(yī)療限額內(nèi)為12694.81元；交強險傷殘限額內(nèi)為80837.62元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次事故中，澄邁縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定被告鄭XX負事故的主要責任，另案原告吳慰紅負次要責任，原告徐XX無責任，該認定書事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；......”對原告因本次交通事故造成的損失，應由被告鄭XX承擔70%的民事賠償責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。”本案的賠償項目及數(shù)額經(jīng)審核、認定如下：
1、醫(yī)療費。原告因本次交通事故自行支付醫(yī)療費7048.89元，有病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票為憑，本院予以認可。
2、住院伙食補助費。原告住院9天，按照我省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元/天計算為900元。原告主張住院伙食補助費900元，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費。原告住院9天，出院后并無醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費以50元/天計算住院天數(shù)為450元。原告主張營養(yǎng)費4500元，超出部分，本院依法不予支持。
4、護理費。原告住院9天，出院后無醫(yī)囑建議需護理人員護理，其住院期間的護理費參照居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資39734元計算為39734元/年÷365天X9天=979.74元。原告主張護理費3265.81元，超出部分，本院不予支持。
5、誤工費。原告住院9天，門診9天（2017年11月29日、12月21日、12月23日、2018年1月8日、2月21日、4月11日、5月11日、7月1、7月16日），無醫(yī)囑建議休息期間，其誤工時間應為住院天數(shù)與門診天數(shù)之和，即18天。原告提交的澄邁老城常來家具店手寫證明不足以證明原告因本次交通事故產(chǎn)生的誤工損失，其誤工費酌情按照100元/天計算為1800元。原告主張誤工費6000元，超出部分，本院不予支持。
6、交通費。原告主張交通費500元，雖未提交交通費票據(jù)，但考慮原告治療期間多次門診客觀上必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院酌定其合理的交通費為300元。
7、精神損害撫慰金。原告在本次交通事故中傷情較輕，未構成傷殘，其主張精神損害撫慰金于法無據(jù)，本院依法不予支持。
以上1-6項損失合計11478.63元，其中1-3項屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元的賠償項目，合計8398.89元；4-6項屬于交強險死亡傷殘賠償限額110000元的賠償項目，合計3079.74元。XXX號小型轎車在被告乙保險公司處投保了交強險，在被告甲保險公司處投保了商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠），因本次交通事故，交強險醫(yī)療限額剩余10000元-3105.13元=6894.87元。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北敬问鹿试斐尚靀X、吳慰紅兩人受傷，兩人的交強險傷殘限額部分的損失之和未超出110000元，故應先由被告乙保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠付原告3079.74元；在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付原告8398.89元÷（徐XX案8398.89元+吳慰紅案12694.81元）X6894.87元=2745.33元。超出交強險的部分11478.63元-3079.74元-2745.33元=5653.56元，由被告鄭XX承擔70%的民事賠償責任，故應由承保商業(yè)三者險的被告甲保險公司在保險限額內(nèi)賠付原告5653.56元X70%=3957.49元。合計被告乙保險公司應賠付原告3079.74元+2745.33元=5825.07元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
一、限被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告徐XX5825.07元；
二、限被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告徐XX3957.49元；
三、駁回原告徐XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費272元（已由原告全額預繳），由原告徐XX負擔72元，被告乙保險公司負擔100元，被告甲保險公司負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?。
審　判　長　　周金丹
人民陪審員　　王　映
人民陪審員　　馮運銘
二〇一八年十一月二十日
書　記　員　　蒙　鈺