亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫14民終251號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2020-03-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地河南省商丘市睢陽區(qū)-16號。
負(fù)責(zé)人：范XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓X，公司員工。
被上訴人（原審原告）：王X，男，漢族，住河南省虞城縣。
委托訴訟代理人：皇XX，河南尊典律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省虞城縣人民法院（2019）豫1425民初4857號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月10日立案后，依法組成合議庭，并于2020年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人韓X，被上訴人王X的委托訴訟代理人皇XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，并由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審中上訴人對原評估報(bào)告結(jié)果不認(rèn)可，要求重新鑒定并提交書面申請，且說明了部分配件并非本次交通事故造成，未達(dá)到更換標(biāo)準(zhǔn)，評估價格未考慮實(shí)際維修廠的情況，按照4S價格評估評估缺乏法律依據(jù)。上訴人未曾收到有關(guān)鑒定事宜通知，更不存在不配合鑒定行為，一審法院以“因某保險(xiǎn)公司不配合本次評估程序致本次評估程序終結(jié)”，不準(zhǔn)許重新鑒定并徑行判決不當(dāng)。2.王X一審雖提交了評估報(bào)告，但并沒有提供維修發(fā)票、維修清單等證據(jù)證明其實(shí)際損失，評估報(bào)告并不能證明被上訴人的實(shí)際修車支出，一審按照評估報(bào)告金額認(rèn)定車輛損失，有違財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償原則。3.根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠付和墊付。本案上訴人承擔(dān)的是替代賠償責(zé)任，并不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審判決上訴人承擔(dān)施救費(fèi)、評估費(fèi)、訴訟費(fèi)沒有法律依據(jù)，加重了上訴人的賠償責(zé)任。
王X辯稱，上訴人在一審申請的重新鑒定，一審法院已經(jīng)允許，是上訴人不配合鑒定才導(dǎo)致程序終止，一審按被上訴人委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的評估意見認(rèn)定車輛損失并無不當(dāng)。上訴人主張部分部件與事故無關(guān)，并無有效證據(jù)證明，二審不應(yīng)采信。評估費(fèi)、施救費(fèi)系法定賠償項(xiàng)目，訴訟費(fèi)系因上訴人拒絕賠付產(chǎn)生，均應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。請求二審駁回上訴，維持原判。
王X向一審法院起訴請求：1.判決某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金46000元（車損41600元、施救費(fèi)3500元及評估費(fèi)1300元）；2.本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月18日14時25分許，王X駕駛豫Ｎ×××××號小型普通客車由西向東行駛至虞城縣利張路劉集蘇樓村室門口，與相對方向許貴福駕駛的三輪車相撞，造成兩車損壞，王X、許貴福及電動車乘車人蔡玉蘭受傷的交通事故。經(jīng)虞城縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，王X負(fù)事故的全部責(zé)任，蔡玉蘭、許貴福無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，王X支付施救費(fèi)3500元。2019年8月20日，河南樂佳舊機(jī)動車鑒定評估有限公司根據(jù)王X委托，對豫Ｎ×××××號小型普通客車的車損金額作出評估報(bào)告：車損總值41600元。為此，王X支付評估費(fèi)1300元。庭審中，某保險(xiǎn)公司對豫Ｎ×××××號小型普通客車的車損金額申請重新鑒定，因某保險(xiǎn)公司不配合本次評估程序，致使本次評估程序終結(jié)。一審另查明：2018年3月12日，王X為豫Ｎ×××××號小型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保一份機(jī)動車損失險(xiǎn)，不計(jì)免賠率車損險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2018年3月12日12時起至2019年3月12日23時59分59秒止。其中，機(jī)動車損失保險(xiǎn)金額為100000元，且附加不計(jì)免賠。
一審法院認(rèn)為，王X因與案外人發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，依法應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。王X的車損數(shù)額，經(jīng)有關(guān)評估機(jī)構(gòu)評估確認(rèn)為41600元，該評估結(jié)論，應(yīng)予采信。某保險(xiǎn)公司作為豫Ｎ×××××號小型轎車所投車輛損失保險(xiǎn)的承保人，依法負(fù)有在車輛損失保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償被保險(xiǎn)人即王X車輛損失41600元、施救費(fèi)3500元的義務(wù)。某保險(xiǎn)公司違反誠實(shí)信用的民事原則，拒不及時賠償王X車輛損失，對糾紛的形成應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。王X有關(guān)判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失的訴請具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。某保險(xiǎn)公司未及時履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)本案的評估費(fèi)、訴訟費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評估費(fèi)的辯稱無事實(shí)及法律依據(jù)。一審依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第五十五條規(guī)定判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償王X車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)45100元。案件受理費(fèi)475元（已減半收?。u估費(fèi)1300元，合計(jì)1775元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)除與一審認(rèn)定的事實(shí)一致外，另查明：經(jīng)核實(shí)，一審法院重新鑒定程序終止的原因是，上訴人未按一審法院通知要求按時到場選擇鑒定機(jī)構(gòu)。
本院認(rèn)為，一審認(rèn)定涉案事故車輛車損的依據(jù)雖為被上訴人單方委托評估，但一審法院根據(jù)上訴人要求已允許其重新鑒定申請，由于上訴人在收到選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知后，未按時到場選擇鑒定機(jī)構(gòu)，才導(dǎo)致重新鑒定程序的終結(jié)，應(yīng)視為上訴人自行放棄重新鑒定權(quán)利，一審在此情況下根據(jù)被上訴人提交的評估意見認(rèn)定事故車輛損失，符合法律規(guī)定。
上訴人主張被上訴人提供的評估意見中所列事故車輛損毀部件，其中部分部件與事故無關(guān)，并未提交有效證據(jù)證明。被上訴人主張的施救費(fèi)、評估費(fèi)，系為減少事故損失及查明具體損失數(shù)額所支出的合理的必要的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的法定賠償項(xiàng)目，一審予以支持符合法律規(guī)定。本案的訴訟費(fèi)用，系因上訴人與被上訴人未能協(xié)商理賠產(chǎn)生的費(fèi)用，而且經(jīng)法院審理上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任，上訴人承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用亦符合相關(guān)法律規(guī)定。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)950元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　戴　蕙
審判員　王保中
審判員　李　鑫
二〇二〇年三月二日
書記員　李　昊