亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)2222民初2990號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 科爾沁右翼中旗人民法院 2020-01-06

原告：趙X甲，蒙古族，職工，住址通遼市。
委托代理人：趙X乙（系原告兒子），男，蒙古族，職工，住址通遼市。
委托代理人：金XX，內(nèi)蒙古松柏律師事務所律師。
被告：某保險公司。
法定代表人：武XX，職務經(jīng)理。
委托代理人：侯XX，內(nèi)蒙古圣泉律師事務所律師。
被告：劉XX，男，漢族，農(nóng)民，住址突泉縣。
委托代理人：單XX，內(nèi)蒙古方博律師事務所律師。
委托代理人：王XX，內(nèi)蒙古方博律師事務所律師。
原告趙X甲與被告某保險公司（財產(chǎn)保險公司）、劉XX機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月30日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告趙X甲的委托代理人趙X乙、金XX，被告財產(chǎn)保險公司的委托代理人侯XX，被告劉XX的委托代理人單XX、王XX到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告趙X甲向本院提出訴訟請求：一、原告的各項損失合計414761.24元，由二被告予以賠償；二、本案的訴訟費用由三被告承擔。
其中：原告趙X甲的全部經(jīng)濟損失414761.24元，包括：1、醫(yī)療費426348.83元；2、護理費61722.92元（129.67元/天×238天×2人）；3、誤工費94659.10元（129.67元/天×730天）4、伙食補助費23800元（100元/天×238天）；5、營養(yǎng)費23800元（100元/天×238天）；6、傷殘賠償金306440元（38305×40%×20年）7、精神撫慰金12000元（30000元×40%）；8、被扶養(yǎng)人生活費52132.26元，父親趙景春26066.13元24437元×8年×238天40%÷3人；母親王銀蓮26066.13元24437元×8年×238天40%÷3人；9、后續(xù)治療費35000元；10、鑒定費1000元。
以上費用合計1036903.11元，二被告具體賠償數(shù)額為1036903.11元×40%=414761.24元。
事實與理由：2017年9月26日，原告趙X甲駕駛×××號小型轎車（附載張淑芬、張金玉、崔靜輝）沿國道111線由北向南行駛至科右中旗白家窯岔道口時，與沿國道111線由南向北行駛的被告劉XX駕駛的×××號重型半掛牽引車、×××號重型倉柵式半掛車相撞，造成張金玉死亡，趙X甲、張淑芬、崔靜輝受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
2017年11月8日科右中旗公安局交通管理巡邏大隊作出右中公交認字（2017）第298號道路交通事故認定書，認定原告趙X甲負該起事故的主要責任，被告劉XX負該起事故的次要責任，張金玉、張淑芬、崔靜輝不負事故責任。
原告在該起交通事故中受傷嚴重，在科右中旗人民醫(yī)院共住院7天；在吉林大學第一醫(yī)院共住院54天；在通遼市醫(yī)院共住院77天；在科左中旗蒙醫(yī)醫(yī)院共住院72天；在?？垫?zhèn)社區(qū)服務中心共住院28天；原告共住院238天。
原告受傷后委托通遼市醫(yī)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃夁M行評定，通遼市醫(yī)院司法鑒定中心于2019年4月18日對原告?zhèn)樽鞒鲆韵妈b定意見：1、原告現(xiàn)左髖關節(jié)功能喪失77.5%，其致殘程度為八級傷殘；2、雙膝關節(jié)功能喪失為32%，其致殘程度為十級傷殘；3、腰椎5處橫突骨折，其致殘程度為十級傷殘，被告劉XX駕駛的×××號重型半掛牽引車的車輛登記所有人為長治縣魯潤運輸有限公司，該車在人民財產(chǎn)保險公司處投保了商業(yè)險，依照《道路交通安全法》相關規(guī)定，被告人民財產(chǎn)保險公司應在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告的上述各項經(jīng)濟損失，商業(yè)險不足部分由被告劉XX按責任比例承擔賠償責任。
現(xiàn)原告為維護自身的合法權(quán)益，依法向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法裁判。
被告財產(chǎn)保險公司辯稱，對方車輛的交強險內(nèi)醫(yī)藥費10000元已經(jīng)先行賠付了，剩余部分在三者險限額內(nèi)賠償，賠償標準應該按30%的責任比例賠償，醫(yī)藥費鑒于有其非醫(yī)保用藥，醫(yī)藥費主張核定30%，護理費同意給付每天92.60元，并按照實際住院天數(shù)計算。
誤工費同意給付92.60元×365天，營養(yǎng)費不予認可，傷殘賠償金認可一個九級，兩個十級，賠償系數(shù)是22%，精神撫慰金不予認可，不屬于保險理賠范圍內(nèi)，賠償系數(shù)是30%，被扶養(yǎng)人生活費，原告舉證被撫養(yǎng)人系無勞動能力，按酌情給付，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后主張。
法醫(yī)鑒定費不予認可，不屬于保險理賠范圍內(nèi)。
被告劉XX辯稱，不同意原告的訴訟請求，1、本案交通肇事車輛所有人作為長遠縣公司參加訴訟；2、被告在中國人壽財產(chǎn)保險公司交了交強險，被告人壽公司應該參加訴訟，此案多個傷者，應該在交強險限額內(nèi)按責任比例賠償，剩余部分按責任比例賠償。
被告駕駛的車輛在肇事之時在中國人壽保險公司及財產(chǎn)保險公司投保了交強險和三者險，所以應該由保險公司賠償，原告要求被告賠償?shù)谋壤^高。
本院經(jīng)審查認定事實如下，于2017年9月26日19時30分許，趙X甲駕駛×××號小型轎車（附載張淑芬、張金玉、崔靜輝）沿國道111線由北向南行駛至科右中旗白家窯岔道口時，與沿國道111線由南向北行駛的由劉XX駕駛的×××號重型半掛牽引車、×××號重型倉柵式半掛車相撞，造成張金玉死亡，趙X甲、張淑芬、崔靜輝受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
于2017年11月8日科右中旗公安局交通管理巡邏大隊作出右中公交認字（2017）第298號道路交通事故認定書，認定為：趙X甲負該起事故的主要責任，劉XX負該起事故的次要責任，張金玉、張淑芬、崔靜輝不負該起事故的責任。
原告趙X甲不服公安局交通管理巡邏大隊作出的道路交通事故認定書并向興安盟公安局交通管理支隊申請復議，于2017年12月11日興安盟公安局交通管理支隊作出興公交復字（2017）042道路交通事故認定復核結(jié)論，認為：科右中旗公安局交巡大隊對該起道路交通事故，認定事實清楚，決定維持右中公交認字（2017）第298號事故認定書。
于事故當日原告趙X甲被送至科右中旗人民醫(yī)院住院治療7天，支出醫(yī)療費63796.85元，被診斷為：1、雙側(cè)髕骨開放性骨折、左側(cè)腓骨頭骨折；2、左髖臼、右側(cè)髂骨及恥骨骨折，左側(cè)股骨頭向內(nèi)脫位，右側(cè)骶髂分離；3、左手第4、5掌骨骨折，左尺骨莖突骨折；4、腰椎L1椎體雙側(cè)橫突，L2L3L4椎體右側(cè)橫突骨折；5、頭部外傷：蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁，右側(cè)顳骨骨折；左側(cè)篩竇、蝶竇積液；腦挫裂傷；6、胸部外傷：雙肺外傷性濕肺、左側(cè)肋骨第6、7肋骨骨折；7、腹部外傷。
于2017年10月3日，原告被送至吉大一院住院治療38天，支出醫(yī)療費186084.24元，被診斷為：左髖臼骨折，左髖關節(jié)脫位，左側(cè)坐骨神經(jīng)損傷，左側(cè)第四掌骨骨折、第五掌骨骨折，左尺骨莖突骨折，腰1-4椎體右側(cè)橫突骨折，右側(cè)顳骨、左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁、蝶竇壁骨折，肋骨骨折，顱腦外傷。
于2017年12月14日，原告被送至通遼市醫(yī)院住院治療3天，支出醫(yī)療費2657.74元，被診斷為：骨盆骨折術后，雙側(cè)髕骨骨折術后，左側(cè)掌骨骨折術后，高血壓2級。
于2017年12月17日，原告被送至吉大一院住院治療38天，支出醫(yī)療費100060.16元，被診斷為：左側(cè)髖臼骨折切開復位內(nèi)固定術后，創(chuàng)傷性關節(jié)炎，坐骨神經(jīng)損傷，股骨頭壞死，雙側(cè)髕骨骨折切開復位內(nèi)固定術后，高血壓三極，左側(cè)掌骨骨折切開復位內(nèi)固定術后。
2018年1月2日，原告被送至通遼市醫(yī)院住院治療38天，支出醫(yī)療費21496.21元，被診斷為：骨盆骨折術后，雙側(cè)髕骨骨折術后，左側(cè)掌骨骨折術后，高血壓2級。
2018年2月26日，原告被送至通遼市醫(yī)院住院治療35天，支出醫(yī)療費23531.61元，被診斷為：左側(cè)髖關節(jié)置換術后，髕骨骨折術后，左下肢不完全性癱瘓，高血壓3級。
2018年4月2日，原告被送至科左中旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院治療71天，支出醫(yī)療費17571.50元，被診斷為：左側(cè)髕關節(jié)術后，雙側(cè)膝關節(jié)術后。
2019年2月18日，原告被送至××區(qū)衛(wèi)生服務中心住院治療12天，支出醫(yī)療費3819.83元，被診斷為：腰椎間盤突出癥，頸椎病，高血壓。
2019年3月25日，原告被送至××區(qū)衛(wèi)生服務中心住院治療16天，支出醫(yī)療費3262.30元，被診斷為：腰椎骨質(zhì)增生，高血壓2級。
經(jīng)北京道成（通遼）律師事務所委托，2019年4月18日通遼市醫(yī)院司法鑒定中心對原告趙X甲的傷殘程度進行鑒定，并作出通醫(yī)司法鑒定中心（2018）臨鑒字第414號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人趙X甲，交通事故致左髖臼骨折，左股骨頭脫位，骨盆多發(fā)骨折，雙髕骨粉碎性骨折，腰椎橫突多發(fā)骨折等。
經(jīng)多次手術治療，現(xiàn)在髖關節(jié)功能喪失77.5%，其致殘程度為八級傷殘；雙膝關節(jié)功能喪失均為32%，其致殘程度為雙十級；腰椎5處橫突骨折，其致殘程度為十級傷殘。
原告支付鑒定費990元。
訴訟中，原告趙X甲申請對其后續(xù)治療費進行鑒定，經(jīng)我院委托，興安盟博廣司法鑒定所于2019年7月30日作出興博司法鑒定所（2019）臨鑒字第435號司法鑒定意見書，鑒定意見為：后續(xù)治療費評定為人民幣35000元左右。
于2019年9月16日被告財產(chǎn)保險公司申請對原告趙X甲傷殘等級、誤工損失日、髖關節(jié)活動喪失與本次交通事故的關聯(lián)度予以鑒定，經(jīng)我院委托，吉林公正司法鑒定中心于2019年11月19日作出吉公正司鑒中心（2019）臨鑒字第1590號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人趙X甲左足肌癱評定為八級傷殘，髖關節(jié)置換術后評定為九級傷殘，腰椎橫突多發(fā)性骨折評定為十級傷殘，骨盆畸形評定為十級傷殘；2、被鑒定人趙X甲傷后誤工期以24個月為宜；3、被鑒定人趙X甲左髖關節(jié)功能障礙與本次交通事故存在關聯(lián)，關聯(lián)程度為直接因果關系。
另查明，趙景春系原告趙X甲父親，趙景春屬通遼市科左中旗新開河林場職工，于2005年退休，享受職工退休工資待遇，王銀蓮系原告趙X甲母親，沒有工資收入。
再查明，被告劉XX駕駛的×××號重型半掛牽引車、×××號重型倉柵式半掛車，車輛登記所有人為長治縣魯潤運輸有限公司，于2018年6月13日在被告財產(chǎn)保險公司投保了100萬的第三者責任保險。
事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
本次交通事故的死者張金玉的繼承人主張賠償?shù)模?018）內(nèi)2222民初2179號案件中原告趙X甲，以及車上人員張淑芬、崔靜輝遞交了放棄聲明，放棄在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司交強險范圍內(nèi)應得的賠償款。
庭審中，原、被告均認可案外人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司在交強險范圍內(nèi)已向原告支付醫(yī)療費用10000元。
以上事實，有右中公交認字（2017）第298號道路交通事故認定書、住院病歷、診斷書、醫(yī)療費收據(jù)、門診收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、保險單等證據(jù)在卷證實，上述證據(jù)來源合法，客觀真實，本院予以確認。
本院認為，原、被告對科右中旗公安局交通管理巡邏大隊作出的右中公交認字（2017）第298號道路交通事故認定書、興安盟公安局交通管理支隊作出興公交復字（2017）042道路交通事故認定復核結(jié)論均無異議，故本院予以采納。
該交通事故責任認定書中認定為趙X甲負該起事故的主要責任，劉XX負該起事故的次要責任，張金玉、張淑芬、崔靜輝不負該起事故的責任，故本案中原告趙X甲承擔70%責任，被告劉XX承擔30%責任。
被告劉XX駕駛的×××號重型半掛牽引車、×××號重型倉柵式半掛車，在被告財產(chǎn)保險公司投保了第三者責任保險，保險在有效期內(nèi)，故該機動車發(fā)生交通事故造成損害，應由保險公司在責任限額內(nèi)予以賠付。
對于原告主張的醫(yī)療費合計426348.83元的訴訟請求，本院依據(jù)原告持有的醫(yī)療費收據(jù)合計422280.44元，扣除案外人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司在強險范圍內(nèi)向原告支付的醫(yī)療費用10000元后，412280.44元予以支持，原告主張的其余醫(yī)療費4068.39元沒有遞交有效票據(jù)證明，故本院無法支持。
審理中，被告財產(chǎn)保險公司對原告出示的通醫(yī)司法鑒定中心（2018）臨鑒字第414號司法鑒定意見書有異議，并要求重新鑒定，本院依法委托，吉林公正司法鑒定中心，該中心作出吉公正司鑒中心（2019）臨鑒字第1590號司法鑒定意見書，對該鑒定意見書雙方均無異議，本院依法采信。
本案中原告主張的賠償標準為《2019年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償調(diào)解標準》，本次交通事故發(fā)生在2017年，故本院均依《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償調(diào)解標準》計算賠償數(shù)額。
原告主張的賠償系數(shù)為40%，沒有法律依據(jù)，本院依據(jù)法律規(guī)定賠償系數(shù)計算為36%。
原告主張的住院天數(shù)為238天，依據(jù)病例中實際住院天數(shù)為236天本院予以無確認。
原告主張的誤工費94659.10元的訴訟請求，原告是公職人員，庭審中原告未出示扣工資證明，故本院不予支持。
原告主張的住院期間的二人護理費61722.92元的訴訟請求，對于二人護理費，沒有醫(yī)囑，本院按一人護理費即25313.68元予以支持。
對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費其父親趙景春26066.13元，其母親王銀蓮26066.13元的訴訟請求，其父親趙景春是林場退休工人，有養(yǎng)老保險及退休工資，故本院不予支持，其母親的贍養(yǎng)費13646.40元（22744×5年×36%÷3人）予以支持，原告主張的第一次鑒定費1000元的訴訟請求，該份鑒定結(jié)論本院沒有采納，故不予支持。
故原告趙X甲合理損失有：1、醫(yī)療費412280.44元，2、護理費25100.96元（236天×106.36元/天），3、伙食補助費23600元（236天×100元/天），4、后續(xù)治療費35000元，5、營養(yǎng)費23600元（236天×100元/天）6、傷殘賠償金237420元（32975元×36%×20年），7、精神撫慰金10800元（30000元×36%），8、被扶養(yǎng)人生活費其母親13646.40元（22744×5年×36%÷3人），合計781447.80元。
故原告趙X甲因此交通事故造成的合理損失，由被告財產(chǎn)保險公司在第三者責任保險限額內(nèi)先行賠償30%即234434.34元，原告的合理損失未超出保險金額范圍內(nèi)，故被告劉XX在本案中不承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告趙X甲合理損失234434.34元；二、被告劉XX在本案中不承擔責任；三、駁回原告趙X甲的其他訴訟請求；案件受理費7521元，由原告趙X甲負擔3560.50元，被告某保險公司負擔3960.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級人民法院。
審判長哈斯其木格審判員米　法　民審判員齊蘇　美婭二〇二〇年一月六日書記員張　振　榮附：本判決書相關的法律條款《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。