5894姚XX、華XX與王XX、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月22日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇0411民初5894號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 常州市新北區(qū)人民法院 2020-01-20
原告:姚XX,男,漢族,住常州市新北區(qū)。
原告:華XX,女,漢族,住常州市鐘樓區(qū)。
委托代理人:殷X,江蘇欣正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:顧XX,江蘇欣正律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:王XX,男,漢族,住常州市武進(jìn)區(qū)。
委托代理人:陳XX,北京大成(常州)律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320400837178XXXX,住所地常州市新北區(qū)/201號(hào)。
訴訟代表人:馬勇,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉X,江蘇通江律師事務(wù)所律師。
原告姚XX、華XX訴被告王XX、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年8月1日立案受理。依法由審判員張文明適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。后依法由審判員張文明,與人民陪審員尹聞杰、徐少成組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚XX、華XX的委托代理人殷X、顧XX,被告王XX及其委托代理人陳XX,被告某保險(xiǎn)公司委托代理人劉X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚XX、華XX訴稱:姚某在與王XX之間發(fā)生的交通事故中受傷。該事故已由交警部門作出了道路交通事故認(rèn)定書。事故車輛蘇DXXXXX號(hào)小型客車在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。現(xiàn)要求被告賠償因姚某死亡而造成的各項(xiàng)損失731824元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告王XX辯稱:對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議,責(zé)任認(rèn)定原告承擔(dān)同等責(zé)任,我方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后我方墊付搶救費(fèi)3916.81元,并支付賠償部分賠償金35000元。我方在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn),我方認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償義務(wù)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)100萬元,有不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)事故認(rèn)定書的記載,被告是無證駕駛,根據(jù)法律規(guī)定以及保險(xiǎn)合同的約定,無證駕駛的不應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,因此不應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)原告主張的各項(xiàng)損失。不承擔(dān)本案訴訟費(fèi),其他意見在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
經(jīng)審理查明:姚XX系姚某之子,華XX系姚某之妻。2019年6月30日8時(shí)8分,王XX駕駛蘇DXXXXX號(hào)小型客車沿遼河路由西向東行駛至華山路路口時(shí),遇姚某駕駛電動(dòng)自行車沿華山路由北向南行駛,兩車相撞,致姚某受傷,發(fā)生事故。原告被送至醫(yī)院進(jìn)行救治,經(jīng)搶救無效于次日死亡,共用去醫(yī)療費(fèi)22737.34元,其中被告王XX墊付3916.81元,另給付原告35000元。常州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)新北大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定王XX、姚某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。為此原告就其損失起訴來院。
另查明:王XX是事故車輛蘇DXXXXX號(hào)小型客車的登記車主。該事故車輛已在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn),并投保不計(jì)免賠,投保金額為100萬元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2017年,王XX因酒駕被吊銷駕駛證。
以上事實(shí)有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票,被告提供的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保單,以及當(dāng)事人陳述等在卷佐證,本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。鑒于事故車輛蘇DXXXXX號(hào)小型客車已在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn),故應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超出部分因被告王XX無證駕駛,故被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)無需承擔(dān)賠償責(zé)任,應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)按比例由被告王XX承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院確認(rèn)因姚某死亡造成的醫(yī)療費(fèi)損失為22737.34元,由被告王XX承擔(dān)10%醫(yī)保外費(fèi)用2273.73元的60%即1364.24元;余款20463.61元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元,被告王XX承擔(dān)剩余10463.61元的60%即6278.17元。本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元,由被告王XX承擔(dān)60%即60元。本院確認(rèn)誤工費(fèi)為462.34元,護(hù)理費(fèi)為120元;確認(rèn)喪葬費(fèi)為39870.5元,確認(rèn)死亡賠償金為802400元、精神損害撫慰金為50000元;本院酌定交通費(fèi)為300元;上述費(fèi)用合計(jì)893152.84元,應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元,被告王XX承擔(dān)剩余783152.84元的60%即469891.7元。綜上,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為120000元;被告王XX應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為477594.11元,扣除已墊付的38916.81元,還應(yīng)賠償438677.3元。原告主張的財(cái)物損失,未提供相應(yīng)證據(jù),本院不予支持。被告王XX稱保險(xiǎn)公司未盡提示義務(wù),缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告姚XX、華XX120000元。
二、被告王XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告姚XX、華XX438677.3元。
三、駁回原告姚XX、華XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2030元,保全費(fèi)820元,合計(jì)2850元,由原告姚XX、華XX負(fù)擔(dān)1140元,被告王XX負(fù)擔(dān)1710元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院,同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)
審判員 張文明
二〇二〇年一月二十日
書記員 楊 葉