亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）湘04民終190號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 衡陽市中級人民法院 2020-03-05

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省廣州市黃埔區(qū)、102、104號。
法定代表人：胡XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：莫XX，湖南綱維（衡陽）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：徐X乙，男，漢族，湖南省耒陽市人，住湖南省耒陽市。
委托訴訟代理人：羅XX，湖南業(yè)達律師事務所律師。
原審被告：歐陽XX，男，漢族，湖南省耒陽市人，住湖南省耒陽市。
原審被告：徐X甲，男，漢族，湖南省耒陽市人，住湖南省耒陽市。
上訴人因與被上訴人徐X乙、原審被告歐陽XX、徐X甲機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖南省耒陽市人民法院(2019)湘0481民初6606號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月9日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查，因當事人沒有提出新的事實和理由，經(jīng)合議庭決定不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法對徐X乙的殘疾賠償金、誤工費進行改判。事實與理由：1、某保險公司在一審時對徐X乙的傷殘等級申請了重新鑒定，一審法院未組織重新鑒定；2、徐X乙的殘疾賠償金賠償系數(shù)計算錯誤，且賠償標準應按農(nóng)村居民標準計算；3、誤工時間計算至定殘前一天，誤工時間應為357天。
徐X乙辯稱：某保險公司的上訴理由不成立，一審認定的殘疾賠償金與誤工費計算合法，請求維持原判。
徐X甲辯稱：沒有意見。
歐陽XX未予答辯。
徐X乙向一審法院起訴請求：1、歐陽XX、徐X甲連帶賠償徐X乙各項損失共計人民幣720573.84元；2、某保險公司對歐陽XX在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、歐陽XX、徐X甲、某保險公司承擔本案全部訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年8月6日23時32分許，徐X甲（持Ｃ1型駕駛證）未戴安全頭盔駕駛無牌二輪摩托車搭載徐X乙、徐海，沿Ｇ107國道由南往北行駛至1858公里＋800米耒陽溫氏集團路段時，無牌二輪摩托車掛到道路上的纖維彩條布后倒地挫滑至左側(cè)道路時，與相對方向歐陽XX（持Ｃ1型駕駛證）駕駛的粵Ａ×××××小車側(cè)面相撞，造成兩車受損、徐X甲、徐X乙受傷，徐海當場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，徐X乙即被送往耒陽市人民醫(yī)院住院治療，住院治療一天，花費住院治療費用11329.93元。并于2018年8月7日轉(zhuǎn)院至南華大學附屬第二醫(yī)院住院治療，入院診斷為：急性閉合性重型顱腦損傷：右側(cè)上頜竇外側(cè)壁骨折并右側(cè)上頜竇積血；雙側(cè)額葉腦挫裂傷；蛛網(wǎng)膜下腔出血；腦室系統(tǒng)積血；雙側(cè)小腦幕區(qū)硬膜下血腫；彌漫性腦組織腫脹；2、蝶竇炎；3、頸6、7及胸1右側(cè)附件骨折；4、急性胸腔閉合性損傷：左側(cè)鎖骨粉碎性骨折；胸骨柄骨折；左側(cè)第1肋骨折；雙肺挫裂傷；雙側(cè)少量氣胸；縱隔氣腫；5、雙臉眼瞼、頜面部、頸部及胸腹壁軟組織腫脹、積氣；雙側(cè)陰囊積氣；6、肝臟及脾臟挫傷待排；7、病毒性××、慢性乙型。住院治療94天，并于2018年11月9日出院，花費住院治療費用266096.81元。2018年11月10日，徐X乙前往衡陽市新安康復醫(yī)院治療，住院治療17天，于2018年11月29日出院，花費治療費用8812.10元。以上花費治療費用合計286238.84元，其中歐陽XX墊付醫(yī)療費70000元，徐X甲墊付醫(yī)療費20000元。2018年10月29日，耒陽市公安局交通警察大隊作出第430481120180000152號道路交通事故認定書，認定徐X甲負本次事故的主要責任，歐陽XX負次要責任，徐海、徐X乙無責任。2019年6月20日，徐X乙近親屬徐錢花向湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心申請對徐X乙的傷殘程度、后期治療費用、誤工費、護理期及人數(shù)、營養(yǎng)期和精神狀態(tài)及精神傷殘程度進行鑒定，2019年7月26日，湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出湘雅二［2019］精鑒字第611號司法鑒定意見書，評定徐X乙：腦挫裂傷所致精神障礙，精神損傷評定為九級傷殘；2019年7月30日，湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出湘雅二［2019］臨鑒字第846號司法鑒定意見書，評定徐X乙軀體傷殘為七級傷殘、后續(xù)治療費預計約需0.6萬元或以實際發(fā)生為準、誤工時間為12個月、需1人護理8個月、營養(yǎng)期為4個月。徐X乙因此花費鑒定費用5000元。徐X乙系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2014年4月6日起購房居住在耒陽市。另查明，涉案粵Ａ×××××小車所有人系案外人廣州市歐陽貨運代理有限公司，該公司為該車向某保險公司投保了交強險及責任限額200萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間自2018年7月10日0時至2019年7月19日24時止。歐陽XX駕駛涉案小車并非履行職務，系其個人行為。徐X甲所駕駛的無牌二輪摩托車的所有人為谷云磊，事發(fā)前幾個月因外出，將摩托車暫存在徐X甲處。徐X甲因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月15日被耒陽市公安局取保候?qū)?。因與徐X乙經(jīng)協(xié)商達成了賠償協(xié)議，取得了徐X乙的刑事諒解。2019年5月23日，耒陽市人民檢察院作出耒檢公訴刑不訴［2019］66號不起訴決定書，決定對被告徐X甲不起訴。還查明，本次交通事故中另一死亡人員徐海的近親屬已于2019年7月8日向一審法院提起（2019）湘0481民初2026號民事訴訟。徐海的損失中，無屬交強險醫(yī)療費賠償項目，交強險死亡傷殘賠償項目部分為1545457元。
一審法院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，屬機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，徐X甲未戴安全頭盔駕駛無牌兩輪摩托車且未按規(guī)定載人，未注意道路路面狀況，行為上有重大過錯；歐陽XX駕駛機動車未注意道路車輛狀況，造成本次事故，也有過錯。公安交警部門據(jù)此認定徐X甲負此次事故的主要責任，歐陽XX負本次事故的次要責任，徐海及徐X乙無責任，各方均無異議，故本案依照該認定結(jié)論確定徐X甲和歐陽XX應承擔的民事責任，主次責任比例為7：3；涉案粵Ａ×××××小車向某保險公司投保了交強險及限額200萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，故徐X乙的合理損失，應先由某保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由徐X甲分擔70%，歐陽XX分擔30%，歐陽XX分擔的部分仍先由某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依照保險合同的約定承擔保險責任，如還有不足部分，再由歐陽XX予以賠償。根據(jù)湖南省統(tǒng)計局公布的本案辯論終結(jié)前的上一年度即2018年度的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，及雙方提供的證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，確定徐X乙的損失:1、醫(yī)療費286238.84元；2、后續(xù)治療費6000元；3、住院伙食補助費11200元（112天×100元／天）；4、營養(yǎng)費為2400元（120天×20元／天）；5、誤工費，徐X乙未提供證據(jù)用以證實其最近三年的平均收入，故參照城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員年平均工資40175元的標準計算；誤工期按鑒定結(jié)論確定的12個月，為40175元；6、護理費為24074元（36613元／年÷365天×240天）；7、殘疾賠償金，徐X乙戶籍所在地雖在農(nóng)村，但其已在城鎮(zhèn)居住、務工滿一年以上，按城鎮(zhèn)居民計算；殘疾程度經(jīng)鑒定，評定為一個七級、一個九級，該項金額為315602.8元［36698元／年×20年×（40%＋3%）］；8、交通費酌定為1000元；9、精神損害撫慰金酌定為21500元；10、鑒定費5000元。以上各項共計713190.64元。其中1-4項計305838.84元，屬交強險醫(yī)療費限額賠償項目；5-9項計402351.8元，屬交強險死亡傷殘賠償項目。因本次交通事故共有三名被侵權(quán)人，即徐X乙及徐海、徐X甲，經(jīng)一審法院通知，徐X甲未在指定時間內(nèi)提起訴訟，一審法院將不再為其保留交強險份額。另一被侵權(quán)人徐海的近親屬徐和平、張金英已向一審法院提起（2019）湘0481民初2026號民事訴訟，徐和平、張金英因徐海死亡造成的損失中，無屬于交強險醫(yī)療費賠償項目，屬交強險死亡傷殘賠償項目部分為1545457元。故由某保險公司在交強險醫(yī)療費賠償范圍內(nèi)賠償徐X乙10000元；提起訴訟的二受害人屬交強險死亡傷殘賠償限額項目損失總額共計1947808.8元（1545457元＋402351.8元），已超過賠償限額，根據(jù)各自所占比例，確定由某保險公司在死亡傷殘賠償范圍內(nèi)向徐X乙賠償22723元［110000元×402351.8元÷（1545457元＋402351.8元）］。徐X乙未獲交強險賠償?shù)牟糠?80467.64元（713190.64元-10000元-22723元），由徐X甲分擔70%即476327.35元（680467.64元×70%），因徐X甲已向徐X乙墊付醫(yī)療費2萬元，故還應當賠償徐X乙456327.35元；歐陽XX分擔204140.29元（680467.64元×30%）。其中歐陽XX分擔的部分，由于粵Ａ×××××小車向某保險公司投保了限額200萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，仍由某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向徐X乙賠償，歐陽XX無需另行賠償。某保險公司共應賠償徐X乙236863.29元（10000元＋22723元＋204140.29元），因歐陽XX共為徐X乙墊付了醫(yī)療費70000元，故某保險公司實際需向徐X乙支付166863.29元（236863.29元-70000元），向歐陽XX支付70000元。徐X乙要求徐X甲、歐陽XX賠償損失720573.84元中的713190.64元，并由某保險公司對其中236863.29元承擔保險責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；過高部分及其他訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持。某保險公司關(guān)于應按農(nóng)村居民標準計算賠償金及不承擔鑒定費的反駁主張，與查明的事實不符，也不符合法律規(guī)定，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十二條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、某保險公司賠償徐X乙損失166863.29元（歐陽XX墊付的7萬元醫(yī)療費已核減）；二、徐X甲賠償徐X乙損失456327.35元（徐X甲墊付的2萬元醫(yī)療費已核減）；三、某保險公司支付歐陽XX保險金7萬元；四、駁回徐X乙的其他訴訟請求。上述第一、二、三項，限在本判決生效之日起20日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。（自覺履行的，可將標的款匯至耒陽市人民法院標的款賬戶，戶名耒陽市人民法院，賬號83×××66，開戶行華融湘江銀行耒陽支行。付款時需注明案號。）本案案件受理費11004元，減半收取5502元，由徐X甲負擔3635元，歐陽XX負擔1867元。徐X乙已墊付5502元，徐X甲、歐陽XX應在執(zhí)行中清償。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對二審提交的證據(jù)，本院認定如下：徐X乙提交了《購房協(xié)議》、耒陽市蔡子池街道辦事處重新出具的《證明》、《水電費記錄》與《存折繳水費記錄》、《戶口登記頁》，擬證明徐X乙在事發(fā)前已在城鎮(zhèn)居住生活一年以上的事實。某保險公司質(zhì)證認為，對購房協(xié)議的真實性沒有異議；證明佐證該房是家庭購房，不是由徐X乙購買的；電費記錄是2019年1月至2020年2月的，水費記錄是2018年1月至2020年1月的，交通事故發(fā)生在2018年8月，水電繳費記錄不能證明徐X乙在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，存折的扣費記錄也不能證明系為前述房子繳納水費；戶口登記頁沒有意見。經(jīng)審查，購房協(xié)議與戶口登記頁均為一審已提交的證據(jù)，非二審新證據(jù)，且一審的認定并無不當，本院予以確認。證明、水電費記錄、存折繳水費記錄等證據(jù)與一審提交的購房協(xié)議、耒陽市自來水公司出具的2015年1月至2019年9月的水費歷史抄表情況表等證據(jù)能夠相互印證，足以證實徐X乙在本案交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住生活一年以上的事實。一審查明的事實清楚，本院予以確認。
本院認為，二審應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。本案二審爭議的焦點為：一審認定的徐X乙的殘疾賠償金與誤工時間是否正確。經(jīng)湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心評定，徐X乙的精神損傷為九級傷殘，軀體傷殘為七級傷殘。某保險公司在一審時申請對徐X乙的傷殘等級進行重新鑒定，但未在一審法院指定期間內(nèi)按要求提交書面申請。一審法院據(jù)此未組織對徐X乙的傷殘等級進行重新鑒定，并無不當。徐X乙存在兩個傷殘等級，一審法院將徐X乙的七級傷殘作為傷殘賠償指數(shù)、九級傷殘作為傷殘賠償附加指數(shù)，酌情確認其殘疾賠償金賠償系數(shù)為43%并無不當，本院予以確認。徐X乙雖系農(nóng)村戶口，但在本案交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算徐X乙的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認。某保險公司關(guān)于徐X乙的殘疾賠償金賠償系數(shù)與賠償標準計算錯誤的上訴主張不能成立，本院不予支持。湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心評定徐X乙的誤工時間為12個月。一審法院根據(jù)鑒定結(jié)論認定徐X乙的誤工時間為12個月并無不當，本院予以確認。某保險公司關(guān)于徐X乙誤工時間計算錯誤的上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費11004元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　羅潤成
審判員　王若中
審判員　滕小松
二〇二〇年三月五日
法官助理　曾芬芬
書記員　楊　君