亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯14民終782號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 德州市中級(jí)人民法院 2020-03-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：山東省德州市德城區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：孫XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，山東中魯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，住山東省慶云縣城區(qū)。
委托訴訟代理人：于X，慶云縣法律援助中心律師。
上訴人因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省慶云縣人民法院（2019）魯1423民初819號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決上訴人賠償被上訴人主張的車輛損失不符合道交法及保險(xiǎn)法的規(guī)定，也不符合保險(xiǎn)合同的約定，發(fā)生交通事故后，被上訴人沒(méi)有及時(shí)向上訴人報(bào)案，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因及損失程度等無(wú)法查清，該起事故存在當(dāng)事人隱瞞事實(shí)及騙保的可能性，上訴人對(duì)無(wú)法確定的損失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張XX辯稱，發(fā)生事故后，我方及時(shí)報(bào)警，也向保險(xiǎn)公司及時(shí)報(bào)案，關(guān)于事故的性質(zhì)及有關(guān)情況由交警部門作出的事故認(rèn)定書(shū)為證，上訴人對(duì)事故性質(zhì)、真實(shí)性及損失程度的質(zhì)疑，純屬主觀猜測(cè)，沒(méi)有任何證據(jù)證明，該主張不應(yīng)得到法院支持，應(yīng)駁回其上訴，維持原判。
張XX向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令被告向原告賠償車輛維修費(fèi)98810元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告駕駛涉案車輛發(fā)生事故后及時(shí)報(bào)警，并提供寧夏自治區(qū)海原縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，以證明發(fā)生保險(xiǎn)事故及本次事故系原告負(fù)全部責(zé)任。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)撟C據(jù)顯示的事故發(fā)生時(shí)間是2018年12月29日23時(shí)30分許，并提供保險(xiǎn)公司電腦自動(dòng)生成的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）一份，以證明原告報(bào)險(xiǎn)時(shí)間是2018年12月30日17時(shí)49分及出險(xiǎn)時(shí)間是2018年12月30日17時(shí)38分，主張?jiān)婀室怆[瞞事故發(fā)生的時(shí)間，造成被告沒(méi)能及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)了解事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和案件的真實(shí)信息。原告主張事故發(fā)生在凌晨，原告實(shí)際于2018年12月30日早晨報(bào)案，即履行了及時(shí)報(bào)案的義務(wù)，即使原告沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司也不影響賠償。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，能夠證實(shí)原告駕駛涉案車輛在海原縣境內(nèi)發(fā)生了單方交通事故，雖然海原縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)記載的事故時(shí)間與保險(xiǎn)公司記錄的事故發(fā)生時(shí)間不一致，但被告沒(méi)有提供證據(jù)證明原告駕駛涉案車輛發(fā)生了兩次保險(xiǎn)事故，且原告在凌晨發(fā)生事故后，于當(dāng)日向交警大隊(duì)和保險(xiǎn)公司報(bào)案，報(bào)案時(shí)間與事故發(fā)生的時(shí)間差距足以讓交警隊(duì)和保險(xiǎn)公司查明事故的原因，故本院不支持被告關(guān)于原告未及時(shí)報(bào)案的主張。原告為證明其車輛損失，向本院提供修車發(fā)票三張、現(xiàn)金賬單一份，以證明其本次事故造成車損98810元。被告對(duì)此提出異議并申請(qǐng)對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行評(píng)估，本院依法委托山東明信價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行了評(píng)估，損失為89130元。被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告仍有異議，主張?jiān)u估報(bào)告中出現(xiàn)與本次事故無(wú)關(guān)的更換部件，金額共計(jì)5600元，因該損失無(wú)法確定是本次事故造成的，該費(fèi)用應(yīng)予扣除。被告主張涉案車輛評(píng)估費(fèi)4950元應(yīng)由原告承擔(dān)部分費(fèi)用，原告不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，涉案車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，被告應(yīng)予賠償。關(guān)于車損問(wèn)題，原告提供2019年2月1日寧夏路捷汽車貿(mào)易有限公司出具的車輛維修發(fā)票和現(xiàn)金賬單，二者數(shù)額一致，且是事故發(fā)生后首次維修，亦是涉案車輛的專業(yè)維修單位，能夠反映車輛因事故造成損失的實(shí)際情況，本院認(rèn)可這兩份證據(jù)的證明效力。對(duì)原告提供2019年2月17日賀蘭縣德勝鑫申通汽修廠出具的發(fā)票和2019年2月27日賀蘭縣西街旌江輪胎經(jīng)銷部出具的發(fā)票，其未提供其他證據(jù)佐證該兩次維修與本次事故有關(guān)，本院不予認(rèn)可，評(píng)估報(bào)告對(duì)此項(xiàng)目的評(píng)估價(jià)值5600元應(yīng)予扣除。對(duì)被告花費(fèi)的評(píng)估費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張XX車輛損失83530元。二、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2270元，減半收取1135元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1000元，由原告張XX負(fù)擔(dān)135元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被上訴人將其所有的涉案車輛在上訴人處投保包括車損險(xiǎn)在內(nèi)的多項(xiàng)險(xiǎn)種，在保險(xiǎn)期間內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故造成車損，上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定予以理賠。上訴人主張被上訴人發(fā)生事故后未及時(shí)報(bào)案造成事故的性質(zhì)、原因和損失程度等無(wú)法查清，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)該主張被上訴人不予認(rèn)可，且上訴人未提供充分證據(jù)足以推翻交警部門作出的事故認(rèn)定書(shū)，一審法院認(rèn)定本案所涉事故系被上訴人負(fù)全部責(zé)任的一般單方事故并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于事故損失問(wèn)題，一審法院根據(jù)上訴人的申請(qǐng)，委托有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)事故造成的投保車輛損失進(jìn)行了價(jià)值認(rèn)定，并結(jié)合上訴人對(duì)評(píng)估結(jié)論的異議及雙方當(dāng)事人的舉證情況，對(duì)部分與本次事故無(wú)關(guān)的項(xiàng)目進(jìn)行了扣除，且雙方當(dāng)事人均未對(duì)賠償數(shù)額提出上訴，對(duì)一審法院認(rèn)定的車損數(shù)額本院予以維護(hù)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2270元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　孔祥波
審判員　　魏　濤
審判員　　趙立英
二〇二〇年三月三日
法官助理劉立琛
書(shū)記員王佳玲