亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇0411民初6514號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 常州市新北區(qū)人民法院 2020-03-06

原告：常州創(chuàng)欣運(yùn)輸有限公司，住所地常州市鐘樓區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91320404MAXXXX0051。
法定代表人：毛XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，樂天（上海）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周X，江蘇樂天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：某保險公司，住所地常州市，統(tǒng)一社會信用代碼91320400837176XXXX。
負(fù)責(zé)人：汪X。
委托訴訟代理人：翟X，江蘇金牌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郝XX，江蘇金牌律師事務(wù)所律師。
原告常州創(chuàng)欣運(yùn)輸有限公司訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王XX、周X，被告委托訴訟代理人翟X、郝XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付原告車損120500元、公估費(fèi)6000元及利息（自起訴之日起至實(shí)際付清之日止，按同期銀行貸款利率計算），以上合計126500元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系蘇ＤXXXXX號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的所有人。2019年5月11日10時30分許，原告駕駛員龐師領(lǐng)駕駛蘇ＤXXXXX號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿政泰路由南向北行駛至常州市新北區(qū)政泰路羅溪大橋南側(cè)路口時，追尾前方案外人黃啟偉駕駛的魯ＤXXXXX號重型半掛牽引車牽引的蘇ＣXXXXX重型低平板半掛車，致蘇ＣXXXXX重型低平板半掛車失控又與案外人沈祥忠駕駛的鄂ＬXXXXX號小型普通客車相撞，致三車受損，發(fā)生交通事故。2019年5月15日，常州市公安局交通警察支隊新北大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定龐師領(lǐng)負(fù)事故全部責(zé)任。案涉蘇ＤXXXXX號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告保險公司投保了機(jī)動車損失險，并投保了不計免賠。事故發(fā)生后原、被告雙方就損失金額無法達(dá)成一致，原告無奈委托了南京諾正保險公估有限公司常州分公司對案涉蘇ＤXXXXX號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車車損進(jìn)行評估，南京諾正保險公估有限公司常州分公司于2019年7月5日出具第NZBXGG(2019)070088A號公估鑒定報告，確定原告車損為120500元，原告為此支出公估費(fèi)用6000元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，判如所請。
被告辯稱，對于原告訴狀中本次事故陳述事實(shí)我方予以認(rèn)可。原告損失是依據(jù)其單方申請鑒定而得出的賠償費(fèi)用，對于該鑒定我方不予認(rèn)可，請求對于原告車損重新鑒定。原告車輛在本次事故中有超載現(xiàn)象，是事故發(fā)生的原因，根據(jù)商業(yè)險條款第9條第4款，被告方依法可免除賠償責(zé)任。
原、被告圍繞訴訟請求及抗辯主張依法提交了證據(jù)，對無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，2019年5月11日10時30分許，原告駕駛員龐師領(lǐng)駕駛蘇ＤXXXXX號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（混凝土攪拌車）沿政泰路由南向北行駛至常州市新北區(qū)政泰路羅溪大橋南側(cè)路口時，追尾前方案外人黃啟偉駕駛的魯ＤXXXXX號重型半掛牽引車牽引的蘇ＣXXXXX重型低平板半掛車，致蘇ＣXXXXX重型低平板半掛車失控又與案外人沈祥忠駕駛的鄂ＬXXXXX號小型普通客車相撞，致三車受損，發(fā)生交通事故。2019年5月15日，常州市公安局交通警察支隊新北大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定龐師領(lǐng)駕駛蘇ＤXXXXX號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（該車核載11870千克，實(shí)載49780千克）的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條和第四十八條第一款之規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任。
另查明，蘇ＤXXXXX號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（混凝土攪拌車）于2019年3月19日在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)保險，其中機(jī)動車損失險47萬元（不計免賠）。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第九條規(guī)定：下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機(jī)動車的損失和費(fèi)用保險公司不負(fù)責(zé)賠償：（四）違反安全裝載規(guī)定。第十一條規(guī)定：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠：（三）違反安全裝載規(guī)定、但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對免賠率。
庭審中，被告就車輛損失向本院申請司法鑒定，本院依法委托浙江安信保險公估有限公司常州分公司進(jìn)行司法鑒定，該公司出具《評估報告》，評估標(biāo)的在評估基準(zhǔn)日的評估價格為100463元，被告支出評估費(fèi)7025元。原告方對該鑒定結(jié)論無異議，被告認(rèn)為評估價格過高。
本院認(rèn)為，原告車輛發(fā)生交通事故后，因車輛駕駛員承擔(dān)全部責(zé)任，其所駕駛車輛在被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險（不計免賠），故原告車輛發(fā)生交通事故受損后，依法可以直接向被告主張理賠。由于被告對原告單方申請的定損金額不予認(rèn)可，并向本院申請司法鑒定，故車輛損失應(yīng)以司法鑒定金額為準(zhǔn)。原告單方申請定損發(fā)生的評估費(fèi)6000元由原告自行承擔(dān)，司法鑒定費(fèi)用7025元由被告承擔(dān)。事發(fā)時車輛雖然嚴(yán)重超載，但車輛超載不是事故發(fā)生的直接原因，故被告提出不予理賠的抗辯主張，因證據(jù)不足，本院不予采信。但是，原告車輛嚴(yán)重超載違反了安全裝載規(guī)定，被告可以增加10%的絕對免賠率。由于事故發(fā)生后被告未能及時作出核定并給付保險金，故原告要求被告自起訴之日起按銀行貸款利率計算保險金損失的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告常州創(chuàng)欣運(yùn)輸有限公司車輛損失保險理賠款90416.7元,并承擔(dān)該款自2019年9月9日起至實(shí)際支付之日止參照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的逾期付款損失。
二、駁回原告常州創(chuàng)欣運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2830元，鑒定費(fèi)7025元，合計9855元，由原告負(fù)擔(dān)770元，由被告負(fù)擔(dān)9085元（該款原告已預(yù)交2830元，被告已預(yù)交7025元,由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接將2060元支付給原告）。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
(此頁無正文)
審　判　長　　朱志道
人民陪審員　　貢山凌
人民陪審員　　夏春芳
二〇二〇年三月六日
書　記　員　　呂　玲